Marile semne de întrebare care rămân chiar și după achitarea definitivă a 4 judecători de la Înalta Curte

Completul de 5 judecători al Instanței Supreme a dispus achitarea pentru acuzații de corupție a foștilor lor colegi, Gabriela Bârsan, Iuliana Pușoiu, Corina Corbu și Anton Pandrea, precum și a avocaților Radu și Claudia Gherbovan Silinescu și a omului de afaceri Gabriel Chiriac. Gabriela Bârsan a fost președintele Secției de Contencios a ICCJ și este soția fostului judecător român la CEDO, Corneliu Bârsan. Anton Pandrea a fost șeful Secției Penale a ICCJ. Claudia Gherbovan Silinescu este nepoata fostului general SIE Tudor Silinescu, fost consilier al premierului Adrian Năstase.

Este un eșec răsunător indiscutabil al DNA, care s-a lăsat cu reacții inclusiv din partea Secției pentru judecători a CSM. Cu toate că a fost viciat de mai multe lovituri – precum anularea percheziției de la domiciliul soților Bârsan pe motiv că acesta avea imunitatea de judecător CEDO, deși el nu era vizat de anchetă, ci soția lui – la dosar au rămas suficiente probe care ridică semne de întrebare privind sentința.

De exemplu, magistrații au ajuns la concluzia că avocații afaceristului Chiriac i-au plătit judecătoarei Bârsan biletele de avion la Stuttgart din septembrie 2011. Există facturi achitate de avocata Gherbovan Silinescu pentru judecătoarea Bârsan. Judecătoarea a susținut însă că și-a achitat singură biletele, prin intermediul șoferului. Acesta a susținut că a dus un plic la Agenția de turism Marshall, dar nu ar fi știut ce era în el. Iar avocata Silinescu a susținut că a plătit ea biletele ca să beneficieze de un discount acordat de agenția de turism casei ei de avocatură. Cu toate acestea, instanța a achitat-o pe judecătoare pentru infracțiunea de primire de foloase necuvenite, întrucât procurorii nu ar fi dovedit legătura dintre primirea banilor și încălcarea actului de serviciu în folosul omului de afaceri Gabriel Chiriac.

”Instanța constată, prin evaluarea întregului material probator, că plata nu a fost efectuată de Bârsan Gabriela Victoria și că aceasta nu a înmânat inculpatului Ionescu Florian banii pentru plata biletelor, în plic închis.

Cu toate acestea, fapta nu are conotații penale și nu sunt îndeplinite cerinţele legale pentru a se dispune condamnarea inculpatei Bârsan. Deși ”primirea” – ca și element material al infracțiunii, este dovedită prin probele administrate, aceasta nu vizează foloase necuvenite, întrucât nu s-a demonstrat existența vreunei legături între achiziționarea biletelor de avion și rezoluția din 17.08.2010 aplicată de inculpata Bîrsan în dosarul nr.6827/1/2010, sau cu îndeplinirea oricărei alte îndatoriri de serviciu a inculpatei Bîrsan Gabriela Victoria”, a arătat instanța de fond în motivarea deciziei de achitare.

Acuzațiile. În esență, acuzațiile DNA se referau la faptul că judecătoarele Bârsan și Pușoiu ar fi primit diverse cadouri ca să favorizeze în procese firmele omului de afaceri Gabriel Chiriac. Afaceristul i-ar fi plătit judecătoarei Pușoiu, prin intermediul avocaților Gherbovan Silinescu, o excursie în Malaezia și o petrecere la Marriott. Judecătoarei Bârsan i-ar fi plătit biletele de avion până la Stuttgart, o petrecere la Moulin Rouge în Paris, o poșetă Channel, pantofi și ar fi pus la dispoziția fiului ei apartamentul lui din Paris, timp de 2 luni. În schimb, judecătoarea Bârsan l-ar fi favorizat în procese ceea ce a condus, de exemplu, la faptul că una dintre firmele omului de afaceri nu a mai fost nevoită să plătească către Fisc aproape 1.300.000 de lei taxe. Judecătorii Pandrea și Corbu sunt acuzați că le-ar fi avertizat pe colegele lor că sunt interceptate de DNA după ce chiar magistratul Pandrea a emis autorizația de interceptare.

Eșec pentru DNA. Cine a făcut dosarul. Achitarea definitivă este un eșec indiscutabil pentru DNA-ul condus de Daniel Morar (pe vremea căruia a început ancheta) și, apoi, de Laura Codruța Kovesi (în mandatul căreia a fost finalizată). Dosarul a fost început în 2011 de procurorul Viorel Cerbu (considerat unul dintre cei mai buni anchetatori, transferat apoi la DIICOT, unde a coordonat cazul privind capturarea a 2 tone de cocaină în portul Constanța în 2016), continuată de procurorul Lucian Papici (cel care a semnat rechizitoriul și a obținut condamnarea cu suspendare a liderului PSD Liviu Dragnea în dosarul Referendumul) și confirmată de adjunctul șefului Secției I-a din DNA, Dănuț Volintiru (procurorul care a semnat unele rechizitorii ANRP).

Reacții. Achitarea a stârnit reacția judecătoarei Gabriela Bârsan, care s-a victimizat la Antena 3, a Secției pentru judecători a CSM și a judecătoarei Dana Gârbovan, președintele unui mic ONG din magistratură. Este o premieră ca Secția pentru judecători a CSM să emită un comunicat de presă după o sentință.

Motivarea deciziei de achitare de la fond. Înalta Curte nu a motivat încă decizia definitivă de achitare. Completul de 5 judecători a respins însă atât apelul DNA, cât și pe cele ale inculpaților, prin urmare a menținut sentința de achitare de la fond ceea ce înseamnă că rămâne valabilă motivarea instanței de fond. G4media.ro a consultat motivarea instanței de fond și motivele de apel și concluziile scrise depuse de părțile din proces.

Lovituri care au zdruncinat serios dosarul. În esență, dosarul a fost viciat pe 3 paliere. În primul rând, instanța, în cameră preliminară, a anulat mai multe probe cum ar fi convorbiri telefonice dintre judecătoarea Bârsan și avocata Silinescu despre plata biletelor de avion la Stuttgart.

”Referitor la aceste convorbiri telefonice, trebuie precizat că prin încheierea de cameră preliminară din 20.10.2014, s-a constatat nulitatea parțială și au fost excluse din materialul probator procesele-verbale de redare a următoarelor convorbiri, dar numai în ceea ce priveşte comunicările proprii ale inculpatei Bârsan Gabriela Victoria:

• dintre Bârsan Gabriela și Gherbovan-Silinescu Claudia din 22.09.2010 la ora 15:54:41 și de la ora 16:09:24 (fila 62-69, vol.4 d.u.p.);
• dintre Bârsan Gabriela şi Gherbovan-Silinescu Claudia din 08.11.2010 la ora 10:16:28 și la ora 18:27:30 (fila 108 verso și 110, vol.4 d.u.p.);
• dintre Bârsan Gabriela şi Gherbovan-Silinescu Claudia din 16.11.2010, ora 8:16:21 și ora 8:20:19, (fila 114 și 116,vol.4 d.u.p.)”, se arată în motivarea deciziei de achitare la fond.

Instanța a anulat și probe culese la percheziția din 6 octombrie 2011 de la domiciliul soților Bârsan din Ghermănești-Snagov. Deși procurorii au avut avizul Secției pentru judecători a CSM, CEDO a considerat că procurorii nu puteau intra în casa soțului judecătoarei, întrucât era apărat de imunitatea diplomatică. Până la urmă, CEDO a aprobat ancheta, dar deja era prea târziu, astfel încât o serie de probe au fost compromise.

În al doilea rând, susțin procurorii DNA, în aprilie 2011, președintele Secției penale a ICCJ, judecătorul Anton Pandrea, le-ar fi avertizat pe colegele sale Pușoiu și Bârsan că sunt interceptate, după ce chiar dăduse autorizație în acest sens. Magistratul le-ar fi avertizat prin intermediul judecătoarei Corina Corbu, cu care era în relații apropiate din perioada în care au activat amândoi la CSM. Fiind puse în gardă, judecătoarele Pușoiu și Bârsan ar fi început să-și preconstituie probe în apărare, iar o altă parte a probatoriului nu s-ar mai fi putut administra de către procurori tocmai din această cauză.

”Favorizarea inculpatelor Bârsan Gabriela Victoria şi Puşoiu Iuliana a determinat imposibilitatea efectuării cercetărilor şi lămurirea următoarelor împrejurări:

• primirea biletelor de avion de care a beneficiat inculpata Bârsan Gabriela Victoria, bilete ce au fost facturate iniţial pe cabinetul de avocatură şi apoi pe firma SC Metex Big SRL, unde inculpatul Chiriac Gabriel deţinea majoritatea;
• oferirea de către inculpaţii Chiriac Gabriel şi Gherbovan Silinescu Claudia a unor foloase judecătoarelor Bârsan Gabriela Victoria şi Puşoiu Iuliana pentru facilitarea obţinerii unor soluţii favorabile în dosarele ce priveau firmele Metex, Romarta, Euroavipo şi Marshall Turism;
• demersurile inculpatei Gherbovan Silinescu Claudia pentru a-i asigura inculpatei Puşoiu Iuliana beneficiul unei călătorii de 2 săptămâni în Israel;
• cauzele Metex în contradictoriu cu Alecu Petre”, au arătat procurorii în concluziile scrise.

Și în al treilea rând, a fost o dezbatere aprinsă între judecători, procurori și magistrați cu privire la care dintre încadrările juridice și codurile penale le erau mai favorabile inculpaților. În 2014, în timpul anchetei și al procesului, au intrat în vigoare noile coduri penale. Însă, potrivit principiului de drept al legii penale mai favorabile, inculpaților a trebuit să li se aplice unul dintre cele două coduri, vechi sau nou, ceea ce a iscat o întreagă discuție extrem de tehnică, care a sporit confuzia din dosar. Spre exemplu, în cazul judecătoarei Bârsan, încadrarea juridică de luare de mită a fost schimbată în primire de foloase necuvenite.

Cu toate acestea, au rămas probe la dosar. Însă, chiar și cu toate aceste lovituri aplicate dosarului, au rămas probe care ridică mari semne de întrebare cu privire la lipsa de vinovăție a magistraților implicați în acest caz de corupție.

Biletele de avion ale judecătoarei Bârsan

Un exemplu de probe rămase la dosar care ridică suspiciuni sunt biletele de avion, despre care procurorii susțin că au fost achitate de avocatul Gherbovan Silinescu pentru judecătoarea Gabriela Bârsan.

”Din înscrisurile ridicate de la SC Marshall Turism rezultă că biletul de avion pe ruta Bucureşti – Stuttgart şi retur cu plecare la 24.09.2010 şi revenire în ţară la 03.10.2010 au fost facturate pe numele cumpărătorului Gherbovan Silinescu Claudia la preţul de 315 Euro care a fost achitată de către aceasta din urmă conform facturii fiscale nr. (…) din 11.10.2010 şi a chitanţei fiscale nr. (…) din15.10.2010”, au arătat procurorii în motivele de apel.

Cum s-a apărat judecătoarea. Gabriela Bârsan a susținut în fața colegilor ei că ea și-a plătit biletele de avion, înainte de plecarea la Stuttgart. Ea a susținut că și-a trimis șoferul la agenția de turism Marshall să le achite. Acesta a declarat că a dus un plic la agenție în care nu știa ce se afla. Afirmațiile șoferului au fost susținute de avocata Claudia Silinescu, inculpată și ea în dosar.

”Inculpata Gherbovan-Silinescu Claudia a susținut că nu a plătit contravaloarea biletelor de avion, declarând că au fost achitate de către Bârsan Gabriela Victoria direct sau prin șoferul său, Ionescu Florian. Referitor la facturarea biletelor pe numele său, a precizat că, fără a o informa pe Bârsan Gabriela, a solicitat agentei de turism să emită factura pe numele ei și nu pe numele lui Bârsan, pentru a beneficia de reducerea pe care o avea la Marshal Turism, ca avocat al firmei”, a susținut avocata.

La rândul ei, instanța a susținut că, deși avocata Silinescu i-ar fi plătit biletele de avion judecătoarei Bârsan, procurorii nu ar fi făcut legătura dintre primirea banilor și încălcarea actului de serviciu de către judecătoare.

”Examinând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte – Completul de 3 judecători constată că acuzaţia este neîntemeiată și se impune achitarea inculpatei Bîrsan Gabriela Victoria conform art.16 alin.1 lit.b teza I C. pr. pen., deoarece fapta nu corespunde tiparului de incriminare al infracțiunii de luare de mită, dar nici al infracțiunii de primire de foloase necuvenite, lipsind unul din elementele constitutive, respectiv legătura între îndeplinirea actului şi primirea foloaselor.

În speţă, nu există nicio dovadă că plata contravalorii biletelor de avion pentru deplasarea inculpatei Bârsan, singură sau împreună cu numita Chiţă Elena, pe ruta Bucureşti – Stuttgart şi retur în lunile septembrie şi noiembrie 2010, constituie o contraprestaţie pentru îndeplinirea (în mod licit) a actului ce intra în atribuţiile de serviciu a inculpatei Bârsan Gabriela Victoria, respectiv aplicarea rezoluției din 17.08.2010, de suspendare a judecăţii până la soluționrea cererii de strămutare în cauza înregistrată sub nr.6827/1/2010”, au arătat judecătorii care au dispus achitarea.

Suspiciuni și cu privire la achitarea judecătorilor care le-au averizat pe colegele lor că sunt monitorizate. În cazul judecătorilor Pandrea și Corbu, instanța a ajuns la concluzia că nu sunt probe privind favorizarea făptuitorului, deși procurorii au la dosar interceptări cu judecătoarea Iuliana Pușoiu când spunea chiar ea acest lucru. Mai mult, una dintre persoanele cu care vorbea Pușoiu a confirmat interceptările în cadrul procesului.

”Convorbirile telefonice şi înscrisurile aflate la dosarul cauzei se coroborează şi cu declaraţiilor martorilor Arhip Cornelia, Trestianu Viorica, Măniguţiu Nicolae şi Bărbulescu Lidia.

În declaraţia dată în cursul urmăririi penale, martora Arhip Cornelia a confirmat „că într-o convorbire telefonică, înainte de a pleca în excursia din Malaezia, Puşoiu Iuliana i-a spus că a auzit de la Corbu Corina că ar avea urmărit telefonul, ea, Bârsan Gabriela Victoria şi Gherbovan Silinescu Claudia”.

Mai precis, martora a afirmat că inculpata Corina Corbu i-a spus inculpatei Puşoiu Iuliana că a aflat de la Pandrea Anton despre ascultarea telefoanelor”, se arată în concluziile scrise ale procurorilor.

Cu toate acestea, Instanța a considerat că există o singură sursă a informației potrivit căreia magistrații Pandrea și Corbu le-ar fi avertizat pe colegele lor, Pușoiu și Bârsan, și anume Iuliana Pușoiu. Instanța a apreciat că inculpata nu pare a fi credibilă, deși a fost interceptată, întrucât știa că este monitorizată și spunea special la telefon aceste lucruri ca să-și preconstituie probe în apărare!

Suspiciuni cu privire și la achitarea judecătoarei Pușoiu. Printre altele, judecătoarea Iuliana Pușoiu a fost acuzată că – în schimbul sentințelor favorabile omului de afaceri Gabriel Chiriac, clientul avocaților Gherbovan Silinescu – s-ar fi dus într-o vacanță în Malaezia în martie 2011, împreună cu aceștia, pe banii lor.

În biletele de la agenția Marshall, numele judecătoarei Pușoiu nu apărea, ci era trecută o ”extra person”. Totuși, în documentele de la aeroport și de transfer cu autocarul, procurorii au găsit numele ei. Ulterior venirii în țară și a faptului că în aprilie 2011 judecătoarea Pușoiu și avocații Silinescu ar fi aflat că sunt monitorizați de DNA, ei au făcut o stornare de factură și magistratul și-a achitat partea, susținând că sumele le avea din economiile pe care le făcuse ca să zugrăvească.

Un alt caz de corupție la Înalta Curte s-a lăsat cu condamnări grele. Dosarul de corupție de la ICCJ privindu-i pe judecătorii Bârsan, Pușoiu, Pandrea și Corbu a fost precedat de un altul, cel privindu-i pe judecătorul Florin Costiniu și senatorul PSD Cătălin Voicu. Senatorul a fost condamnat definitiv la 7 ani de detenție, însă magistrații de la ICCJ au fost din nou indulgenți cu colegul lor Costiniu. L-au condamnat la 4 ani de detenție cu suspendare.