MOTIVARE De ce a fost achitat fostul președinte al Senatului Călin Popescu Tăriceanu, deși era acuzat că nu a pus în aplicare o interdicție de ocupare a unei funcții publice stabilită prin hotărâre judecătorească

Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție – format din judecătorii Daniel Grădinaru, Leontina Șerban, Alexandra Iuliana Rus, Dan Andrei Enescu și Alin Sorin Nicolescu –  a motivat decizia definitivă prin care i-a achitat pe fostul președinte al Senatului Călin Popescu Tăriceanu și pe fostul senator PSD Cristian Marciu.

Situația de fapt și acuzațiile Parchetului. Procurorii îl acuzau pe Călin Popescu Tăriceanu de abuz în serviciu și complicitate la uzurpare de calități oficiale, iar pe senatorul PSD de Giurgiu, Cristian Marciu, de uzurpare de calități oficiale.

Cronologia conform motivării instanței arată astfel:

4 martie 2015: Ovidiu-Dan-Cristian Marciu a fost declarat incompatibil prin decizie definitivă a ÎCCJ. La acea dată, Marciu era consilier județean la Giurgiu. Înalta Curte a confirmat raportul Agenției Nationale de Integritate (ANI) prin care Cristian Marciu a fost găsit incompatibil pentru că a făcut afaceri cu instituții din subordinea CJ Giurgiu.

3 aprilie 2015: Cristian Marciu și-a pierdut mandatul de consilier județean ca urmare a deciziei definitive de incompatibilitate. CJ Giurgiu a luat act de încetarea calității sale de consilier județean.

Procurorii au arătat că, potrivit articolului 25 alineatul 2 al legii 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcțiilor și demnităților publice, Marciu nu mai putea exercita o funcție sau o demnitate publică timp de 3 ani de la data declarării definitive a stării de incompatibilitate și  eliberării din funcția de consilier județean: martie-aprilie 2015 – martie-aprilie 2018.

”Persoana eliberată sau destituită din funcție potrivit prevederilor alin. (1) sau față de care s-a constatat existența conflictului de interese ori starea de incompatibilitate este decăzută din dreptul de a mai exercita o funcție sau o demnitate publică ce face obiectul prevederilor prezentei legi, cu excepția celor electorale, pe o perioadă de 3 ani de la data eliberării, destituirii din funcția ori demnitatea publică respectivă sau a încetării de drept a mandatului. Dacă persoana a ocupat o funcție eligibilă, nu mai poate ocupa aceeași funcție pe o perioadă de 3 ani de la încetarea mandatului. În cazul în care persoana nu mai ocupă o funcție sau o demnitate publică la data constatării stării de incompatibilitate ori a conflictului de interese, interdicția de 3 ani operează potrivit legii, de la data rămânerii definitive a raportului de evaluare, respectiv a rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii judecătorești de confirmare a existenței unui conflict de interese sau a unei stări de incompatibilitate*)”, arată articolul 25 alienatul 2 din legea 176/2010 privind integritatea în funcțiile publice.

Cu toate acestea, la alegerile din decembrie 2016, Cristian Marciu a candidat pentru un mandat de senator. Reprezentanții ANI nu au contestat la Biroul Electoral Județean candidatura sa.

11 decembrie 2016: Prin urmare, fostul consilier județean declarat incompatibil și cu interdicție de a mai ocupa o funcție sau o demnitate publică până în 2018 a fost ales senator PSD în legislatura 2016-2020.

21 decembrie 2016: Mandatul de senator al lui Cristian Marciu a fost validat de Senat.

24 februarie 2017: ANI a trimis o adresă președintelui Senatului Călin Popescu Tăriceanu în care i-au cerut să ia act de încetarea mandatului de senator.

6 martie 2017: Tăriceanu a trimis sesizarea ANI la Comisia Juridică unde nu s-a mai întâmplat nimic până la finalul mandatului lui Cristian Marciu din decembrie 2020.

2 septembrie 2019: Călin Popescu Tăriceanu și-a dat demisia din funcția de președinte al Senatului.

Prin urmare, procurorii îl acuzau pe fostul președinte al Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, că nu a pus în aplicare interdicția de ocupare timp de 3 ani a unei funcții sau demnități publice stabilite prin hotărârea judecătorească prin care Cristian Marciu a fost declarat incompatibil. Tăriceanu mai era acuzat și că l-ar fi ajutat pe Cristian Marciu să uzurpe funcția de senator la care nu ar fi avut dreptul.

Ce a spus Înalta Curte

Completul de 5 judecători a concluzionat că articolul 25 alineatul 2 al legii 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcțiilor și demnităților publice, care stabilește interdicția de 3 ani de la data constatării definitive a incompatiblității, trebuie coroborat cu articolul 7 din legea 96/2006 privind Statutul deputaților și al senatorilor.

Acest articol 7 din legea 96/2006 spune la alineatul 2) că:

”Încetarea mandatului de deputat sau de senator datorată incompatibilității are loc: (…)

c) la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești prin care se respinge contestația la raportul Agenției Naționale de Integritate prin care s-a constatat incompatibilitatea”.

Or – a constatat instanța – Cristian Marciu nu a fost găsit incompatibil în timp ce era senator, ci anterior candidaturii sale la Senat. Curtea a interpretat legea în sensul că interdicția de încetare a mandatului și de ocupare timp de trei ani a unei funcții sau demnități publice se referă la mandatul de consilier județean, nu și la cel de senator.

”Rămânerea definitivă a raportului ANI prin care se constatase incompatibilitatea (în calitate de consilier județean), dă naștere interdicției prevăzută de art. 25 alin. (2) din Legea 176/2010. Starea de incompatibilitate astfel constatată de ANI nu poate fi considerată că se prelungește și cu privire la mandatul de senator (a cărui exercitare a început în decembrie 2016) întrucât efectele incompatibilității stabilite prin raportul ANI s-au produs prin încetarea mandatului de consilier județean”, au arătat judecătorii.

”Așa cum reține și instanța fondului, raportul juridic anterior de incompatibilitate a încetat (mandatul de consilier județean care era sursa incompatibilității a încetat de drept la data de 03 aprilie 2015, printr-o hotărâre a Consiliului Județean Giurgiu), iar încetarea calității care atrăsese starea de incompatibilitate nu poate conduce la menținerea incompatibilității și față de noua calitate de senator, dobândită în decembrie 2016”, arată instanța.

Prin urmare, Înalta Curte a considerat valid mandatul de senator al lui Cristian Marciu și l-a achitat pentru acuzația de uzurpare de calități oficiale. La fel, Tăriceanu a fost achitat pentru complicitate de uzurpare de calități oficiale.

În ce privește acuzația de abuz în serviciu adusă lui Tăriceanu pentru că nu a pus în aplicare interdicția în cazul lui Marciu, instanța a considerat că nu era atribuția lui să facă acest lucru. Ar fi fost atribuția președintelui Senatului să ia act de încetarea mandatului de senator al lui Cristian Marciu și să o supună votului Senatului numai dacă parlamentarul ar fi fost declarat incompatibil în timpul mandatului de senator, a conchis instanța supremă.

Totuși, judecătorii se întreabă cum a fost posibil ca Marciu să îți depună candidatura și să fie validat senator în condițiile în care fusese declarat incompatibil și avea interdicție de a ocupa o funcție sau demnitate publică timp de 3 ani.

”Cu privire la condițiile și împrejurările candidaturii inculpatului Marciu Ovidiu-Cristian-Dan, Înalta Curte, Completul de 5 Judecători constată că modalitatea în care s-a ajuns la acceptarea candidaturii și validarea mandatului de senator al inculpatului Marciu Ovidiu-Cristian-Dan, în contra existenței unei interdicții ce decurgea dintr-o decizie judecătorească definitivă ce constata o stare de incompatibilitate excedează analizei instanței în acest cadru procesual, nefiind formulate acuzații în acest sens”, arată judecătorii.

Cine sunt magistrații, procurorii și avocații din dosar.

Președintele Completului de 5 judecători care a pronunțat decizia de achitare este Daniel Grădinaru, șeful Secției Penale a ÎCCJ, fost purtător de cuvânt al Curții de Apel București pe vremea când CAB era condusă de Lia Savonea, acum membru CSM.

Decizia de achitare de la fond a fost luată de judecătoarele Lavinia Valeria Lefterache, Ioana Alina Ilie și Lucia Tatiana Rog.

Procuroarea de caz a fost Daniela Matei, sora fostului judecător ÎCCJ, Ionuț Matei, cunoscut pentru severitatea deciziilor sale. Procurorul de ședință la fond a fost Irina Kuglay. Ea a cerut achitarea lui Călin Popescu Tăriceanu, ceea ce a stârnit stupare printre procurorii obișnuiți să acuze și să ceară condamnări. Vezi aici.

Avocații fostului președinte al Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, au fost Tudorel Toader, fost judecător CCR și ex-ministru al Justiției, Tudor Chiuariu, fost ministru al Justiției în Guvernul Tăriceanu, condamnat la 4 ani de închisoare cu suspendare în dosarul Poșta Română, iar Dan Apostol este fost procuror, acum considerat unul dintre cei mai buni avocați. Apostol l-a apărat și pe fostul președinte Traian Băsescu, vizat de mai multe anchete ale Parchetului general, clasate toate.

Notă: Alex Costache este jurnalist și la Știrile TVR.