G4Media.ro

Motivarea CCR în cazul completurilor de 5 judecători de la Curtea Supremă.…

sursa foto: Inquam Photos/ George Călin

Motivarea CCR în cazul completurilor de 5 judecători de la Curtea Supremă. Consecinţe: La Dragnea trebuie traşi la sorţi toţi judecătorii, iar Udrea şi Bica pot face contestaţie în anulare

„Sancţiunea compunerii nelegale a completului de judecată este nulitatea absolută a actelor îndeplinite de un astfel de complet. Decizia se aplică în dosarele în curs de judecată, precum şi în cele finalizate în măsura în care justiţiabilii sunt încă în termenul de exercitare a căilor de atac extraordinare, cât şi situaţiilor viitoare”, este esenţa motivării Curţii Constituţonale (CCR) privind completurile de 5 judecători (C5) de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ).

CCR stabilise că, încă din 2014, ICCJ ar fi interpretat greşit legea şi a tras la sorţi doar 4 membri ai C5-urilor, în vreme ce ele erau conduse de un membru de drept, adică un judecător din conducerea ICCJ, precum preşedintele, vicepreşedintele sau şeful Secţiei penale. Practic, CCR a desfiinţat practica ICCJ potrivit căreia C5-urile erau conduse de membri de drept.

În motivare, CCR arată că toţi cei 5 judecători membri ai C5-urilor trebuie traşi la sorţi, nu doar locul ocupat de membrul de drept, aşa cum a decis judecătoarea Alina Ghica de la Curtea de apel Bucureşti.

„Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie trebuie să asigure de îndată constituirea noilor completuri de judecată prin tragerea la sorţi a tuturor celor cinci membri ai acestora şi nu numai a locului celui considerat ca fiind membru de drept. De asemenea, tragerea la sorţi se va realiza dintre toţi judecătorii în funcţie ai secţiei/ secţiilor respective”, a arătat CCR în motivare.

Ce e de făcut
. CCR spune că „întrucât atât în materie penală, cât şi extrapenală, sancţiunea compunerii nelegale a completului de judecată este nulitatea necondiţionată şi, prin urmare, absolută, a actelor îndeplinite de un astfel de complet, şi ţinând cont de faptul că deciziile sale produc efecte numai pentru viitor, conform art.147 alin.(4) din Constituţie, Curtea reţine că prezenta decizie se aplică de la data publicării sale, atât situaţiilor pendinte, respectiv în cauzele aflate în curs de judecată, precum şi în cele finalizate în măsura în care justiţiabilii sunt încă în termenul de exercitare a căilor de atac extraordinare corespunzătoare, cât şi situaţiilor viitoare”.

Ce înseamnă acest lucru. „În situaţiile pendinte, respectiv în cauzele aflate în curs de judecată”, cum este procesul liderului PSD Livi Dragnea, C5-ul care îl judecă în apel trebuie tras la sorţi în integralitate, adică toţi cei 5 judecători membri ai Completului. Aceste lucru se va întâmpla oricum la sfârşitul acestui an pentru 2019.

Situaţia este mai complicată „în situaţiile finalizate”, adică în cazul sentinţelor definitive pronunţate deja de C5-uri care au fost compus nelegal. Numai că CCR precizeză că aceste sentinţe pronunţate de completuri compuse nelegal pot fi atacate doar „în măsura în care justiţiabilii sunt încă în termenul de exercitare a căilor de atac extraordinare”.

G4Media.ro a explicat că singura cale de atac extraordinară împotriva unei hotărâri definitive care se poate întemeia pe modul de constituire a completului este contestaţia în anulare.

Potrivit art. 428 alin. (1) din Codul de procedură penală însă, contestaţia în anulare trebuie introdusă într-un termen de 30 de zile de la data comunicării hotărârii definitive a instanţei de apel. Prin urmare, doar condamnaţii definitiv ale căror motivări nu au fost redactate pot să introducă contestaţie în anulare. Este cazul fugarelor Elena Udrea şi Alina Bica. Ele au depus deja contestaţii în anulare împotriva sentinţelor prin care au fost condamnate la închisoare. Aceste contestaţii au termen pe 10 decembrie, însă ICCJ a anunţat deja că se va amâna întrucât se aşteaptă noile C5-uri ce vor fi trase la sorţi la sfârşitul anului pentru 2019.

Printre politicienii condamnaţi la închisoare de către completurile de 5 ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi care nu au primit până acum motivarea deciziei se numără şi Danuţ Şova, fost ministru PSD al Transporturilor, condamnat definiti, în iunie 2018, la 3 ani de închisoare cu executare în dosarul CET Govora pentru trafic de influenţă şi Constantin Niţă, fost ministru PSD al Energiei, condamnat în iunie 2018 la 4 ani închisoare cu executare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, fiind acuzat de DNA că ar fi primit bani de la omul de afaceri Tiberiu Urdăreanu.

Foto: Inquam Photos / George Călin

Publicitate electorală

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

10 comentarii

  1. Astept comentarii competente, pertinente si credibile cu statul de drept. Prietenii stiu de ce…

    • Oi fi asteptand tu, insa cine sa-ti mai spuna ceva, se joaca la pumn in gura si salut!
      Eu alt lucru nu inteleg – nu s-a dat inca motivarea deciziei de judecatorii care i-au condamnat definitiv pe sova si nita in iunie 2018. Aha. Si cand in vara doamna Tarcea a spus clar judecatorilor ca pana in septembrie sa vina cu motivarea deciziilor, pentru ca altfel vor fi sanctionati, hop, toata presa de partid a atacat-o, ca vine si da ordine si se interpune, si se impune, si e dictator si etc etc. Bun, ca acum sa vedem condamnari definitive si dosare incheiate deja, cum sunt aruncate in aer, si procesele se reiau de la 0, intr-o justitie din ce in ce mai slabita si mai reticenta in activitate, de unde si multimea de amanari in disperare, pe care le tot vad. Vorba ceea : mama, mama, nu-i e bine vacii noastre, vine tata cu pielea ei in bat!

    • 1. CCR se poate pronunta doar asupra constitutionalitatii unor legi. Compunerea ilegala a unor complete poate fi decisa doar de instantele de judecata. Judecatorii nu au apreciat ca procedura folosita a fost ilegala.
      2. Deciziile CCR se aplica doar in viitor, deci toate procesele incheiate nu pot beneficia de decizia actuala a CCR.
      3. Decizia CCR este aberanta. CCR isi depaseste atributiunile, obstructioneaza justitia, ii favorizeaza pe infractori.
      4. MCV si Raportul UE cer ca toate modificarile legilor justitiei si ale codurilor penale trebuie sa fie anulate.
      5. Procurorii sa nu mai piarda vremea, sa-i trimita in judecata pe judecatorii corupti de la CCR, aflati in slujba mafiei psd si alde, pentru aderare la un grup infractional organizat, pentru abuz in serviciu in forma continuata, pentru obstructionarea justitiei, pentru favorizarea infractorilor, iar presedintele, pe baza trimiterii in judecata sa-i suspende din functie.
      6. Comisia Europeană, condusă de Jean-Claude Juncker, trebuie sa procedeze la fel cum a procedat cu Polonia, trebuie sa dea în judecată Romania la Curtea Europeană de Justiție, reclamând încălcarea independenței judiciare si sa oblige Romania sa abroge toate legile adoptate in favoarea infractorilor, sa oblige Romania sa o repuna in functie pe fosta Sefa a DNA, sa oblige Romania sa-i revoce pe judecatorii corupti de la CCR si pe parlamentarii care au votat modificarile legilor justitiei.

  2. Intervenientii CC motiveaza ziua ce viseaza noaptea.

  3. In curand curtea constitutionala va judeca divorturi, plangeri contraventionale si ceea ce va mai dori vreun mahar din politica romaneasca, dupa caz

  4. Nulitate absolută cu efecte doar pentru viitor?

  5. nu intamplator Basescu …..

  6. Deci stai.. CCR e curtea super suprema de facto.. Nu ii pot fi atacate deciziile, poate emite decizii care pot retroactiva, iar membrii sunt pusi politic. Ff tare. restul: judecatorii, tribunale, curti de apel si curtea SUPREMA sunt basici la cur.. pt pulime.. Ce nu pot intelege.. dc un complet de 5 nu este considerat egal cu un alt complet de 5? sunt judecatori toti, au aceeasi pregatire, investire si competenta.. e ca si cum cand iti iei amenda.. sa o contesti pt ca politistul nu era politistul care voiai tu.. si sa vina alt politist care sa te inteleaga mai bine. vai de plm.

  7. Deci stai.. CCR e curtea super suprema de facto.. Nu ii pot fi atacate deciziile, poate emite decizii care pot retroactiva, iar membrii sunt pusi politic. Ff tare. restul: judecatorii, tribunale, curti de apel si curtea SUPREMA sunt basici la cur.. pt pulime.. Ce nu pot intelege.. dc un complet de 5 nu este considerat egal cu un alt complet de 5? sunt judecatori toti, au aceeasi pregatire, investire si competenta.. e ca si cum cand iti iei amenda.. sa o contesti pt ca politistul nu era politistul care voiai tu.. si sa vina alt politist care sa te inteleaga mai bine. vai de plm.

  8. Din ciclul Bilete pt papagali! -Pentru #tefeleii absolventi de facultate pe feisbuc, traduc -PE INTELESUL LOR- ce a spus colegul nostru # #COSMIN in cuvintele frumos mestessugite ale limbajului juridic (iata, in fine, un foarte bun #judecator cecere, nu ca cei carora le da el aici lectii!) Cei 5 judecatori trebuiau alesi exact cum ne-a explicat ,odata,dna tarcea – urmasa dnei Lavinia Canabis , actualmente avocata lu iohaniss la cecere Primii 3 sa fie pusi de ijejecee la inceputul anului , ca sa fim siguri ca e cei mai Resturile de doi se trage cum vrea nea Tudorica si ciumatii lui( cu bilete din borcane , cu bile ca la loto sau cu ravase trase de papagali in cismigiu ,etc) NUMAI ASA #visul nostru de a-l vedea pe Dragnea la bulau se va indeplini , credeti-ma, dragi postaci iubitori ai justitiei anilor 50 Si nu o sa mai inghetam -ca hastagii- in pta victoriei astepatand ca joianiss sa isi puna …guvernu lui! PS Rog scuze la greselile de #rezist postate ieri cu ocazia Centenarului Dar eram inchetat ogna du pa ce mam intors din piata , nu bogna cum am scris!