MOTIVAREA pentru arestarea Laurei Vicol: Profesia de avocat în drept penal acreditează presupunerea rezonabilă că a acționat în cunoștință de cauză / Pare să aibă resursele pentru acces la informații confidențiale / Sumele de proveniență infracțională le-a cheltuit rapid pe bunuri și servicii opulente și extravagante

Curtea de Apel București arată, în motivarea la arestarea preventivă a Laurei Vicol, consultată de G4Media, că profesia de avocat în drept penal a acesteia acreditează presupunerea rezonabilă că a acționat în cunoștință de cauză. Instanța mai arată că măsura arestării preventive este jstificată și prin faptul că aceasta pare să aibă resursele pentru acces la informații confidențiale.

În document se menționează și că Laura Vicol era conștientă de proveniența infracțională a sumelor dobândite, dar cu toate acestea le-a cheltuit rapid prin achiziționarea de bunuri și servicii opulente și extravagante într-un interval scurt de timp.

Contestația la măsura arestării preventive va fi judecată miercuri.

Laura Vicol, Vladimir Ciorbă și cei trei frați Poștoacă, asociați Nordis, au fost arestați preventiv 30 de zile. Judecătoarea Irina Raluca Manu de la Curtea de Apel București a aprobat, în 5 februarie, propunerea de arestare a procurorilor DIICOT care îi acuză pe inculpații din dosarul Nordis, între altele, de constituirea unui grup infracțional organizat, spălare de bani și delapidare.

Cum motivează instanța arestarea preventivă a Laurei Vicol:

„Deși mai puține ca număr, infracțiunile de care aceasta este acuzată sunt însă de o gravitate extrem de ridicată, probele administrate conducând la presupunerea rezonabilă că inculpata a fost, la rândul său, unul dintre principalii beneficiari ai sumelor presupus delapidate, prejudiciul cumulat pretins cauzat prin activitatea infracțională cercetată în dauna societăților administrate de soțul său Ciorbă Vladimir Răzvan, fiind de peste 40.000.000 lei.

Prin raportare la specificul tranzacțiilor identificate cu privire la inculpată, perioada îndelungată pe care s-au desfășurat aceste tranzacții, care, după cum se observă, coincide cu perioada infracțională a grupului (2018-2024), persoanele prin intermediul cărora ar fi încasat sume de bani, calitatea de asociat a inculpatei în cadrul HATHOR TRADING ESTATE S.R.L. și CAR STUDIO DETAILING S.R.L. în conturile cărora se reţine că au fost încasate sume foarte mari de bani, contradicțiile între declarațiile oferite unităților bancare care au întocmit rapoarte de tranzacții suspecte și modul în care se reţine că a folosit acești bani (achiziții produse de lux sau stingerea unor datorii) și, nu în ultimul rând, profesia inculpatei – avocat specializat în drept penal (ceea ce presupune cunoașterea legislației, inclusiv în materia prevenirii și combaterii spălării banilor), acreditează presupunerea rezonabilă că aceasta a acționat în cunoștință de cauză, având pe deplin reprezentarea faptelor imputate, a consecințelor acestora și a provenienței sumelor de bani încasate.

Faptele imputate inculpatei sunt cu atât mai grave cu cât aceasta a deținut, o perioadă semnificativă de de timp, calitatea de deputat în Parlamentul României din partea unui partid politic, dar și funcția de președinte al Comisiei Juridice – având, așadar, atribuții extrem de importante în procesul administrativ. De altfel, profesia de bază a inculpatei este cea de avocat specializat în domeniul dreptului penal, ceea ce presupune că aceasta cunoaște mecanismele judiciare, riscurile asociate unor tranzacții financiare lipsite de transparență și, în general, rigorile pe care legea le impune în materia prevenirii și combaterii spălării banilor.

Cu toate acestea, probele administrate relevă presupunerea rezonabilă că inculpata a ales să adere la un grup infracțional specializat în săvârșirea de diferite fraude, de o amploare foarte mare, care ar fi acționat în mai multe domenii, ceea ce evidențiază un pericol social deosebit de ridicat. În acest context, dată fiind presupusa implicare a unui funcționar de rang înalt într-o schemă infracțională extrem de elaborată, cum este cea cercetată în cazul de față, pe lângă celelalte elemente anterior expuse, devine evident că numai măsura arestării preventive ar putea asigura buna desfășurare a procesului penal.

Nu în ultimul rând, este avut în vedere și faptul că, după cum s-a arătat în cadrul prezentei expuneri la momentul analizei situației inculpaților sub aspectul stării de fapt și apărărilor formulate, inculpata Vicol-Ciorbă Laura Cătălina, similar presupuşilor lideri ai grupării, pare să afișeze o atitudine de dispreț față de clienții păgubiți, în condițiile în care, existând probe care să ateste suspiciunea rezonabilă că aceasta era conștientă de proveniența infracțională a sumelor dobândite, cu toate acestea le-a cheltuit rapid prin achiziționarea de bunuri și servicii opulente și extravagante într-un interval scurt de timp.

De asemenea, se presupune la modul rezonabil că inculpata a sprijinit și beneficiat de acțiunile de deturnare a patrimoniului societăților, până la epuizarea completă a resurselor financiare, rezultatul fiind imposibilitatea onorării obligațiilor contractuale asumate față de clienții cumpărători.

Faptele săvârșite de inculpată, prin complexitatea și amploarea lor, conduc la presupunerea rezonabilă că pentru aceasta comiterea lor constituie o modalitate de obținere a unor mijloace de trai în mod facil, dar şi, că represiunea statului va fi minimă având în vedere atingerea valorilor ocrotite de lege prin vătămarea intereselor generale ale statului și, în subsidiar, ale cetățenilor și mediului de afaceri.

Judecătorul de drepturi și libertăți are în vedere și faptul că, după cum reiese din probele administrate, inculpata ar fi ascuns bunuri care puteau constitui mijloace de probă, respectiv terminalul mobil pe care l-a utilizat până în data de 02.02.2025, aproximativ ora 23:00, dată la care a fost dezactivat, a doua zi, la data de 03.02.2025, cu ocazia percheziției domiciliare și, ulterior, la sediul D.I.I.C.O.T. prezentând un alt telefon mobil în contextul solicitării de predare a acestuia.

De asemenea, din discuțiile telefonice interceptate reiese la modul rezonabil că inculpata, într-un mod sau altul, a ajuns în posesia unor informații care nu sunt destinate publicității, respectiv iminența efectuării unei percheziții domiciliare la imobilul în care locuiește împreună cu soțul său, inculpatul Ciorbă Răzvan Vladimir, cu cel puțin câteva zile înainte de efectuarea percheziției.

Astfel, în data de 31.01.2025 (cu trei zile înainte de efectuarea percheziției), ora 10:47:37, inculpata VICOL-CIORBĂ LAURA CĂTĂLINA poartă următoarea discuție cu numitul Dan Moraru:

DAN MORARU: Da eu nu-l cunosc pe soțul dumneavoastră, dar are…cum să zici, din ce-am văzut eu….

VICOL CIORBĂ LAURA CĂTĂLINA: Domnule nu-i hoț…

DAN MORARU: …n-are nici o frică, n-are nici o frică

VICOL CIORBĂ LAURA CĂTĂLINA: N-are nimic, nu are…dar el merge cu capul drept înainte, cum să vă spun…

DAN MORARU: Da

VICOL CIORBĂ LAURA CĂTĂLINA: Că ne trezim la 6 dimineața în fiecare dimineață de când ne-au anunțat că vin de la DIICOT să-l ia din casă, asta e cu totul altceva.

Discuția evidențiată anterior conduce la presupunerea rezonabilă că inculpata pare să aibă resursele necesare pentru a accede la informații confidențiale, de natură să compromită ancheta penală în desfășurare, context în care, față de împrejurarea că în sarcina inculpatei se reţine şi ascunderea unui bun ce putea constitui mijloc de probă, alături de celelalte elemente prezentate anterior, conduc la concluzia că privarea de libertate a inculpatei VICOL-CIORBĂ LAURA CĂTĂLINA este absolut necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol social concret pentru ordinea publică (ce rezultă chiar din materialitatea faptelor și din modul în care aceasta ar fi acționat pentru a preîntâmpina descoperirea faptelor și tragerea la răspundere penală), dar și pentru buna desfășurare a procesului penal (evitarea riscului de obstrucționare a anchetei).”