Motivul pentru care a pierdut Mircea Badea procesul de calomnie intentat lui Mălin Bot: ”Își expune opiniile într-un mod asemănător celui imputat pârâtului”

Tribunalul a publicat motivarea deciziei prin care Mircea Badea a pierdut procesul pe care l-a intentat  lui Mălin Bot pentru ”afirmații mincinoase și denigratoare”. Realizatorul Antena 3 îi ceruse  lui Bot 250.000 de euro daune morale,  publicarea unui articol în patru cotidiane centrale în care să retracteze afirmațiile incriminate și plata cheltuielilor de judecată, însă prima instanță, care s-a pronunțat în aprilie, nu i-a dat câștig de cauză, afirmând că modul în care se exprimă Mălin Bot la adresa sa este similar celui folosit de Mircea Badea în emisiunile sale, transmite paginademedia.ro.

Badea îl acționase în judecată pe Bot pentru o serie de postări pe Facebook  și comentarii pe unele site-uri despre care realizatorul Antena 3 susține că i-au afectat imaginea și reputația.

Refuzul instanței de a-l sancționat pe Mălin Bot este justificat prin două considerente: în primul rând, acesta s-a pronunțat pe subiecte de interese public în limita garantată de jurisprudența CEDO și, în al doilea rând, Bot ar fi folosit același ”stil jurnalistic mai mult decât acid” pe care îl folosește și reclamantul în comentariile sale.

„Tema principală a articolelor, așa cum a fost ea expusă mai sus, se înscrie în limitele criticii admisibile și intră în sfera de protecție a art 10 din Convenție cât privește libertatea de exprimare, motiv pentru care beneficiază de garanțiile rezultate din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. Ele se înscriu în exercițiul normal al dreptului la liberă exprimare, ceea ce constituie în reglementarea codului civil român o cauză exoneratoare de răspundere”, se arată în motivarea publicată de instanță.

Chiar dacă Badea nu este om politic, faptul că își exprimă opiniile pe un post de televiziune poate provoca unele critici, dacă  subiectele sunt de interes public. ”Este o persoană publică, cu apariție frecventă la televizor, fiind de altfel prezentatorul unui show TV, persoană care își expune opiniile într-un mod asemănător celui imputat pârâtului, așa încât tribunalul reține că acesta s-a expus voit criticii”, se spună în documentul publicat de paginademedia.ro.

În concluzie, instanța conchide că Badea a primit de la Bot același tratament pe care alții l-au primit de la Badea „Tribunalul are în vedere în privința toleranței reclamantului la eventualele afirmații care pot fi apreciate ca jignitoare, că însuși acesta este cunoscut ca având un stil jurnalistic mai mult decât acid, deseori presărat cu expresii de genul celor imputate prin acțiunea de față”, conchide  judecătorul.

De ce s-a supărat Badea

În acțiunea intentată, avocații lui  Mircea Badea au anexat mai multe exemple de ”afirmații defăimătoare” pe care Bot le-a  făcut de-a lungul timpului:

• „Un reprezentant al trustului Intact a dat asigurări că Badea nu a pățit nimic, pentru că maimuțele sunt obișnuit să cadă de la înălțimi mari, din copaci sau de pe clădiri.” (9 octotmbrie 2015)
• „De când domnul prefesor Voiculescu este în închisoare și Mirciulică nu-l mai poate pupa în c*r ca odinioară, îl ținem doar pe pastile, pentru că altfel ar claca”, a spus Mihai Gâdea. ”Nici nu vreau să mă gândesc ce ar putea face dacă îi scoatem medicamentația. Cred că ar fi în stare să meargă pe stradă și să pupe-n c*r oameni nevinovați, la întâmplare. Nu e de joacă cu pupincurismul lui Mircea.” (19 octombrie 2015, comentariu la o postare pe site-ul de umor Times New Roman)
• „Aceeași instituție care nu a fost preocupată niciodată de incitările la violență ale unor propagandiști ai corupților, cum e servitorul infractorului Voiculescu, Mircea Badea” (12 decembrie 2017)

Avocații realizatorului Antena 3 susțin că afirmațiile lui Bot i-au creat o imagine negativă: ”Negativizarea imaginii reclamantului (Mircea Badea – n.r.) rezultă din asocierea sa cu teme considerate de specialiști drept „vulnerabile”, de mare risc imagologic (infracțiuni, șantaj, securitate, linșaj, interlop, gașcă, amenințare, mafie). Toate acestea asocieri sunt dublate de utilizarea unui limbaj denigrator, respectiv: lichelism, impostură, lipsă de coloană vertebrală, mercenar, servitori, maimuțe, mardeiași, babuini, vuvuzel, prost, măscărici, idiot, derbedeu, pupincurism, abjecție, infect, oligofren”.

Mircea Badea a anunțat încă din aprilie că va contesta decizia primei instanțe la Curtea de Apel.