G4Media.ro

New York Times: Ucraina a primit aproximativ 20 de rachete ATACMS

Sursa foto: Wikipedia / http://sill-www.army.mil

New York Times: Ucraina a primit aproximativ 20 de rachete ATACMS

Publicația americană New York Times a oferit noi detalii despre transferul rachetelor americane ATACMS către Ucraina. Printre altele, publicația scrie, citând oficiali occidentali, că Ucraina a primit aproximativ 20 de astfel de rachete. Până acum, mesajele au inclus cuvântul „mai multe”, notează BBC.

Informațiile despre transporturi au fost ținute secrete pentru a reduce riscul unor atacuri rusești și, de asemenea, pentru a încerca să prindă armata rusă prin surprindere, scrie New York Times.

Potrivit ziarului, Statele Unite au predat armatei ucrainene o versiune timpurie a rachetei, echipată cu un focos cluster care conține 950 de submuniții.

În această vară, Statele Unite au anunțat furnizarea de muniții cu dispersie către Ucraina, care sunt interzise în multe țări din întreaga lume. Statele Unite nu au semnat convenția de interzicere a munițiilor cu dispersie, dar probabilitatea utilizării acestora de către armata americană era extrem de redusă. Acest lucru a devenit, de asemenea, un factor important în discuția privind furnizarea de rachete către Ucraina.

Potrivit publicației, teama de a provoca un răspuns rusesc nu a fost singurul motiv pentru care administrația Joe Biden a refuzat atât de mult timp cererile ucrainene de ATACMS.

În special, secretarul Apărării, Lloyd Austin, care s-a opus livrării, a subliniat că Statele Unite dispun doar de o cantitate limitată de astfel de rachete, iar furnizarea lor către Kiev ar putea duce la o diminuare a capacității de apărare. În plus, era necesar să se țină cont de problemele bugetare – fiecare astfel de rachetă costă aproximativ 1,5 milioane de dolari.

Drept urmare, Austin a fost de acord să furnizeze doar această versiune de ATACMS, care are o rază de acțiune de doar aproximativ 160 km și este echipată cu muniție cu dispersie care poate provoca daune maxime țintelor neprotejate, cum ar fi avioanele, scrie publicația.

„Cazul clar de utilizare” a ATACMS – pentru lovituri ale forțelor aeriene ucrainene împotriva bazelor aeriene rusești – a devenit, de asemenea, un factor important în luarea deciziei, se mai arată în articol.

Publicitate electorală

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

5 comentarii

  1. Mai urmeaza si altele. Deja 2 baze de elicoptere ale nazzistior rusi au fost distruse.

    • Mie mi se pare ca nu au niciun efect. Ca sa aiba efect, trebuie sa ai sute, mii de rachete. 20 de rachete sunt ridicol de putine. Apoi, ce sa zic despre dista de 160 km.. mult prea mica. Nici nu cred ca acopera toate regiunile Ucrainei. Per total vorbim de o cheltuiala de 30 mil de dolari. E ridicol de putin pentru SUA. Daca vor ca Ucraina sa castige acest razboi trebuie sa pompeze cel putin 50-60 mld dolari din acest moment.

  2. Suntem nebuni ? La momentul in care rachetele astea au fost produse Rusia era probabil amenintarea nr1 la adresa SUA si NATO in orice document militar strategic. Ele asta fac acum, in mainile ucrainienilor, distrug material rusesc si fara implicare directa SUA in conflict. Iar in viitor nu se prefigureaza nici o amenintare terestra la adresa SUA, pe zona de NATO Rusia e inofensiva pe urmatorii 10 ani cel putin, mai ramane amenintarea chinezeasca unde primadone vor fi US Navy si US Airforce, care au alte arme la dispozitie.

    • Nu cred ca a fost vreun moment in care Rusia sa reprezinte vreun pericol pentru SUA. Problema e ca Rusia a incalcat orice reguli de drept international, a macelarit oameni nevinovati si restul lumii nu accepta asta.

    • Cand americanii isi fac bugetul anual pentru investitii si procurare de armament, nu trebuie oare sa aiba la baza o analiza militara strategica referitoare la amenintari si diverse scenarii de angajare in lupta ? Aici ma refer si la spatiul NATO nu doar la SUA .