O asociație a procurorilor atrage atenția că ar fi nelegală prelungirea automată a dovezilor de circulație pe perioada stării de urgență, așa cum a anunțat Parchetul general

Asociația ”Inițiativa pentru Justiție” (AIJ) susține într-un comunicat de presă că ar fi nelegală prelungirea automată a dovezilor de circulație pe perioada stării de urgență în cazul șoferilor implicați într-un dosar penal ca urmare a unui accident rutier și cu permisul suspendat, potrivit unui comunicat al AIJ.

Șoferii implicați în dosare penale ca urmare a unui accident rutier pot circula cu o dovadă emisă de procurori până se stabilește vinovăția sau lipsa lor de vinovăție. Vineri, Parchetul general a emis un comunicat de presă în care a anunța că, pe perioada stării de urgență, șoferii nu mai trebuie să se prezinte la procuror pentru prelungirea dovezii de circulație.

Asociația ”Inițiativa pentru Justiție” contrazice Parchetul general și susține că legea nu permite astfel de derogări.

Citește mai jos, pe larg, comunicatul AIJ:

”Asociația „INIȚIATIVA PENTRU JUSTIȚIE” (AIJ), asociație profesională a procurorilor, atrage atenția cetățenilor cu privire la faptul că măsurile anunțate prin comunicatul de presă din 27.03.2020 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție intitulat „Prelungirea dovezilor înlocuitoare cu drept de circulație ale permisului de conducere” sunt lipsite de orice bază legală și în vădită contradicție cu dispozițiile OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice („Codul rutier”).

Astfel, art. 111 alin. (6) din OUG nr. 195/2002 prevede că ЛA CEREREA titularului permisului de conducere reținut în condițiile alin. (1) lit. b) sau ale alin. (4), procurorul care efectuează urmărirea penală sau exercită supravegherea cercetării penale […] POATE dispune prelungirea dreptului de circulație, cu câte cel mult 30 de zile.

De la această prevedere legală nu există derogări.

Prin urmare, comunicatul la care facem referire – prin care se anunță că, pentru anumite persoane nu ar mai fi necesară formularea unei cereri de prelungire a dreptului de circulație și că, din oficiu, procurorii vor emite ordonanțe de prelungire a acelor dovezi pentru care anterior a fost dispusă o ordonanță – este contrar legii și expune persoanele cărora li se adresează la deschiderea unui nou dosar penal și pierderea dreptului de circulație până la soluționarea definitivă a acestuia.

Până la modificarea dispozițiilor legale, eventual pe calea unei ordonanțe de urgență, procurorul ”de caz” rămâne singurul îndreptățit să aprecieze, pe perioada urmăririi penale, dacă este cazul să prelungească sau nu dreptul de circulație [ținând cont și de prevederile art. 43 alin. (1) din Decretul nr. 195/2020 privind instituirea stării de urgență pe teritoriul României] și o poate face numai la cererea persoanei interesate (cerere care, în condițiile epidemiei de COVID-19, poate fi depusă prin mijloace de comunicare la distanță).

Atragem atenția cetățenilor că, potrivit art. 64 alin. (1) din Legea 304/2004 privind organizarea judiciară, doar dispozițiile procurorului ierarhic superior date în scris și în conformitate cu legea sunt obligatorii pentru procurorii din subordine.

Menționăm că începând cu data de 24.03.2020 au fost trimise tuturor parchetelor adrese semnate de doamna procuror general al PÎCCJ prin care, invocându-se starea de urgență, se pune în vedere procurorilor să încalce legea: ”veți lua măsuri pentru prelungirea din oficiu prin ordonanță a valabilității acelor dovezi pentru care deja a fost emisă o ordonanță a procurorului”. Dispoziția respectivă, lipsită de orice bază legală, reprezintă un veritabil act de imixtiune în activitatea procurorilor, sancționabil ca abatere disciplinară, potrivit art. 99 lit. l) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor.

Mai mult, în varianta adresei trimise către DNA și DIICOT, doamna procuror general a sugerat procurorilor-șefi ai acestor structuri să procedeze la preluarea de cauze având ca obiect infracțiunea de zădărnicire a combaterii bolilor, pentru a evita supraîncărcarea/aglomerarea parchetelor de pe lângă judecătorii, deși competența DNA și DIICOT este strict prevăzută de lege, iar aceste direcții nu pot prelua cauze de la alte structuri de parchet. Între criteriile de avut în vedere pentru preluarea cauzei doamna procuror general a enumerat potențialul cauzei de a se finaliza cu trimitere în judecată și impactul mediatic. Sancțiunea efectuării urmăriri penale de către un parchet necompetent este nulitatea absolută a actelor de urmărire penală, care se constată de către judecătorul de cameră preliminară, după trimiterea în judecată. Prin urmare, este de inacceptabil ca dosare de mare impact mediatic să fie supuse unui astfel de risc, sub pretextul degrevări parchetelor de pe lângă judecătorii.

Având în vedere aceste aspecte, dorim să subliniem că pe perioada stării de urgență Ministerul Public trebuie să reprezinte un pilon de stabilitate și siguranță în societate, un reper în ceea ce privește respectarea legii.

Facem un apel la responsabilitate din partea tuturor procurorilor, în vederea îndeplinirii misiunii constituționale a Ministerului Public, de apărare a ordinii de drept, precum și a drepturilor și libertăților cetățenilor, prin acțiuni ferme și în conformitate cu legea.

Totodată, solicităm executivului să ia, de urgență, măsurile pe care le consideră cele mai potrivite în cazul în care apreciază că anumite dispoziții legale, cum ar fi cele privitoare la prelungirea dreptului de circulație, cuprinse în art. 111 alin. (6) din OUG nr. 195/2002, nu mai corespund cerinței de previzibilitate ori realităților sociale în circumstanțele speciale generate de starea de urgență”, se arată în comunicatul AIJ.