G4Media.ro

☰

O lege puternic contestată de angajatori a fost declarată neconstituțională. Actul obliga…

Foto: Pexels.com

O lege puternic contestată de angajatori a fost declarată neconstituțională. Actul obliga firmele să plătească salarii minime mai mari decât cele actuale, în funcție de studiile angajaților

Articole • 14 Iulie 2020 • • 19 comentarii

Curtea Constituţională a României a decis marţi, cu unanimitate de voturi, că Legea pentru stabilirea coeficienţilor minimali de ierarhizare privind salarizarea personalului la nivel naţional este neconstituţională, transmite Agerpres. Legea fusese inițiată și votată de PSD, la presiunea sindicatelor, și stabilea coeficienţii minimali de ierarhizare salarială pentru sectoare de activitate pentru care nu au fost încheiate contracte colective de muncă.

La momentul adoptării legii, Florin Jianu, preşedintele executiv al Consiliului Naţional al Întreprinderilor Private Mici şi Mijlocii (CNIPMMR) declara că introducerea unor coeficienţi de ierarhizare a salariului minim va conduce la stabilirea a 11 categorii de salariu minim, ceea ce contravine prevederilor constituţionale. El a mai spus că demersul Parlamentului referitor la coeficienţii de ierarhizare reprezintă o încălcare a atribuţiilor Guvernului, puterea executivă fiind cea care stabileşte prin hotărâre nivelul salariului minim.

Legea a fost atacată la CCR de USR și PNL.

Potrivit unui comunicat al CCR, judecătorii au constatat că legea încalcă prevederile art. 111 alin. (1) şi art. 138 alin. (5) din Constituţie.

La începutul lunii iunie, deputaţii au dat vot favorabil proiectului de lege pentru stabilirea indicatorilor minimali de ierarhizare privind salarizarea personalului din economia naţională, corespunzător nivelului de calificare.

Potrivit unui amendament care aparţine preşedintelui Comisiei pentru muncă, Adrian Solomon, legea garantează dreptul tuturor salariaţilor la plata unui salariu brut lunar, diferenţiat pe criteriul nivelului de studii, în cadrul unui program normal de lucru.

Conform unui alt amendament, articolul 2 prevede: „Cuantumul salariului brut lunar se stabileşte prin aplicarea unui coeficient raportat la salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată, stabilit prin hotărâre a Guvernului, potrivit legii”.

Actul normativ stabileşte coeficienţii minimali de ierarhizare salarială pentru sectoare de activitate pentru care nu au fost încheiate contracte colective de muncă aplicabile la nivelul acestora şi pentru care nu există legi speciale privind salarizarea sau contract colectiv de muncă la nivel de unitate în vigoare.

Foto: Pexels.com

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Disclaimer:
- G4Media nu a cerut și nu a primit niciodată fonduri guvernamentale direct sau sub forma unor campanii de informare. Acesta este un ajutor de stat mascat care distorsionează piața de media și este inacceptabil. De asemenea, G4Media nu acceptă bani de la partidele politice în afara campaniilor electorale. Publicitatea electorală marcată ca atare este normală în perioada alegerilor.

- G4Media nu a primit și nu acceptă reclame de la industrii precum jocuri de noroc, pariuri, alcool și tutun. Este strict opțiunea G4Media. Nu promovăm vicii care pot distruge sănătatea, viața sau cariera unor oameni.

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

19 comentarii

  1. Cert e că avem un Parlament care-și bate joc de jobul lui și de viața noastră.

    • Sorin Grindeanu, Președinte ANCOM n-are nevoie sa se planga de nimic

    • El nu, eu da!

    • Pai… „Potrivit unui amendament care aparţine preşedintelui Comisiei pentru muncă, Adrian Solomon, legea garantează dreptul tuturor ….”
      Adică Solomon cel cu scandalul cu masca/fara masca de la shaormeria Dristor din Centrul Vechi…???!!! Adică…acel „domn”… e PRESEDINTELE COMISIEI pt MUNCĂ… Dumnezeule mare!!!!!!!!!!!!

  2. Atentie ! Cele doua articole din Constitutie care au fost incalcate(art 111 alin.1 si art 138 alin 5) au fost incalcate datorita prostiei (?) , grabei (?), neatentiei (?) parlamentarilor PSD !
    Au fost situatii in ultimul an in care CCR a trecut peste art. 138 (5) dar chiar si asa, nu inseamna ca o noua lege avand acelasi obiect cu cea picata azi nu va putea sa depaseasca aceste bariere. In fond este vorba de a cere o informare de la Guvern , care este obligat sa o dea (art 111 (1) si de a indica o sursa de finantare (s-a mai intamplat asta (art 138 (5) !

    PS. Ce vreau sa spun e ca daca PSD chiar va voi sa treaca aceasta lege va putea sa o faca ! Deci sa nu ne bucuram prea devreme !

  4. G4Media sper ca o sa imi publici comentariul pt ca este unul „tehnic”, care n-are nici in clin, nici in maneca cu ideologia vreunui partid sau altul !

    Deci : Cele doua articole din Constitutie care au fost incalcate(art 111 alin.1 si art 138 alin 5) au fost incalcate datorita prostiei (?) , grabei (?), neatentiei (?) parlamentarilor PSD !
    Au fost situatii in ultimul an in care CCR a trecut peste art. 138 (5) dar chiar si asa, nu inseamna ca o noua lege avand acelasi obiect cu cea picata azi nu va putea sa depaseasca aceste bariere. In fond este vorba de a cere o informare de la Guvern , care este obligat sa o dea (art 111 (1) si de a indica o sursa de finantare (s-a mai intamplat asta (art 138 (5) !

    PS. Ce vreau sa spun e ca daca PSD chiar va voi sa treaca aceasta lege va putea sa o faca ! Deci sa nu ne bucuram prea devreme !

  5. Cele doua articole din Constitutie care au fost incalcate(art 111 alin.1 si art 138 alin 5) au fost incalcate intentionat de parlamentarii PSD !
    Au fost situatii in ultimul an in care CCR a trecut peste art. 138 (5) dar chiar si asa, nu inseamna ca o noua lege avand acelasi obiect cu cea picata azi nu va putea sa depaseasca aceste bariere. In fond este vorba de a cere o informare de la Guvern , care este obligat sa o dea (art 111 (1) si de a indica o sursa de finantare (s-a mai intamplat asta (art 138 (5) !

    PS. Ce vreau sa spun e ca daca PSD chiar va voi sa treaca aceasta lege va putea sa o faca ! Deci sa nu ne bucuram prea devreme !

    • Este neplacut G4 ca nu publici decat variante soft ale commenturilor mele, adica periate de considerente critice ! Un fel de ijectii cu ser fiziologic ! :((

    • E din cauze tehnice, nu dispera!

  6. Aceasta lege este necesara, în primul rand ptr ca în sectorul bugetar se aplica o asemenea lege, în al doilea rand ptr ca în sectorul privat exista cu studii superioare pe salariul minim, la fel ca necalificați…

    • Daca gandesti precum scrii, e normal sa fii platit ca necalificat.
      Legea era aiurea pentru ca pune tot felul de limite si bariere initiativei private. Daca esti destept fa-ti firma si lucreaza pentru banii tai.

    • Aceasta lege nu e necesara pentru ca ii condamna pe absolventii de studii superioare mai putin utile sa moara de foame.

      Crezi ca o sa mai angajeze saormeriile absolventi de fabrici de diplome daca trebuie sa-i plateasca de 2 ori mai mult decat pe unii doar cu liceul?

  7. Parliamentarii PSD-ALDE ar trebui dusi pe stadioane si batuti cu pietre – niste gunoaie care primesc indicatii de la Moscova

  8. Adica, PSD propunea ceva de genul: „Traiasca Licentele, Masteratele, Doctoratele si Diplomele obtinute la celebrele „fabrici de diplome” PSDiste, ca ne umfla salariile cu pompa PSDista!!
    Analfabet, precum Veorica, sa fii, diplome sa ai, Salariul se umfla din PIXul analfabetului Solomon!!
    Jigodii!!

  9. Pai… „Potrivit unui amendament care aparţine preşedintelui Comisiei pentru muncă, Adrian Solomon, legea garantează dreptul tuturor ….”
    Adică Solomon cel cu scandalul cu masca/fara masca de la shaormeria Dristor din Centrul Vechi…???!!! Adică…acel „domn”… e PRESEDINTELE COMISIEI pt MUNCĂ… Dumnezeule mare!!!!!!!!!!!!

  10. Maririle de diferite tipuri aplicate castigurilor categoriilor neproductive fac sa creasca preturile sau ca munca productiva sa devina nerentabila – angajatii care desfasoara munca productiva trebuie sa munceasca mai mult sau e nevoie sa fie marite preturile pentru a asigura fondurlle necesare maririlor de salarii. Marirea preturilor face ca economiile modeste ale oamenilor saraci sa isi piarda din valoare. Pierderea este insemnata daca aveau nevoie sa isi cumpere bunuri scumpe, locuinte sau autoturisme, la care cresterea preturilor nu poate fi acoperita de o suta -doua de lei , cat primesc lunar in plus la salarii.

    • Practic ai descris inflația. Pentru cei ce nu cunosc la ce duce o astfel de lege sa verifice ce se întâmplă în Venezuela din cauza umflării fara un suport economic a salariului minim obligatoriu. O sa ajungem iar sa avem o bancnota de 1000 de lei pentru o pâine că în anii ’90. (Poate nu chiar așa de grav, dar parlamentul nu trebuie sa se bage la jecmănit sistemul privat).

  11. Da oare este constituțional ca de exemplu un asistent medical ( și nu vorbesc de aia fara bac care au muncit la in afara și și-au cumpărat o diplomă), ci de aceia care de exemplu au peste 10 ani vechime , muncesc in săli de operații cot la cot cu medicii 10 ore pe zi, au responsabilitate penală asupra sterilizării și a actului medical, merg in fiecare an la cursuri de perfecționare să aibă salariul brut mai mic ca infirmiera cu 10 clase de la stat, îngrijitoarea cu 8 clase de la stat și măturătorul de șantier analfabet???!!
    Daca asta însemna constituționalitate sigur nu înseamnă și moralitate!!!

  12. Statul roman a ajuns sa elibereze sub autoritatea lui de cativa zeci de ani o multime de diplome de tot felul , evident fara nici o acoperire in cunostiinte, si acum hop incearca sa oblige si mediul privat sa recompenseze pe detinatorii lor.Ca sa nu mai vorbim de faptul ca nimeni nu stie cati sunt angajati in aparatul administrativ, bugetarii in speta , care sunt de asemenea recompensati generos in baza unor hartii care nu au absulut nici o valoare sau legatura cu ocupatia lor.