G4Media.ro

O nouă strategie a condamnaților care fug de justiție: Paul de România…

Foto: Inquam Photos/ Octav Ganea

O nouă strategie a condamnaților care fug de justiție: Paul de România susține că unul dintre judecătorii care l-au condamnat în dosarul Ferma Băneasa n-ar fi depus jurământul de magistrat

Paul de România, care se recomandă drept ”prinț”, unul dintre fugarii celebri, a adoptat o strategie nouă pentru a scăpa de închisoare. El a invocat în fața justiției din Paris, acolo unde a fugit din România, că unul dintre magistraţii din completul de la Înalta Curte nu ar fi depus jurământul cu 25 de ani în urmă, după cum a declarat ministra Justiției, Alina Gorghiu. Potrivit informațiilor G4Media, magistratul la care se referă avocații fugarului e Ionuț Matei, membru al completului care l-a condamnat.

Curtea de Apel din Paris a respins în noiembrie 2023 cererea autorităților de la București de aducere în România a lui Paul Philippe al României, care a susținut că solicitarea de extrădare a fost făcută „în scop politic”, conform AFP. Camera pentru extrădări a Curţii de Apel din Paris a refuzat predarea „din cauza unui risc real de încălcare a Cartei drepturilor fundamentale a Uniunii Europene”.

Hotărârea instanței din Paris nu este definitivă, putând fi atacată de către procurorul general. Reprezentantul parchetului francez a anunţat că va face recurs.

Întrebată despre cazul lui Paul de România care se află în Franţa, deşi a fost condamnat în România, Alina Gorghiu a explicat că în cazul acestuia a fost făcut recurs.

”Au invocat faptul că a fost ilegal compus completul de judecată şi anume că unul dintre magistraţii din completul de la Înalta Curte nu ar fi depus jurământul cu 25 de ani în urmă sau 20 de ani în urmă. Sperăm că în recursul înaintat de Parchet să convingem autorităţile din Franţa de faptul că nu poţi să… chiar dacă nu ai documentul fizic că a fost depus jurământul, totuşi, găsim soluţii să demonstrăm că acel judecător chiar a fost judecător. Vom face toate diligenţele să reuşim să bifăm predarea acestui condamnat pentru fapte de corupţie. De altfel e unul dintre puţinele cazuri din Franţa în care instanţa a refuzat predarea”, a declarat vineri Alina Gorghiu la TVR Info, potrivit News.ro.

Ionuț Matei este judecător din 1995, a promovat la Curtea Supremă în noiembrie 2007. A activat la Judecătoria Sectorului 3, Tribunalul București și Curtea de Apel București. A făcut parte din completurile de judecători care au dat sentințe în dosare celebre, precum Ferma Băneasa. Matei a făcut parte și din completul ce l-a condamnat definitiv pe fostul premier Adrian Năstase la închisoare cu executare.

Paul de România a fost dat în urmărire în decembrie 2020 după ce a fugit din România înainte de a fi condamnat definitiv de instanța supremă la 3 ani și 4 luni de închisoare în dosarul retrocedării ilegale a Fermei regale de la Băneasa.

În 27 iunie 2022, el a fost prins pe stradă, la Paris, iar la verificări a prezentat un paşaport eliberat de autorităţile britanice. În luna septembrie, a fost eliberat din închisoare printr-o decizie a Curții de Apel Paris, fiind plasat sub control judiciar.

Publicitate electorală

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

9 comentarii

  1. Ce justiție jalnică, daca nici nu poate dovedi că judecătorii sunt… judecători!

    • @ Ando22 – Nu ti se pare putin ridicol ce spui? Adica cum nu poate dovedi? Iti trebuie diploma de depus juraminte sau diploma de licenta, master, doctorat etc.? Medicul nu e medic daca nu dovedeste ca a depus juramantul lui Hipocrat?

  2. Ca să nu se mai ajungă în astfel de cazuri azi vă oferim un nou curs care se numeşte: „Carieră aşa nu decât dacă Căcărău nu vrei să ajungi”.

    Mulţi nu ştiţi dar ca orice votant şi politicianul este o victimă pentru că există entităţi oculte care se folosesc de politicieni ca politicianul de votant, motiv care ne-a făcut să le facem o listă de măsuri preventive care să îi ajute să se ferească de cei care îi vor abuza ca apoi să îi transforme într-un victimizat.
    ……………

    – Primul semnal şi cel mai evident că ceva nu este în regulă este când vi se promite că veţi fi preşedinte de orice fel ştiind că nu v-aţi(vă) remarcat(ţi) prin nimica ca să aveţi această onoare(este prima lege al victimizări politicianului cunoscută ca Căcărău).
    – Al doilea semnal la fel de evident este când vi se oferă un post de conducere fără calificare necesară în domeniu promiţându-vă că se ocupă alţii de treaba voastră şi nu trebuie să vă faceţi griji(este a doua lege cunoscută ca ţap ispăşitor şi victimă de două ori că ajung şi victimele DNA-ului).
    – Al treilea semnal la fel de important este când încep să vă laude în exces şi vă spun că sunteţi cei mai frumoşi dintre frumoşi, că sunteţi cei mai inteligenţi dintre inteligenţi, că sunteţi cei mai calificaţi dintre cei mai calificaţi, că sunteţi cei mai cei mai şi nimeni nu sunt ca voi de rămâneţi uimiţi că voi ştiţi că nu sunteţi aşa, este semnalul că vă pregătesc pentru primele două legi(este a treia lege şi se numeşte recrutarea victimizatului).
    – Mai sunt câteva semnale mai mici dar la fel de evidente cum sunt: te pun să semnezi ca primarul, te pun să te faci că nu vezi că nu sunt semnăturile necesare, te mută subit pe alt post de obicei mai important ca să nu fi frustrat fără să înţelegi de ce pentru a se putea face curăţenia de sezon că un tablou complet văzut şi cunoscut oferă dezavantaje pentru legiuitorii victimizaţilor, vă pun la respect direct sau indirect sau prin interpuşi atuncea când vă emancipaţi şi la masa regilor vreţi să staţi fără să fiţi intrat dinainte în clubul lor selectat, etc. Mai simplu spus de la început până la absolvire veţi fi dresaţi şi calificaţi până ce diploma de Căcărău v-o meritaţi şi vă trimite în lume singuri să vă descurcaţi că ei treaba cu voi şi-au terminat şi aşa veţi ieşi calificat din şcoala lor de dresaj ca politician victimizat şi complet uzaţi.

    ……………
    Problema este că după ce vă terminaţi şcoala vieţii de Căcărău vine partea grea a vieţii unde trebuie să vă găsiţi un rost în viaţă şi vă daţi seama că aţi făcut o şcoală care nu se cere în societate, de ajungeţi un exilat al societăţii trecând la următorul nivel al rostului vostru de propagandist victimizat în media ca să vă descărcaţi şi de frustrări să vă scăpaţi că doar şcoala de victimizat aţi urmat(dacă va uiaţi la Căcărău veţi înţelege carierea şi viitorul pentru care vă pregătesc).

  3. a furat zeci de milioane de euro si se plange la 3 ani si 4 luni de vacanta care de fapt in realitate sunt vreo 2 ani..altii isi rup spinarea muncind 2 ani sa sponsorizeze statul roman cu taxe si de-abia daca aduna 10 mii de euro ..eu zic decat inchisoare mai bine la munca la sapat santuri ca autostrazile si spitalele nu se construiesc singure

  4. Nu este o strategie,este din păcate un motiv legal invocat,descoperit târziu de condamnat,probabil prin apărător,care poate avea consecințe serioase privind admiterea cererii de predare către statul român.În legislația europeană se pune preț pe depunerea jurământului pentru magistrați,ca și pentru orice profesii juridice care necesită supunerea la un cod de conduită,iar dispozițiile naționale prevăd obligativitatea întocmirii unui proces verbal în care să se consemneze acest lucru,document care are termene de păstrare prevăzute de lege(după toate datele acest document ar trebui să se afle în termen de păstrare).E cert că persoana în discuție a fost judecător,dar autoritățile române trebuie să producă dovada că a prestat jurământul la investirea în funcție.

    • @ andrew brandon – O mare aberatie mi se pare o asemenea pretentie. Zic ca mai importante sunt studiile si specializarile, numirea in functie etc. decat un juramant care mi se pare a avea o importanta simbolica mai mult.

  5. Când se invocă dispoziții legale ,nu ne situăm pe tărâmul pretențiilor.În legislația română se prevede că refuzul depunerii jurământului atrage neinvestirea sau nulitatea actului de investire ca magistrat, ceea ce presupune implicit ca cerință legală inițierea procedurii de depunere a jurământului.Jurămăntul e o problemă de conștiință,de atașament la susținerea sacră și onestă a profesiei,nu are doar o valoare formală,simbolică.Unde e lege nu-i tocmeală.

  6. Desene animate cu escroci. România e țara în care trebuie făcut dreptate cu parul, nu cu procese. Procesele sunt pentru statul de drept, nu pentru tara hoților.

  7. e absurdistan …dar cum ramane cu solutiile duamnelor care au dat achitari pe linie si nu au depus juramantul, gen valerica v 😉