G4Media.ro

☰

OMS respinge imunizarea de turmă: A lăsa coronavirusul să circule liber pentru…

sursa foto: OMS

OMS respinge imunizarea de turmă: A lăsa coronavirusul să circule liber pentru a ajunge la imunitate colectivă nu este o opțiune/ Este problematic din punct de vedere ştiinţific şi etic

Analize • 12 Oct 2020 • • 11 comentarii

A lăsa noul coronavirus să circule liber în societate pentru ca populaţia să ajungă, aşa cum au sugerat anumite voci, la imunitate colectivă „nu este o opţiune”, a declarat luni directorul general al Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii (OMS), citat de AFP.

„Niciodată în istoria sănătăţii publice, imunitatea colectivă nu a fost utilizată ca strategie pentru a reacţiona la o epidemie şi cu atât mai puţin la o pandemie. Este problematic din punct de vedere ştiinţific şi etic”, a declarat directorul OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, într-o conferinţă de presă.

„A lăsa cale liberă unui virus periculos, pe care nu îl înţelegem încă pe deplin, este pur şi simplu contrar eticii. Nu este o opţiune”, a insistat el.

Pandemia cauzată de noul coronavirus a făcut peste 1 milion de victime la nivel mondial, după ce biroul OMS din China a anunţat apariţia maladiei COVID-19 la sfârşitul lunii decembrie.

„Marea majoritate a persoanelor din cele mai multe ţări sunt susceptibile să contracteze virusul. Studiile de seroprevalenţă sugerează că în cele mai multe ţări, mai puţin de 10% din populaţie a fost infectată”, a detaliat directorul OMS.

El a explicat, de asemenea, că nu sunt cunoscute suficient de multe informaţii despre imunitatea de care se bucură persoanele care au contractat deja COVID-19 şi a subliniat că anumiţi indivizi s-au reinfectat.

„Cele mai multe dintre persoanele infectate de virus dezvoltă o reacţie imunitară pe parcursul primelor săptămâni, dar nu ştim dacă acest răspuns este puternic sau durabil, nici dacă el diferă de la o persoană la alta”, a explicat Tedros Adhanom Ghebreyesus.

Potrivit spuselor sale, conceptul de imunitate colectivă este utilizat în campaniile de vaccinare şi a reamintit că, în cazul variolei, este nevoie ca 95% din populaţie să fie vaccinată pentru ca restul de 5% de persoane nevaccinate să fie protejate.

În cazul poliomielitei, acest prag este de 80%.

sursa: Agerpres.ro, sursa foto: OMS

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Disclaimer:
- G4Media nu a cerut și nu a primit niciodată fonduri guvernamentale direct sau sub forma unor campanii de informare. Acesta este un ajutor de stat mascat care distorsionează piața de media și este inacceptabil. De asemenea, G4Media nu acceptă bani de la partidele politice în afara campaniilor electorale. Publicitatea electorală marcată ca atare este normală în perioada alegerilor.

- G4Media nu a primit și nu acceptă reclame de la industrii precum jocuri de noroc, pariuri, alcool și tutun. Este strict opțiunea G4Media. Nu promovăm vicii care pot distruge sănătatea, viața sau cariera unor oameni.

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

11 comentarii

  1. Este etic in schim sa dai avertizari eronate si in intarziere cu intentie ,sa provoci o pandemie mondiala cu milioane de morti si sa distrigi economia mondiala ,cu tot ce implica ea.Piei satano

    • Pai Suedia condusa de un guvern de stanga tocmai asta a facut, imunizarea de turma.
      Chit ca au murit pe capete, nimeni nu-i critica in UE si PE.
      Corb la corb nu scoate ochiul.

  2. Aceste idei au fost vehiculate de niste „experti” psihopati care au oarecum o influență destul de mare in guverne locale. Imunizarea in masa este la fel precum o crimă in masa. Cum isi permit niste functionari de doi lei, fie ei din UE, fie din guverne locale sa mentina inca școlile deschise sau sa amane masurile de izolare doar pentru ca urmeaza alegeri?

  3. Etic sau neetic asta e scopul final, imunitatea de grup. Asa se termina epidemia. Ca doar vaccinul nu va inchipuiti ca are alt rost?
    Iar ca gebreselasie asta de OMS nu stie si nu cunoaste nu e nimic nou.

    • Stie si cunoaste, dar face jocurile cum i se pune salariul in banca.
      Ei, ce zice, amice, de noua carantina cu botnita din momentul in care iesi din casa? Nici nu au trecut 2 luni de cand ti-am spus si a aparut in TImis, Arges, Braila

  4. Acest om este un imbecil, si la fel tot OMS-ul.
    Imunitatea de grup este scopul necesar, inevitabil, pentru orice politica responsabila fata de un virus. Istoria nu ne ajuta, pentru ca SARS-CoV-2 este deja de departe cel mai studiat virus dintre toate cele asociate pandemiilor si epidemiilor cunoscute.
    1. A sugera ca virusul trebuie abordata la fel in toate populatiile locale este absolut cretin. In fiecare populatie locala (in contextul ecologic si socio-economic dat), trebuie masuri specifice care sa tinteasca spre immunitatea de grup. In populatiile din Occident, se poate gestion astfel decat in Asia si altfel decat in Africa sau Insulele din Oceania.
    2. Heterogenitatea din interiorul fiecarei populatii in termenii raspunsului imunitar la SARS-CoV-2 este atat de mare incat pragul de atingere a imunitatii de grup n-are nicio legatura cu 95% pe care il invoca el in mod analfabet si iresponsabil. Cel mai mult s-a considerat 60-70% pentru o populatie omogena. Tinand cont de heterogenitate, se poate scadea sub 40%, foarte probabil chiar foarte mult (unele modele indica chiar 10% in anumite conditii).

    Acest OMS si toti impostorii pe care il populeaza papand banii contribuabililor trebuie desfiintat.

  5. Termen preluat de la stâna domnului Becali.

  7. Cum sa nu fie o optiune cand este singura optiune: pandemia nu se termina pana nu se atinge pragul de immunitate de grup in fiecare din populatiile afectate. Cu sau fara vaccin, iar pana la vaccin e cale lunga (si nu se stie cat va fi de functional / setul de vaccinuri care este acum in facere). Iar comparatia cu Variola arat ca omul asta nu intelege ce spune. Pragul pentru SARS-CoV-2 este de maxim 60-70% (cunoscut deja), iar datorita heterogeneitatii intra-populationale (grupe de varsta, sex; profil imunologic, etc), poate scadea foarte probabil (nu o spun eu) pana la 40% cel putin – se poate ajunge chiar pana la 10 % in anumite conditii. Iar masurile pentru a atinge acest prag nu sunt aceleasi in toate populatiile, deoarece nu toate populatiile sunt la fel (genetic, demografic, socio-economic si ecologic).

  8. dar toata lumea stie ca vaccinul ne va salva pe toti, asa i desteptilor? As propune sa incepem vaccinarea cu oms si membrii guvernelor, sa vedem daca sar guvizii la cap.

  9. Cine garanteaza ca rata de mortalitate sau sechele a vaccinuli Sars Cov 2 e mai mica decat imunizarea de grup sau tratamentele medicamentoase cu plasma, remdesivir,hidroxiclorochina s.a.m.d.Eu stiu ca atunci cand faci un vaccin il faci pe propria raspundere si toate cadrele medicale se dezic prin lege de responsabilitate.Despre ce vorbim aici ,cine vrea vaccin e liber sa.l faca si isi asuma consecintele.Dupa ce se va vaccina tot mapamondul voi valuta daca se merita sau nu.

  10. Putea sa comunice si el ceva mai credibil, gen:
    „Vrem sa pastram rata de infectie a populatiei la <22% pana in Septembrie 2021, cand estimam ca 50% din populatie va fi vaccinata.
    Statistic vorbind, pana in 2025 cam fiecare persoana va fi trecut cel putin o data prin infectia cu SARS-CoV-2. Important este insa ca majoritatea oamenilor sa treaca prin infectie dupe ce sunt vaccinati, nu inainte, vaccinul diminuand din simptome si rata mortalitatii, etc."