“Oppenheimer a râvnit la păcat pentru a se complace în vinovăție” – ce este adevărat și ce este fals în filmul lui Christopher Nolan

Istoricul Gerard DeGroot face în cotidianul The Times o analiză istorică a filmului de succes care rulează de luna trecută în cinematografe din întreaga lume.

În urmă cu câteva săptămâni, au existat relatări că spectatorii de la proiecțiile de avanpremieră ale filmului Oppenheimer au părăsit cinematograful foarte tulburați. Este adevărat că ar fi dificil să faci un film despre bomba atomică care să nu fie tulburător, dar eu am simțit o reacție diferită atunci când l-am vizionat. Ceea ce m-a frapat a fost confuzia. La finalul filmului, majoritatea spectatorilor nu păreau supărați, ci mai degrabă uimiți.

Am căutat în recenzii pentru a vedea dacă aceasta este o reacție comună, dar se pare că nu este. Poate că avem aici efectul hainelor noi ale împăratului – nimeni nu vrea să recunoască confuzia. Sau poate că acesta este blestemul faptului că știu prea multe; am fost în permanență tulburat de ceea ce lipsea. Mi s-a părut că regizorul, Christopher Nolan, a folosit o scurtătură atunci când a încercat să transmită complexitatea emoțională a lui J Robert Oppenheimer. În loc să construiască cu grijă un personaj complex, l-a înfășurat pur și simplu într-un ghem de confuzie.

Totuși, principala mea nemulțumire a fost că Nolan nu s-a concentrat pe dilemele morale teribile asociate cu construirea bombei, ci mai degrabă pe lupta personală a lui Oppenheimer cu Comisia pentru Energie Atomică în anii 1950, în plină „spaimă roșie”. Clișeul McCarthy-ist a fost mult timp popular la Hollywood; regizorii sunt încă dornici să se răzbune pentru durerea provocat- în anii 1950 de senatorul obsedat de pericolul comunist. Acest lucru este poate de înțeles, dar, în cazul lui Oppenheimer, există o poveste mai interesantă de spus.

Așadar, ce a făcut bine și ce a greșit filmul?

Oppenheimer și-a otrăvit profesorul universitar cu un măr

PARȚIAL ADEVĂRAT

La începutul filmului, Oppenheimer (actor Cillian Murphy) injectează un măr cu cianură și îl lasă pe biroul tutorelui său de la Cambridge, Patrick Blackett. Apoi se răzgândește și recuperează mărul înainte ca Blackett să îl poată mânca. S-a întâmplat cu adevărat acest lucru? Ei bine, într-un fel. Oppenheimer a otrăvit într-adevăr un măr și i l-a dat lui Blackett, dar a fost prins și pedepsit. Chestiunea importantă aici este instabilitatea mentală a lui Oppenheimer: sentimentele de grandomanie și mediocritate erau în mod constant în război. Acest lucru nu s-a schimbat niciodată.

Oppenheimer a citat pentru prima dată „Am devenit moarte…” în timp ce făcea sex

FALS

La ce naiba se gândea Nolan? În timpul unei partide fierbinți de carnalitate cu Oppenheimer, Jean Tatlock (Florence Pugh) se ridică brusc, se duce la un raft de cărți, ia un exemplar din Bhagavad Gita, îl deschide la întâmplare la o pagină, apoi îi cere lui Oppie să traducă un rând de sanscrită. Se întâmplă să fie aceeași replică pe care o recită nouă ani mai târziu la primul test reușit al bombei atomice: „Am devenit moartea, distrugătorul lumilor”. Asta are efectul unui puternic afrodiziac; Tatlock se urcă din nou pe Oppenheimer și, ei bine, știți. Nu, asta nu s-a întâmplat. Este singura scenă care m-a făcut să râd. Tot sexul mi s-a părut un pic înfiorător și gratuit, dar, mai important, am simțit că a camuflat atitudinea atroce a lui Oppenheimer față de femei. Da, eram în anii ’40, dar Oppenheimer era un tip special de ticălos misogin.

Oppenheimer l-a consultat pe Albert Einstein cu privire la consecințele bombei

FALS

Din nou, la ce se gândea Nolan? Albert Einstein (interpretat de Tom Conti, într-un costum care ar ajunge ultimul la un concurs de costume) apare în diverse etape. La un moment dat, Oppenheimer îi cere să arbitreze dacă o explozie atomică poate declanșa o reacție în lanț care să distrugă lumea. De fapt, Oppenheimer a cerut acest sfat de la fizicianul american Arthur Compton. La finalul filmului, Einstein îl avertizează pe Oppenheimer că țara sa îl va trăda în cele din urmă. Nici acest lucru nu s-a întâmplat; Einstein era deranjat de modul în care era tratat Oppenheimer, dar relația lor nu a fost niciodată atât de intimă pe cât sugerează filmul. Presupun că Nolan a considerat că Einstein este pur și simplu prea important pentru a fi lăsat în afara acestui film, așa că l-a folosit ca mijloc de comunicare pentru teme importante. Adevărata importanță a lui Einstein a constat în convingerea președintelui Franklin Delano Roosevelt de a comanda Proiectul Manhattan, un subiect pe care Nolan îl ignoră.

O bombă atomică germană era o amenințare reală

PARȚIAL ADEVĂRAT

Oppenheimer îl avertizează pe generalul Leslie Groves (Matt Damon) că germanii au un avans de 18 luni. El adaugă că singura lor speranță este antisemitismul german. Ceea ce vrea să spună este că Hitler considera fizica atomică „știința evreilor” și ar putea să nu acorde proiectului sprijinul de care avea nevoie. În timp ce prejudecățile lui Hitler au fost într-adevăr un impediment, un obstacol mai mare a fost pasiunea sa pentru racheta V-2, despre care a decis că este mai sigură pentru a câștiga războiul. Scena camuflează, de asemenea, adevăratul motiv pentru care Germania nu a reușit să producă o bombă, și anume capacitatea industrială enormă care era necesară și pe care numai America o putea aduna.

Oppenheimer credea că construiește un „gadget”, nu o armă.

ADEVĂRAT

La un moment dat, un om de știință din cadrul Proiectului Manhattan folosește cuvântul „bombă” pentru a se referi la obiectivul proiectului. Oppenheimer intervine imediat cu „gadget”. Mă îndoiesc că mulți telespectatori au înțeles semnificația. Ideea aici este că majoritatea oamenilor de știință erau mânați de curiozitatea științifică: era oare posibilă o explozie atomică? Cei care s-au gândit la un scop specific doreau un dispozitiv (sau un gadget) care să-i descurajeze pe germani să folosească o armă atomică. Aproape niciunul dintre ei nu a vrut să construiască o armă care să poată fi folosită pentru a ucide mii de oameni.

Generalul Leslie Groves a fost un geniu tiranic.

ADEVĂRAT

Nolan a dat lovitura aici. Portretizarea lui Groves – șeful militar al Proiectului Manhattan și un tiran supraponderal, care mesteca trabucuri și era irascibil – este perfectă. Portretul lui Damon poate părea un clișeu, dar este absolut exact. Mult mai important, Nolan reușește să transmită faptul că Groves a fost un geniu. Inteligența sa mamut a făcut ca relația cu Oppenheimer să funcționeze. Fizicianul monden și generalul dogmatic nu ar fi trebuit să se înțeleagă, dar au făcut-o; s-a dezvoltat un respect reciproc profund. Totuși, acest lucru l-a convins pe Oppenheimer că aveau un parteneriat care va dura dincolo de testul reușit din 16 iulie 1945, o presupunere tragic de greșită. Imediat după aceea, Oppenheimer îi spune lui Groves: „Voi veni la Washington”. Groves îi răspunde pe măsură: „Pentru ce?” Teoria devenise realitate; un gadget devenise o armă. Treaba lui Oppenheimer era terminată. De acum înainte, era redundant.

Oamenii de știință panicați s-au dat cu cremă de protecție solară înainte de testul Trinity.

PARȚIAL ADEVĂRAT

Cu câteva momente înainte de explozia de la Trinity, un om de știință este văzut cum își unge fața cu cremă de protecție solară, probabil pentru a se proteja de explozia bombei. Da, asta s-a întâmplat. De-a lungul scenei, tehnicienii par periculos de nepăsători când vine vorba de a căuta protecție. În realitate, filmul nu a transmis în mod adecvat atmosfera de carnaval care a predominat. Și nici nu a transmis mesajul de bază: acești oameni erau periculos de ignoranți în ceea ce privește adevărata putere a bombei. Și totuși, erau fizicieni, cei care ar fi trebuit să știe.

Oppenheimer a fost măcinat de vinovăție imediat după Hiroshima.

FALS

Imediat după bombardamentul de la Hiroshima, la Los Alamos are loc o petrecere. Mulțimea (în care se află, de altfel, prea multe femei) aclamă și bate din picioare, anticipând cu nerăbdare sosirea lui Oppenheimer. Acesta intră cu un zâmbet neliniștit, în mod clar măcinat de vinovăție. Este chinuit de o viziune în care vede mulțimea împărtășind soarta celor de la Hiroshima – trupuri arse până la carbonizare. De fapt, Oppenheimer era într-o dispoziție de sărbătoare, iar colegii săi erau cei care începuseră să se simtă vinovați. Unul dintre ei a remarcat că „a intrat în cameră ca Gary Cooper în High Noon, cu brațele ridicate”. Unii oameni de știință au protestat față de utilizarea armei împotriva Japoniei; Oppenheimer nu a făcut-o niciodată. El știa câți vor muri, dar nu și-a folosit autoritatea pentru a încerca să oprească desfășurarea.

Oppenheimer a avut o dușmănie continuă cu Lewis Strauss

ADEVĂRAT

Voi fi scurt aici: Strauss (Robert Downey Jr), președintele Comisiei pentru Energie Atomică, era un nesimțit, meschin și răzbunător, exact așa cum este portretizat. El a avut un rol esențial în ostracizarea lui Oppenheimer după război, care a fost o răzbunare pentru umilirea anterioară a lui de către Oppenheimer. Din păcate, dușmănia dintre Strauss și Oppenheimer domină filmul, astfel încât probleme mult mai interesante sunt ignorate. Spre final, un coleg îi face o remarcă lui Strauss: „Poate că oamenilor nu le pasă de fapt de ceea ce gândești”. Nolan ar fi trebuit să tragă învățăminte din asta.

Președintele Truman l-a numit pe Oppenheimer un „plângăcios”

PARȚIAL ADEVĂRAT

Pe 25 octombrie 1945, președintele Truman s-a întâlnit pentru prima dată cu Oppenheimer. Truman (Gary Oldman) a vrut doar să îl felicite pe fizician. Cu toate acestea, Oppenheimer era în acest stadiu consumat de vinovăție. „Domnule președinte”, intervine el, „simt că am mâinile pătate de sânge”. Truman îi înmânează apoi lui Oppenheimer o batistă, o încercare destul de grotescă de a-i banaliza durerea. În timp ce Oppenheimer pleacă, Truman îi spune unui consilier: „Nu-l mai lăsați pe plângăciosul ăsta să intre aici.” Ideea generală a scenei este exactă, deși dialogul este pus cap la cap din diverse evenimente. De fapt, Truman l-a numit pe Oppenheimer „fiu de cățea”; partea cu „plângăciosul” a venit mai târziu. Dar nu prea contează.

  Oppenheimer a fost folosit și abuzat de cei de la putere

FALS

Nolan îl prezintă pe Oppenheimer ca pe un om folosit și apoi distrus de sistem – cineva demn de milă. Aceasta este o reacție obișnuită; Oppenheimer a devenit o măsură convenabilă a venalității guvernului. Dragul meu prieten Martin Sherwin, care, împreună cu Kai Bird, a scris American Prometheus, pe care se bazează acest film, a simțit o mare simpatie pentru Oppenheimer. Marty a murit în 2021, dar probabil că ar fi fost de acord cu evaluarea lui Nolan. Deși respect cunoștințele profunde ale lui Marty, nu-i împărtășesc simpatia. Pentru mine, vinovăția lui Oppenheimer mi se pare, dacă nu falsă, atunci cu siguranță indulgentă. Acesta a fost un om care, atunci când a contemplat posibilitatea ca o bombă să nu poată fi construită, a propus ca uraniul radioactiv să fie aruncat în schimb în lacurile de acumulare germane. El a sărbătorit succesul de la Hiroshima. Și-a dezvoltat vinovăția mult mai târziu și mai teatral decât colegii săi. Poate că totul se datorează acelui măr.