Pierde Europa cursa trecerii economiei pe picior de război în fața Rusiei? (analiză BBC)

Invazia Rusiei în Ucraina a arătat că în Europa ar putea începe un război pe scară largă, care ar necesita o cantitate mare de resurse, arme, echipamente militare și muniții. Deși au rămas stocuri de arme în Europa încă din timpul Războiului Rece, în cei 30 de ani care au trecut de la sfârșitul acestuia, acestea au devenit învechite. Noile amenințări au reprezentat noi provocări pentru țările europene, care trebuie acum să-și refacă industria de apărare, arată BBC, într-o amplă analiză dedicată capacităților de producție militară de pe Bătrânul Continent.

De asemenea, Europa are nevoie de această industrie pentru a continua să ajute Ucraina, furnizându-i tot ce are nevoie pentru războiul cu Rusia, pe fondul reducerii asistenței din partea principalului partener al ucrainenilor, Statele Unite.

Țările europene au furnizat Ucrainei arme, echipamente militare și muniții încă de la începutul invaziei la scară largă din februarie 2022.

Potrivit datelor din 2023 ale Institutului de Economie Mondială de la Universitatea Keele, SUA au reprezentat 43% din totalul angajamentelor de furnizare în această perioadă, iar toate țările și instituțiile UE împreună au reprezentat 47%.

Livrările militare către Ucraina din Europa provin în principal din două surse – din disponibilitatea în depozitele militare (în Europa sau în alte țări), precum și ca urmare a producției. Până de curând, principalele livrări către Ucraina proveneau din arsenalele existente ale armatelor europene – era mai rapid și mai ușor.

De exemplu, forțele armate ucrainene folosesc obuziere autopropulsate moderne de fabricație germană Pzh2000. În timpul războiului, Țările de Jos au transferat Ucrainei opt astfel de vehicule, Germania 14, iar Italia șase. Aceste echipamente fie se află deja în Ucraina, fie se îndreaptă spre ea.

Separat, Germania și Ucraina au discutat un contract pentru furnizarea a încă 100 de astfel de obuziere, iar acesta a fost chiar aprobat de autoritățile germane. Acestea ar fi trebuit să fie comandate deja la producție. Cu toate acestea, se pare, contractul nu a fost încă semnat.

Jurnalistul german Bjorn Müller, care a raportat știrea în noiembrie, a scris în X că Germania construiește în schimb o nouă linie de asamblare pentru alte obuziere RCH155.

RCH 155 pe roți este un sistem mai simplu, mai ușor și mai ieftin. Ucraina va primi doar 18 dintre aceste unități de artilerie autopropulsate (SPG) în loc de 100 de Pzh2000, mai scumpe și mai grele. Motivele pentru care nu s-a reușit semnarea contractului nu sunt dezvăluite.

Un alt exemplu este furnizarea de muniție. În luna martie a anului trecut, Uniunea Europeană a aprobat un plan în cadrul căruia se preconiza furnizarea unui milion de obuze de 155 mm Ucrainei în decurs de un an. Aceste obuze sunt folosite în toată artileria grea a țărilor NATO, inclusiv tunurile autopropulsate germane Pzh2000, obuzierele M777 și alte sisteme de artilerie.

Până la sfârșitul lunii martie, acest plan va fi îndeplinit puțin mai mult de jumătate.

Motivul pentru aceasta, a declarat șeful politicii externe a UE, Josep Borrell, este că Europa continuă să exporte muniție către țări terțe. El nu a specificat despre care țări este vorba, specific.

În același timp, Europa, care ajută acum Ucraina, trebuie să își refacă propriile arsenale, care se golesc ca urmare a asistenței acordate Kievului.

„Vom fi bine în trei sau patru ani, dar avem nevoie de 10 ani pentru a fi complet pregătiți”, a declarat pentru BBC șeful Rheinmetal, Armin Papperger, la ceremonia de inaugurare a noii uzine unde vor fi fabricate proiectilele.

„Trebuie să ajutăm Ucraina cât durează războiul, iar apoi ne va lua cel puțin cinci ani și chiar zece ani pentru a ne realimenta cu adevărat”, a continuat Papperger.

Situația cu aprovizionarea cu tunuri autopropulsate și muniții arată că Europa, deși are o economie mare și un sistem financiar puternic, nu este capabilă să folosească acest lucru pentru a aproviziona Ucraina cu arme și echipamente militare în volumele pe care ea însăși le-a anunțat.

Complexul militar-industrial european nu era pregătit pentru un război major.

Dar nu a fost întotdeauna așa.

„Siesta Europei”

„Europa se trezește din „siestă”. Complexul industrial de apărare european își mărește capacitatea și sunt sigur că în curând vom simți acest lucru. Am discutat acest lucru cu domnul Borrell astăzi”, a declarat premierul Ucrainei, Denis Șmihal, după o întâlnire cu Josep Borrell.

Dar cum a sfârșit Europa în acest vis?

În timpul Războiului Rece, a fost important pentru țările NATO, inclusiv pentru cele europene, să dețină mari arsenale de arme și echipamente militare care trebuiau să fie completate, actualizate și întreținute. Cele două blocuri se priveau unul pe celălalt prin vizorul armelor și erau gata să înceapă un război în orice moment.

Odată cu prăbușirea blocului de la Varșovia și cu prăbușirea URSS, NATO a pierdut inamicul care a determinat existența acestei organizații. Alianța Nord-Atlantică s-a scufundat într-o adevărată criză de identitate.

La începutul anilor 2000, sensul NATO, așa cum credeau atunci mulți din Occident și din Rusia, s-a redus treptat la mici conflicte regionale, la operațiuni antiteroriste și antipiraterie, precum și la organizarea asistenței pentru regiunile afectate de dezastre.

După Războiul Rece, cheltuielile pentru apărare – principalul motor al progresului militar – au scăzut, iar producția a fost redusă la loturi relativ mici de arme de înaltă tehnologie care au fost proiectate și construite pentru a fi furnizate țărilor străine.

De exemplu, principalele avioane de luptă europene de la sfârșitul Războiului Rece – Panavia Tornado, Mirage 2000 și JAS 37 Vixen, fabricate începând cu anii 1970 – au avut o producție puțin sub 1.900 de unități.

Următoarea generație, care a apărut după sfârșitul Războiului Rece, a fost mult mai mică – Eurofighter Typhoon, Rafale și Gripen au fost construite în cantități de puțin peste 1.100 de aparate.

 

În afară de Rusia, în Europa nu se mai produc tancuri de luptă principale. Acest lucru se datorează și faptului că, în anii Războiului Rece, țările NATO, în primul rând Statele Unite, au acumulat o cantitate atât de mare încât, în caz de război, ar fi trebuit să fie mai mult decât suficientă pentru a înfrunta URSS.

Dimensiunea exactă a industriei militare europene este dificil de estimat, după cum se arată într-un raport al Parlamentului European publicat în iunie 2023: „Capacitatea de producție de ultimă generație din UE este un secret bine păzit”.

Cu toate acestea, natura producției de armament în Europa, conform numeroaselor estimări, a fost până de curând „pașnică”: Companiile europene au construit mai degrabă câteva arme, dar costisitoare și complexe. O astfel de producție este foarte diferită de construcția în masă de echipamente pentru un război de anvergură, în primul rând din punct de vedere al scării și al echipamentelor.

Apropo, reforma armatei ruse, care a fost realizată de ministrul apărării Anatoli Serdiukov între 2007 și 2012, a fost pe deplin în conformitate cu spiritul vremii – Rusia încerca atunci să construiască forțe armate profesionale mici, dar eficiente, pentru conflicte regionale.

Perioada de relativă încredere în relațiile dintre Rusia și NATO a fost de scurtă durată. Acestea au atins apogeul la începutul anilor 2000 și au început să se deterioreze în 2008, odată cu izbucnirea războiului ruso-georgian. Ele s-au răcit în cele din urmă abia după anexarea Crimeei în 2014.

Apoi, după războiul georgian din 2008 și după ce Serdiukov a fost înlocuit în funcția de ministru al apărării de Serghei Șoigu, Rusia a început să revoce multe dintre schimbările din forțele armate adoptate în timpul reformei.

 

Rusia a încercat din nou, dacă nu să restabilească forțele armate de tip sovietic, atunci măcar să le reproducă parțial. Iar pentru aceasta avea nevoie de o industrie militară funcțională.

În acel moment, confruntarea dintre Rusia și Occident era încă foarte departe de gradul pe care l-a atins la începutul anilor 2020. Cu toate acestea, creșterea cheltuielilor militare în Rusia s-a reflectat, de asemenea, în creșterea cheltuielilor pentru apărare în Statele Unite și în Europa. Este adevărat, această creștere a fost mult mai mică.

Complexul militar-industrial pe timp de pace și pe timp de război

Industria militară pe timp de pace este într-adevăr foarte diferită de complexul militar-industrial.

În primul caz, îți poți permite investiții, cercetare și dezvoltare, teste îndelungate și construirea de sisteme complexe în cantități mici. În al doilea caz, este nevoie de multe sisteme ieftine, dar fiabile și dovedite, care nu vor ceda în luptă, pentru care există multe piese de schimb și personal de întreținere instruit.

Relativ vorbind, pe timp de pace poți experimenta cu tancul Armata, care este în multe privințe un vehicul inovator, dar pe timp de război trebuie să construiești cât mai multe T-72, care sunt în producție încă din anii 1970.

 

Când silueta unui nou mare război mare s-a conturat în Europa – se vorbește despre asta din 2014 și, mai alarmant, din 2017 – Europa a crescut cheltuielile pentru apărare. Acestea au crescut constant de-a lungul anilor și continuă să crească și astăzi.

Cu toate acestea, Rusia a cheltuit mult mai mult pentru reînarmare. Din 2014, cheltuielile sale militare raportate la PIB au fost mai mari decât cele ale SUA și mult mai mari decât cele ale UE.

Industria de apărare rusă a avut propriile sale caracteristici. Complexul militar-industrial sovietic exista în cadrul unui stat care s-a divizat într-o duzină și jumătate de țări și, în consecință, multe industrii, ale căror lanțuri tehnologice includeau furnizori din diferite republici, pur și simplu nu au putut continua să funcționeze.

Timp de mai bine de 10 ani după 1991, Rusia a investit destul de puțini bani în modernizarea producției militare, cercetare și dezvoltare, formarea personalului și producția de arme.

Toate acestea au dus la faptul că, în a doua jumătate a anilor 2000, Occidentul a luat un avans considerabil în multe domenii ale tehnologiei militare.

Prin urmare, investițiile mari în Rusia au fost parțial destinate să compenseze acest decalaj. Experții militari ruși au amintit adesea de „deceniul pierdut” atunci când au justificat programele de înarmare de stat rusești pe scară largă.

În 2000, creșterea cheltuielilor de apărare în Rusia a îngrijorat puține persoane din UE, deoarece Rusia, din inerție, nu era percepută ca un rival și cu siguranță nu ca un potențial adversar, ci mai degrabă ca un concurent pe piețele de armament.

După ce a rămas în urma Occidentului în mai multe domenii în timpul „deceniului pierdut”, la începutul anilor 2000, Rusia a început să își modernizeze complexul militar-industrial, creând noi sisteme.

În același timp, Rusia a reușit să recupereze decalajul față de Occident doar în câteva domenii. Sistemele rusești de apărare antiaeriană și de război electronic erau pe deplin în conformitate cu standardele mondiale, dar noile vehicule blindate care erau prezentate la paradele din Piața Roșie nu au fost puse în producția de masă.

 

După ce invazia Ucrainei din februarie 2022 nu a dus la o victorie rapidă, Rusia a început să își reconfigureze complexul militar-industrial pentru a opera într-un război de uzură, lansând producția 24 de ore din 24, 7 zile din 7. A fost ajutată în acest sens de faptul că industria de apărare era deja pregătită prin implementarea programelor de armament de stat.

Acum, Europa trebuie nu numai să își dezvolte complexul de apărare, ci și să îl reconstruiască, să îl pună pe baze militare. Iar  UE a fost și mai nepregătită pentru faptul că va fi trebui să trimită pe front o avalanșă de obuze și piese de schimb pentru vehiculele blindate avariate.

De asemenea, Europa încearcă să „disperseze” fabricile existente care produc deja echipamente militare. Acest lucru este cel mai bine ilustrat de distribuția fondurilor în cadrul cheltuielilor militare paneuropene.

De la începutul invaziei rusești în Ucraina, în 2022, investițiile guvernamentale în industria de apărare au atins un nivel record de 58 de miliarde de euro, a raportat Agenția Europeană de Apărare în noiembrie, ceea ce a dus la creșterea achizițiilor de echipamente de producție.

În același timp, costurile de cercetare și dezvoltare (R&D) au scăzut cu 200 de milioane de euro față de anul precedent.

Banii

Cu o economie dezvoltată, finanțarea rămâne totuși un blocaj pentru producția militară în UE.

Deoarece acum nu vorbim atât de mult despre dezvoltarea de noi tehnologii și produse, ci despre extinderea producției, pentru aceasta trebuie create capacități de producție. Iar pentru aceasta este nevoie de investiții.

Deoarece vorbim despre mecanisme mari și complexe care nu au mai fost produse de mulți ani, este necesară crea de uzine de asamblare și întreprinderi care să producă componente sau de stabilirea lanțurilor de aprovizionare. Multe dintre componente nu mai sunt produse.

Cu toate acestea, investițiile private în producție sunt mult îngreunate, deoarece nimeni nu poate garanta cererea de arme. Companiile producătoare de arme insistă asupra unor contracte stabile pe termen lung, de 10-15 ani. Dar nu există încă informații cu privire la frecvența cu care cererile lor sunt îndeplinite.

Marile companii europene, cum ar fi Rheinmetall și KMW din Germania, precum și PGZ din Polonia, au anunțat extinderea producției la fabricile existente, precum și planuri de construire a unor noi fabrici. Altele, mai mici, au nevoie de sprijin sau garanții din partea statului.

 

De asemenea, este imposibil să cumperi arme și să le păstrezi în arsenale fără să ai nevoie – depozitarea armelor și a echipamentelor militare costă foarte mulți bani, deoarece include întreținerea, salariile personalului și multe alte cheltuieli.

Acum, în Europa, au fost create sau sunt în curs de creare noi instrumente financiare care ar trebui să ajute la eficientizarea investițiilor în industria de apărare, consolidând bugetele și programele diferitelor țări.

„Va fi dificil să se găsească fonduri suplimentare pentru apărarea UE. Există puțini bani disponibili în bugetul UE, iar multe state membre rămân sceptice în privința împrumuturilor comune. Finanțarea în afara bugetului este o opțiune posibilă, precum și căutarea unor modalități de a utiliza mai bine fondurile existente”, a declarat pentru BBC un înalt oficial al UE, care a preferat anonimatul.

Pentru programele pe termen lung există Fondul European de Apărare (FED). Cu toate acestea, nu este în întregime potrivit pentru rezolvarea problemelor urgente.

Pentru sarcini pe termen mai scurt, UE creează Programul european de investiții în domeniul apărării (EDIP). În viitor, sistemul de instrumente financiare europene ar trebui să ajute la depanarea mașinăriei dezechilibrate a complexului militar-industrial european.

Potrivit unui oficial european, banii pot fi transferați de la alte programe care și-au pierdut prioritatea: „Fondurile de reconciliere și banii din Fondul de redresare și reziliență COVID ar putea fi utilizați pentru a extinde capacitatea de producție a capacităților militare. Încurajarea acordării mai multor credite pentru sectorul apărării ar trebui să fie, de asemenea, o prioritate pentru liderii UE”.

Astfel de instrumente vor continua probabil să se îmbunătățească. Poate că vor apărea și altele.

Astfel, la începutul lunii ianuarie, comisarul european pentru piața internă, Thierry Breton, a propus crearea unui fond uriaș de 100 de miliarde pentru a stimula și mai eficient complexul militar-industrial european. În primul rând, pentru producția de muniții.

Cu toate acestea, banii nu sunt totul.

Organizarea

Banii nu devin o armă după ce sunt trimiși în fabricile militare. Uneori, aceste fabrici trebuie încă construite.

Producția militară care se cere a fi desfășurată în Europa are nevoie de o reformă atât de radicală încât o mare parte din ea este mai ușor de construit pur și simplu de la zero.

În primul rând, piața unică pe care Uniunea Europeană a creat-o nu a inclus industria de apărare.

„Întreprinderile din domeniul apărării sunt preponderent naționale, cu câteva excepții, cum ar fi Airbus și MBDA. Guvernele naționale controlează cererea și stabilesc cui pot vinde. În plus, multe state membre achiziționează echipamente finite de la furnizori din afara Europei, în special din SUA”, a declarat pentru BBC un alt oficial european, care a cerut, de asemenea, anonimatul.

UE nu este un stat unic, ci un grup de țări, fiecare dintre acestea având propria armată, propriile programe de înarmare și proprii lobbyiști în ministerele apărării, care le susțin producția de arme și echipamente militare.

Drept urmare, în loc să creeze, de exemplu, un singur tanc paneuropean, după prăbușirea blocului de la Varșovia, țările UE au construit mai multe: francezul Leclerc, italianul C1 Ariete, polonezul PT-91 Twardy, britanicul CR2

2 și, în cele din urmă, germanul Leopard 2 cu diferite modificări, care a fost produs nu numai în Germania, ci și sub licență în Spania și Suedia.

 

Adăugați aici și Abrams americane și K2 sud-coreene care au apărut în armata poloneză europeană, care acum sunt, de asemenea, în serviciul țărilor europene.

În aviația militară, de exemplu, de asemenea, nu este totul ușor, dar în Europa se produc simultan trei avioane de luptă – Rafale al companiei franceze Dassault, Eurofighter Typhoon paneuropean și Gripen al companiei suedeze Saab.

În Rusia, însă, mai multe tancuri sunt, de asemenea, în serviciu și se produc două avioane de luptă diferite (Su-30 și Su-35), iar acest lucru complică, de asemenea, producția, logistica și întreținerea, dar în Europa acest lucru se suprapune peste diverse dificultăți birocratice și organizatorice ale diferitelor țări.

Coproducția este o soluție. Începând cu anii 1990, Eurofighter Typhoon a fost construit de un consorțiu britanic-francez-german-italian. În urmă cu câțiva ani, Germania și Franța au început să lucreze la un nou tanc. Cu toate acestea, sunt încă excepții de la regula generală.

„Armatele europene achiziționează o mulțime de echipamente militare non-standard – un studiu al Conferinței de Securitate de la Munchen a arătat că în 2016 armatele europene aveau 178 de tipuri de sisteme de arme majore, în timp ce SUA aveau doar 30”, a declarat un oficial european pentru BBC.

Dificultatea în acest caz este că, după ce ai ales odată un furnizor de armament greu, este dificil să îl schimbi cu altul, deoarece acest lucru va necesita înlocuirea echipamentelor la întreprinderile de reparații de tancuri, recalificarea personalului și multe altele. Astfel, de exemplu, Polonia, după ce a preferat tancurile americane și tancurile sud-coreene în mare parte identice, va întâmpina dificultăți în achiziționarea, de exemplu, a celor franceze.

Este adevărat, armata ucraineană a arătat lumii întregi cum este posibil să lupte, înarmându-se cu loturi mici de o mare varietate de sisteme, combinând standardele sovietice și NATO în cadrul uneori chiar și a unui singur avion și chiar a unui sistem de rachete antiaeriene, dar acest lucru înseamnă doar că ofițerii serviciului logistic al Forțelor Armate ale Ucrainei dorm cu mult mai puțin decât colegii lor din alte țări.

Pe fondul acestor probleme organizatorice, UE a început din nou să vorbească despre crearea unei singure armate europene, care ar putea alege un singur furnizor de arme și echipamente militare. Cu toate acestea, o astfel de reformă radicală a întregii arhitecturi de securitate a Europei este foarte lungă și riscantă atunci când există un război major pe continent.

O modalitate de a se organiza mai bine ar fi un sistem comun de achiziții publice care să unească țările europene pentru a comanda cantități mari de arme, echipamente militare sau muniții. În primăvara anului 2023, 23 de țări din UE și Norvegia au lansat proiectul „Joint Ammunition Procurement”, care are ca scop accelerarea achiziționării de proiectile de artilerie de 155 mm pentru Ucraina și armatele naționale.

Achizițiile comune ar trebui nu numai să optimizeze procesul de înarmare a armatelor europene, ci și să economisească o mulțime de bani.

Acum, când trebuie cheltuiți mulți bani pentru arme și pentru forțele armate, cheltuielile guvernamentale trebuie redistribuite.

Obiectivul stabilit la unul dintre summiturile NATO de a cheltui cel puțin 2% din PIB pentru apărare a fost atins inițial doar de câteva state, iar în 2022, după începerea invaziei, media era de 1,5%.

În 2024, doar 18 din cele 31 de țări ale alianței vor aloca cel puțin 2% din PIB pentru apărare. Iar acum, când UE dorește să crească semnificativ contribuția fiecărei țări la creșterea capacităților de apărare, este necesar să explice cetățenilor această creștere.

Amenințarea fantomei

După cum se arată într-un articol din iunie al Institutului Internațional pentru Studii Strategice, unul dintre principalele motive pentru care, la acea vreme, în Europa, procesul de mobilizare a industriei militare se desfășura într-un ritm mult mai lent a fost convingerea că țările europene nu erau amenințate de Rusia.

Cu toate acestea, la mijlocul toamnei, presa occidentală și organizațiile analitice au început să publice materiale care vorbeau despre pericolul unei invazii rusești în țările membre NATO.

Acest val de publicații a apărut pe fondul ofensivei nereușite din Ucraina, precum și a declarațiilor lui Vladimir Putin, care la începutul lunii decembrie a declarat că autoritățile letone tratează populația rusofonă „ca pe niște porci”.

 

Temerile că Rusia ar putea lansa o invazie în țările baltice au fost exprimate de mai multe ori în trecut: de exemplu, în 2017, înainte de începerea celui mai mare exercițiu ruso-belarus, Zapad 2017, mulți din țările vecine au crezut că aceasta va fi o desfășurare sub acoperire a armatelor înainte de începerea invaziilor.

Deși zgomotul mediatic în jurul exercițiilor a fost destul de puternic la acea vreme, tot nu a fost suficient pentru ca Europa să se apuce de reforma complexului său militar-industrial.

Dar va fi posibil să se facă acest lucru acum?

Pe lângă inerția mașinăriei birocratice, problemele organizatorice, tehnice și financiare, politicienii europeni trebuie, de asemenea, să convingă populația și alegătorii că este necesar să aloce fonduri uriașe pentru război, ceea ce nu s-a mai întâmplat de multe decenii.

În ultimii ani, populația europeană s-a concentrat mai mult pe agenda ecologică decât pe apărare.

În același timp, UE trebuie să acționeze mai mult sau mai puțin consolidat, iar atitudinea față de Rusia în diferite țări europene este foarte diferită. În Polonia și în țările baltice a existat o atitudine de îngrijorare față de Rusia în ultimii ani, în timp ce, de exemplu, în Ungaria este complet diferită.

Portugalia, care se află la celălalt capăt al Europei, ar putea fi mult mai puțin îngrijorată de rezultatul războiului din Ucraina decât, de exemplu, România, care se învecinează cu Ucraina.