PMP, obligat în primă instanță să plătească daune morale de 25.000 de lei unei foste membre de partid pe motiv că nu a instalat-o consilier general în Consiliul General al Municipiului București / Decizia nu este definitivă

Decizie inedită a Judecătoriei Sectorului 1 București: Partidul Mișcarea Populară trebuie să îi plătească unei foste membre suma de 25.000 de lei daune morale pentru că, în 2017, nu a instalat-o în funcția de consilier general în Consiliul General al Municipiului București. Procesul este în faza de apel. În cererea de chemare în judecată, femeia ceruse daune morale de 100.000 de lei și daune materiale de 58.000 de lei.

Nerespectarea ordinii candidaților de pe lista pentru Consiliul General al Municipiului București a adus Partidului Mișcarea Populară (PMP) o penalizare din partea unui complet de judecată de la Judecătoria Sectorului 1. Lucia Alexandru Diculescu a dovedit faptul că, în 2017, trebuia să devină consilier general, dar acest lucru nu a avut loc.

Diculescu a relatat că pe listele depuse la Biroul Electoral Central înainte de alegerile locale din 2016 era pe poziția 11, iar după demisia unui coleg de partid care, în toamna aceluiași an, a fost ales deputat, ea era cea care urma pe listă pentru a-l înlocui. Cu toate acestea, conducerea formațiunii politice a exclus-o din partid și l-a impus drept consilier general pe ocupantul poziției 12, Ion Poșircaru, un fost militar a cărui soție era angajată a Serviciului de Protecție și Pază (SPP).

În acțiunea de la instanță, femeia a cerut judecătorilor să ia act de faptul că înlocuirea sa cu Poșircaru a fost ilegală și, drept urmare, să oblige PMP Central și Sector 5, din care făcea parte, fiind chiar președintă a acestei filiale, să îi plătească daune morale de 100.000 de lei și daune materiale de 58.000 de lei – echivalentul indemnizațiilor pe care le-ar fi primit dacă și-ar fi îndeplinit mandatul de consilier general.

La proces, PMP Central a solicitat respingerea acțiunii pe motiv că Diculescu nu a cerut niciodată suspendarea efectelor deciziei de excludere, iar PMP Sector 5 a invocat faptul că femeia nu are o hotărâre judecătorească definitivă prin care să se constate că a fost ”reactivată ca membru al Organizaţiei Sector 5, nu a făcut dovada niciunde că a fost îndreptăţită astfel că nu are temei legal pentru a obţine daune materiale şi morale.”

Diculescu a mai adus în sprijinul său argumentul că a depus contestație împotriva deciziei de excludere, care a fost respinsă. Ulterior, însă, o instanță de judecată a anulat definitiv documentul prin care contestația i-a fost respinsă. Ulterior, PMP nu a mai analizat contestația lui Diculescu ceea ce, în opinia completului de judecată de la Sectorul 1, reprezintă o ”faptă ilicită” care ”se reţine în sarcina ambelor pârâte (PMP centrul și Sector 5 n.r.), care au acţionat cu vinovăţie, sub forma neglijenţei.” De asemenea, completul de judecată a mai reproșat PMP că a pus în executare decizia de excludere și l-a numit pe Poșircaru, deși încă nu fusese analizată contestația lui Diculescu, ceea ce presupune că pârâtele ”au acţionat cu vinovăţie, sub forma intenţiei.”

Drept urmare, magistratul a admis acțiunea, în parte, și, pentru stabilirea cuantumului daunelor, a audiat un martor adus de Diculescu care a povestit că aceasta ”a fost un membru foarte implicat al partidului, având şi o funcţie de conducere, fiind foarte devotată, iar ulterior excluderii acesteia din partid, a fost foarte afectată de acest fapt, atât psihologic cât şi financiar.” În final, reclamantei i-au fost acordate daune morale de 25.000 de lei, fiind respins capătul de cerere privindu-le pe cele materiale deoarece nu a arătat cum a calculat cei 58.000 de lei pretinși.
Atât Diculescu, cât și PMP au depus apel care se va judeca la Tribunalul București.