Polițist din Mehedinți, reținut pentru infracțiuni silvice / E acuzat de participație la tăiere și valorificare ilegală de arbori, instigare la fals și acces ilegal la aplicația SUMAL

Direcția Generală Anticorupție a efectuat joi 10 percheziții în județele Mehedinți, Gorj și Olt, într-un amplu dosar instrumentat de Parchetul Baia de Aramă. Un ofițer de poliție judiciară din cadrul IPJ Mehedinți este acuzat de participație la tăiere și valorificare ilegală de arbori, instigare la fals și acces ilegal la o aplicația SUMAL.

Procurorii îl acuză pe polițist că ar fi făcut demersuri pentru tăierea unor arbori fără avize, subevaluând cantitățile, și și-ar fi însușit sumele rezultate. De asemenea, ar fi instigat la falsificări de documente SUMAL și ar fi accesat ilegal asemenea conturi, pentru a crea o aparență de legalitate.

Suspectul ar fi încercat să influențeze martori și să distrugă probe, urmărind un coleg delegat de justiție. A încercat să determine un martor să declare neadevăruri și l-a imobilizat pe acesta.

Procurorii au dispus reținerea sa pentru 24 de ore, urmând ca azi să fie prezentat cu propunere de arestare. Cazul este instrumentat pentru corupție silvică, fals și obstrucționare a justiției. Acțiunea a beneficiat de sprijinul structurilor DGA și SOP din zonă.

”Din cercetările efectuate până în prezent, a rezultat că suspectul, în cursul anului 2023, prin intermediul unor persoane a tăiat, fără drept, arbori din fondul forestier național pe raza comunei Balta, județul Mehedinți și l-a determinat pe un brigadier din cadrul Ocolului Silvic Tarnița să folosească fără drept dispozitivul de marcat arbori și, totodată, să introducă, în aplicația SUMAL 2.0, tot fãră drept, date eronate, respectiv înălțimi si diametre subevaluate ale arborilor tăiați.

Pentru a valorifica materialul lemnos rezultat și pentru a crea o aparență de legalitate a transportării masei lemnoase, ofițerul de politie a intrat fără drept în posesia datelor de conectare ale unui cont SUMAL 2.0 aparținând unui pădurar din cadrul Ocolului Silvic Tarnița, fapt ce i-a permis să acceseze aplicația respectivă și să introducă date contrare realității faptice cu privire la emitent, dimensiunea si cantitatea materialului lemnos, mijlocul auto utilizat, identitatea conducătorului auto, destinația transportului, generând în acest fel avize de însoțire a materialului lemnos, neconforme cu realitatea.

În activitatea sa, ofițerul de poliție a beneficiat și de ajutorul unui conducător auto, suspect în cauză, acesta din urmă completând în aceeași aplicație faptul că a transportat materialul lemnos pe raza comunei Bala, în realitate lemnul fiind comercializat unor terțe persoane, iar sumele de bani rezultate au fost însușite de ofițerul de politie.

Ulterior, în vederea împiedicării aflării adevărului, ofițerul de politie a făcut demersuri pe lângă angajați din cadrul Ocolului Silvic să declare, contrar realității faptice, că datele existente în avizele implementate în aplicația SUMAL 2.0 corespund realității.

În cursul cercetărilor, ofițerul de poliție a depus și o plângere penală la Parchetul de pe lângă Judecătoria Baia de Aramă în care a solicitat identificarea și tragerea la răspundere penală a unor persoane necunoscute pentru comiterea infracțiunii la regimul silvic, infracțiune pentru care ofițerul de poliție este cercetat în prezenta cauză.

Totodată, în scopul influențării unor potențiali martori și distrugerii de materiale de probă cu potențial incriminator, fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu, ofițerul de poliție l-a urmărit pe un alt ofițer de poliție din cadrul IPJ Mehedinți, care fusese delegat de către procuror să efectueze cercetarea la fața locului și i-a cerut și unei colege, polițistă în cadrul Poliției orașului Baia de Aramă, să îl anunțe cu privire la traseul urmat de organul de cercetare penală delegat de procuror. Aceeași solicitare a fost transmisă de ofițerul de poliție și unei persoane fără calitate specială.

Tot în vederea împiedicării aflării adevărului în cauză, ofițerul de poliție a încercat să determine un martor în cauză să declare aspecte necorespunzătoare adevărului și a exercitat asupra acestuia o acțiune de imobilizare, precum și o încercare de verificare dacă martorul are asupra sa tehnică de înregistrare”, anunță procurorii.