G4Media.ro

Președinta Instanței supreme, despre sesizarea CCR pe tema completurilor specializate: O imixtiune…

Președinta Instanței supreme, despre sesizarea CCR pe tema completurilor specializate: O imixtiune inacceptabilă în actul de justiţie

Preşedinta Curţii supreme, Cristina Tarcea, a catalogat, luni seară, sesizarea transmisă de vicepreşedintele Camerei Deputaţilor, Florin Iordache, Curţii Constituţionale a României privind un conflict între Parlament şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pe tema completurilor specializate în corupţie drept „o presiune asupra instanţelor de judecată şi o imixtiune inacceptabilă în actul de justiţie”, transmite Agerpres.

„Doresc să vă spun cu certitudine şi fără nicio umbră de rezervă că ceea ce s-a întâmplat astăzi mi se pare un abuz. Şi spun asta pentru că pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie se află un dosar, dacă nu chiar mai multe dosare în care s-a invocat o excepţie de nelegalitate a compunerii completului de trei (judecători – n.r.). Excepţie întemeiată pe aceleaşi argumente care au fost invocate în sesizarea transmisă la Curtea Constituţională. Or, în condiţiile în care nu laşi o instanţă legal învestită să se pronunţe cu privire la problema de drept şi te duci la un alt organ al statului, la o altă instituţie a statului, aceasta nu poate să fie decât o presiune asupra instanţelor de judecată şi o imixtiune inacceptabilă în actul de justiţie. Deci, nu mi se pare normal să nu laşi judecătorul în faţa căruia s-a invocat o excepţie să se pronunţe şi să-i forţezi mâna ducându-te cu exact aceeaşi problemă la o altă instituţie, la Curtea Constituţională”, a declarat Cristina Tarcea la Realitatea TV.

Ea a adăugat că se aştepta să fie sesizată CCR cu privire la un conflict între Parlament şi ÎCCJ pe această temă.

„Eu am intuit de la sfârşitul anului trecut că va urma un atac şi pe completurile de trei (judecători – n.r.). Pe mine nu mă surprinde conflictul care ni s-a comunicat astăzi, mă aşteptam la el. Mă mir chiar de ce a întârziat atât de mult, dar atacul iniţial a plecat pe completurile de trei la modul general şi, probabil, le-a mai trebuit un pic de timp ca să realizeze că de fapt completurile de trei sunt legal constituite, dar au probleme anumite completuri de trei judecători”, a afirmat şefa Înaltei Curţi.

Tarcea a mai arătat că sesizarea la CCR vizează toate completurile de trei judecători în perioada 2003-2019, „deci îi ajută pe toţi cei care au fost judecaţi de un complet de trei judecători”.

„Putem vorbi de incidenţa deciziei Curţii Constituţionale pe conflictul privind completurile de trei judecători în toate cauzele în care s-a pronunţat un complet de trei judecători. Deci, nu vizează o persoană, două, trei, ci toate persoanele judecate de completuri de trei judecători. Trebuie să facem o distincţie. Nu este vorba de orice fel de complet de trei judecători, este vorba de un anume complet, de complet specializat pe judecata infracţiunilor de corupţie”, a explicat preşedinta ÎCCJ.

Vicepreşedintele Camerei Deputaţilor Florin Iordache a confirmat, luni, pentru AGERPRES, că a sesizat Curtea Constituţională privind un conflict între Parlament şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pe tema completurilor specializate în corupţie. Sesizarea a fost făcută în perioada în care preşedintele Camerei Deputaţilor, Liviu Dragnea, şi-a delegat atribuţiile lui Florin Iordache.

Preşedintele PSD, Liviu Dragnea, a declarat luni că Florin Iordache l-a informat înainte de şedinţa Comitetului Executiv Naţional al PSD în legătură cu sesizarea la Curtea Constituţională cu privire la un conflict între Parlament şi Înalta Curte, liderul social-democraţilor menţionând că Iordache a considerat că nu s-a respectat legea în cazul completurilor specializate de trei.

Foto: Inquam Photos / Octav Ganea

Publicitate electorală

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

22 comentarii

  1. poate ca pornind de la ac ideie sa se conteste si completul care l-a condamnat pe ceausescu,asa ar fi corect.

    • Logica de Fe C:

      1. intai „gavareste” :

      „Deci, nu vizează o persoană, două, trei, ci

      TOATE persoanele judecate de completuri de

      trei judecători.”

      Apoi isi da seama ca a spus o minciunica si se corecteaza:

      „Trebuie să facem o distincţie.”

      „Nu este vorba de ORICE fel de complet de trei judecători,

      este vorba de un anume complet,

      de complet SPECIALIZAT pe judecata infracţiunilor de corupţie”.

      deci nu e vorba de TOTI cei judecati de completele de 3.

      2. Nu e firesc ca persoanele direct implicate sa se apere , ca doar nu se duce funky citizen sau alt „ongheu” gen CRJ sa apere „penalii” ?!

      3. CCR a fost sesizata pt ca demersurile avocatilor, care au invocat acelasi lucru ca si „alta intrebare”, au fost RESPINSE de „marii” judecatori ai ROMANIEI.

      ps

      Stai sa vedeti circ atunci cand se va ajunge la completele de doi / un judecator(i) care nu au fost stabilite cf legii

    • Iar își hlizește ”mimica feței” de libarcă împuțită trolul X-link, slujitor al mafiei PSD-ALDE. Fiindcă e agramat și incult- dovedit în atâtea postări- n-a priceput o iotă din ce a spus șefa Înaltei Curți. Doar a extras niște cuvinte din articol și le-a alăturat pervers încercând să arate ce? Că trebuie desființate sentințele prin care au fost condamnați infractorii pe care el îi servește. După mintea puțină a postacului mafiot ” e firesc ca persoanele direct implicate să se apere”, adică răufăcătorii dovediți deja ca făptași și condamnați defintiv să dea o lege prin care să-și anuleze sentințele. Asta e apărarea, nu că n-ar fi comis faptele, că dacă ar fi fost așa ar fi arătat în ani de procese și de apeluri pe la diferite instanțe. Pentru că el e analfabet și nu știe să citească, postacul penal crede că toată lumea e ca el, sărmanul idiot. Dacă i-ar fi plăcut la școală, ar fi înțeles că CCR are altă treabă și faptul că sluga ciordache încearcă să îi combine pe câțiva interlopi infiltrați în CCR n-are nicio legătură cu justiția cum n-are trolul infect X-link cu limba română.

    • # kondensatorilor, ia uite ce a putut spune icoana Tarcea- Parcea careie ii tineti voi ison ( lsa se ia de brat cu madam „cat e halatul”, cea care a spus ca „a discuta despre drepturile omului e un moft”.

      Tarcea dixit:

      „am sa va dau exemplul care mie imi este cel mai apropiat si

      de suflet,

      si de activitate, ratificarea Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si Libertatilor Fundamentale.

      Am ratificat-o de dragul de a intra cat mai repede in cadrul Consiliului Europei,”

    • Am văzut ” ce a putut spune icoana Tarcea-Parcea” dar „ce a putut spune” trolul penal X-link a văzut cineva? Nu, pentru că n-a spus nimic. Ca de fiecare dată. E doat un postac plicticos, agramat și incult. Care se închină la tabloul lui valcov, „careie” ii tine el „ison”. Unul dintre tablourile alea ascunse in cimitir.

    • @ BAD

      daca ai fi citit cu atentie si ai fi comparat pasajele (cell de G4 si cel citat de mine) ai fi vazut ca ese vorba de fraze CONSECUTIVE, nu disparate.

      Deci scrie-le celor de la G4 ca data viitoare sa separe pasajele cand citeaza pe cate cineva.

    • Mda. N-a înțeles nimic x-link. Nici de data asta. I se pune pata „pe cate cineva” și oricare ar fi subiectul discuției, el o ține langa. Dar halatul, cât e halatul? Eh? Cât? Cât?

  2. O alta imixtiune in actul de justitie – un „fleac”!

    • Si de ar fi fost prima imixtiune.. interlopii CCR (cei care se stiu) dorm bine, nu-i asa, pe cadravele ce le -au scos de prin dulapuri facandu-si saltele din ele..?

    • @x – lingi – Iar delirezi si mananci rahat. Nu ai facut inca indigestie de la atata c…t mancat zi de zi pe acest site ?? Vezi ca ti se apleaca.
      CCR trebuie sa se pronunte numai in privinta constitutionalitatii, nu si a legalitatii!!!!

    • @ don quixote

      Apropo de rahat: ti e teama ca ti se diminueaza ratia zilnica de fiecare data cand postez ? Intri in sevraj ?

    • Dacă e un mâncător mai mare de rahat ( a se citi „căcat”, să poată trolul să schelălăie că i se face flaming) decât postacul penal X-link, așteptăm un link, sa ni-l arate. Însoțit neapărat de două rânduri măcar, să râdem de trolul analfabet.

  3. Baba asta obosita sta si se mira , intre timp udrea bica si altii au sentintele anulate tot din cauza ei (completurile de 5). Scapă si dracnea ea se mai mira putin si iese bine merci la pensie…

    • Pai ia spune-ne si noua ce poate sa faca in afara de faptul de a contesta public deciziile controversate ale psd in domeniul justiției, avand in vedere ca psd conduce tara? Si de ce din cauza ei cand CCR a decis ca e o problema la completurile de 5? Sau arunci asa pastile la diversiune? Ca de criticat suntem toti buni…

    • @ioan
      pretene sunt satul pana peste cap de persoane cu functii inalte publice (cum e si tanti din poza) care se mira si se revolta, ce sa zic vai ce m-am mai revoltat si azi , asta e a mai trecut o zi salariul l-am luat restul sorry nu au avut noroc in viata…mamaiee pai stai acasa si mira-te pana lesini. si btw la fel se mira cu decizia CCR cand judecatorii trebuiau trasi la sorti si nu numiti personal de ea, rezultatul dupa cum bine sti procese anulate, bani irositi deanpulea, ani de procese pierduti…

  4. Spune Tarcea : ” şi, probabil, le-a mai trebuit un pic de timp ca să realizeze că de fapt completurile de trei sunt legal constituite, dar au probleme anumite completuri de trei judecători”. Dar de ce nu spune cine sunt acei carora „le-a mai trebuit un pic „. In tara asta se tot macina cuvintele (se pare ca avem cantitati nesfarsite de rumegus), dar la concret nimic! Iar madam Tarcea se tot revolta, dar borfasii tot scapa! Legal, bineinteles, scapati de Curtea constitutionala, de Justitie, de procurori, de totata lumea!

    • E destul de simplu. Aceia pot fi multi, oricine, incepand de la avocatii borfasilor judecati de completuri de trei, pana la parlamentarii de tipul Iordache.
      Nu isi au rostul nominalizarile.

  5. PS .ESTE LA MINTEA CUCOSULUI CA MOTIVUL DE INBOLNAVIRE A DOMNULUI DRAGNEA A FOST SA FIE NUMIT IORDACHE INTERIMAR LA CAMERA DEPUTATILOR CA ”FOCUL ”’ SA FIE LUAT CU MINA LUI IORDACHE , PRIN SESIZAREA C CR .= PCR

  6. O diversiune ticluita reprezinta guvernsrea psdragnea si toti cei 30 ani trecuti. Romanii nu au mai invatat nimic din moment ce nu se face mobilizarea pentru o noua revolutie. Cu interlopii din functiile cheie, mai putin presedintia, trebuie actionat pe masura. Totul sta in vointa acestei natiuni sa-si faca curatenie in propria-i ograda. Desteapta-te romane din somnul ratiunii ce numai monstri naste !

  7. Mai bine baba obosita decat imbecil bolsevic ca altii.

    • Cam asa ceva, numai ca ea nu a gresit cand s-a exprimat.
      Iar la urma urmei judecatorii judeca dupa legi. Daca legile sunt bune sau nu e cu totul alta poveste. Tumorel le ” ievalueaza”.
      La fel este si cu jucatorii de carti, joaca cu cartile pe care le primesc, nu le poat scoate din mânecă.

  8. Curat neconstitutional dar umflati-l coane Ciordache!