G4Media.ro

☰

Prima rundă de negocieri dintre Consiliu și Parlament pe numele viitorului șef…

Prima rundă de negocieri dintre Consiliu și Parlament pe numele viitorului șef al Parchetului European. Marea necunoscută: O vor accepta francezii pe Kovesi sau vor lupta pentru Bohnert?

Anchete • 20 Martie 2019 • • 18 comentarii

Prima negociere dintre Parlamentul European și Consiliul UE este programată să aibă loc miercuri dimineață la Bruxelles începând cu ora 11, însă potrivit informațiilor G4Media.ro nu este clar dacă francezii au renunțat la candidatul lor sau se vor bate mai departe pentru Francois Bohnert. Francezul s-a clasat pe primul loc după votul ambasadorilor, în timp ce Kovesi a fost preferată de Parlament. Negocierea este programată să dureze o oră. Dacă nu se va ajunge la nici un rezultat, următoarea rundă este programată pe data de 4 aprilie și o a treia pe data de 10 aprilie.

Potrivit surselor G4Media.ro, francezii au dat semnale încă din timpul audierilor din Parlamentul European că vor face lobby intens pentru Bohnert la șefia Parchetului European. În comisia CONT, Bohnert a pierdut doar la un vot diferență. Kovesi, în schimb, s-ar bucura de susținerea Germaniei și a PPE.

Amintim că secretarul general al PPE, Antonio Lopez Isturiz White, a declarat, vineri, într-un interviu pentru G4Media.ro, că Partidul Popular European (PPE) o susține mai departe pe Laura Corduța Kovesi la funcția de șef al Parchetului European, chiar dacă împotriva ei s-a deschis o a doua anchetă. ”Am niște semne de întrebare. Deodată, din senin, apar noi dosare. Am mai văzut și la alte guverne socialiste. E de ajuns”, a declarat secretarul general al PPE.

În cursa pentru șefia Parlamentului European au rămas două nume: Laura Codruța Kovesi, clasată  pe primul loc după votul din 26 februarie în comisiile LIBE (justiție, libertăți civile și afaceri interne) și CONT (control bugetar) din Parlamentul European și Francois Bohnert, clasat pe primul loc după votul ambasadorilor din COREPER.

Având în vederea că Parlamentul și Consiliul au opțiuni diferite, urmează ca viitorul șef al Parchetului European să fie negociat în cele două instituții.

Potrivit surselor G4Media.ro, este posibil ca numele viitorului șef al Parchetului European să fie agreat încă din prima rundă, cea programată azi, dată la care s-ar putea stabili dacă Laura Codruța Kovesi va fi propunerea comună Parlament-Consiliu pentru această funcție.

În cazul unui acord între cele două instituții europene, numele viitorului șef al Parchetului ar urma să fie votat în plenul Parlamentului European, dar votul este, în acest caz, o simplă formalitate.

Laura Codruța Kovesi a fost pusă joi, 7 martie, sub învinuire într-un al doilea dosar, acuzată fiind că a condus un grup infracțional organizat în interiorul DNA. Anunțul a fost făcut chiar de fosta șefă a DNA la ieșirea de la Secția specială de investigare a magistraților, unde a stat cinci ore. Ea a fost citată în dosarul deschis de procuroarea Adina Florea în urma unui denunț făcut de fugarul Sebastian Ghiță, privind aducerea în țară a lui Nicolae Popa.

Sursa Foto: Inquam Photos/ Autor: Octav Ganea

Citește și

Laura Codruța Kovesi a fost pusă sub învinuire într-un al doilea dosar: ”Sunt acuzată că am condus un grup infracțional organizat în interiorul DNA” / ”O să dovedesc că sunt nevinovată și că este o campanie care să împiedice candidatura mea la Parchetul european”

Ambasadorul SUA, Hans Klemm, o susține pe Kovesi la șefia Parchetului european: Avem un mare respect pentru capacităţile sale şi credem că este deplin calificată / Derapajele din Justiție ar putea da ocazia Rusiei să profite şi să dezbine

Financial Times publică o scrisoare a lui Tudorel Toader în care ministrul cere ca Laura Codruța Kovesi să nu fie numită șefa Parchetului European

Kovesi s-a clasat pe primul loc pentru șefia Parchetului european după votul din comisia CONT, obținând 12 voturi / Bohnert (Franța) a primit 11 voturi, iar Ritter (Germania) – un vot

Publicitate electorală

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Disclaimer:
- G4Media nu a cerut și nu a primit niciodată fonduri guvernamentale direct sau sub forma unor campanii de informare. Acesta este un ajutor de stat mascat care distorsionează piața de media și este inacceptabil. De asemenea, G4Media nu acceptă bani de la partidele politice în afara campaniilor electorale. Publicitatea electorală marcată ca atare este normală în perioada alegerilor.

- G4Media nu a primit și nu acceptă reclame de la industrii precum jocuri de noroc, pariuri, alcool și tutun. Este strict opțiunea G4Media. Nu promovăm vicii care pot distruge sănătatea, viața sau cariera unor oameni.

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

18 comentarii

  1. Allez Mme Laura Codruța Kovesi!

  2. Mult succes, d-a Kovesi, va urez din inima sa fiti primul procuror-sef al EPPO, Romania cinstita vrea sa dea UE procurorul-sef, pentru ca si UE ne-a acceptat cu toate mizeriile neterminate ale guvernelor psd in 2007. Doame-ajuta!

    • Gabriela, ai nota 4, stai jos. Si lasa dracu etnobotanicele, auzi tu, govern PSD in 2007, ce guvern PSD a fost in 2007? Vai mama ta, ai creierul prajit

    • Alin, ai nota 3, stai jos! Începînd cu martie 2007 Guvernul Tăriceanu, minoritar, a funcționat doar cu susținerea parlamentară a PSD.

    • @Arhivistul
      Corect!
      Spalatii pe creier nu pricep lucruri simple.

    • PNL tradeaza tot, a distrus PNTCD in cardasie cu PD – PSD.

  3. Speram ca la UE va fi apreciat profesionalismul si cei ce negociaza vot tine cont de avizul celor 12 specialisti care au clasat-o pe LKC pe primul loc. Altfel va fi o crunta dezamagire pt cei ce spera ca inainte de toate aranjamentele politice, competenta trebuie sa fie luata in calcul.

    Daca astazi nu se va ajunge la rezultatul final, inseamna ca francezii il sustin pe Bohnert. Dar mai sunt inca cateva runde de negocieri.

    Mult succes LKC!!!!!!!!!!!!!!!!!

  4. Datotita coruptiei agresive, francezii considera romanii greu de inghitit si imposibil de digerat.

    • Nici francezii nu sunt mai breji, din nefericire pentru noi. Fostul președinte francez Jacques Chirac a fost găsit vinovat de deturnare de fonduri și a fost condamnat în 2011 la doi ani de închisoare cu suspendare. El a fost acuzat de delapidarea fondurilor publice pentru plata angajaților partidului din care făcea parte în timpul mandatului la Primăria din Paris, între 1977 și 1995. Dosarul în care a fost acuzat Jacques Chiarc se referea la angajarea fictivă a 21 de persoane la primăria Parisului, persoane care ar fi lucrat pentru partidul politic din care Chirac făcea parte.

    • Francezii se considera agresati si terorizati de prezenta penalilor romani si mai putin de Jacques Chirac.

    • @Milita:
      De aceea pt digerare frantujii recomanda laptele lor infestat produs de Lactalis !
      PS. Stai jos, nota 4 ! :))))

  5. @Milita:
    De aceea pt digerare frantujii recomanda laptele lor infestat produs de Lactalis !
    PS. Stai jos, nota 4 ! :))))

  6. Fiindca ajungerea la o decizie, in acest caz , presupune negocieri intre PE si Consiliu, exact ca in cazul fostei proceduri de codecizie(numita in prezent drept procedura legislativa ordinara), nu este obligatoriu ca sa se ajunga la un acord din prima incercare. Procedura prevede continuarea negocierilor fiindca de aceea se si numesc negocieri, adica sa se incerce gasirea unei solutii comune.
    Binenteles ca Franta, cu pretentiile ei de mare putere si, in acelasi timp, membru fondator al UE, nu va renunta din primul foc la Bohnert. E absolut normal, altfel s-ar simti jignit Bohnert ca a fost abandonat prea usor de propria sa tara. Si, apropo, fiindca sunt negocieri, fiecare dintre cele doua parti trebuie sa accepte, in schimbul renuntarii, la unele oferte din partea celeilalte. Mai pe sleau, Franta va cere ca in schimbul renuntarii la Bohnert, sa primeasca ceva in schimb(asa e in cazul negocierilor!), iar acest lucru nu se poate face intr-o singura zi, adica azi , cu ocazia primei intalniri, daca nu cumva s-au purtat unele discutii preliminare in acest sens….
    In ceea ce o priveste pe proasta proastelor, care are pretentia ca stie mai bine decat oricine(cu exceptia lui liviu, binenteles) ce e bine pentru tarisoara noastra, sunt sigur ca ar da pe gratis candidatura Codrutei, fiindca asa scrie pe hartiuta pe care o are in fata.
    Eu cred ca daca europenii spera sa scape de coruptii Romaniei, cu care trebuie sa se salute pe holurile de la Bruxelles, vor vota LCK, in ideea ca astfel vor contribui la eliminarea jegurilor psd trimise de daddy and co. sa-l reprezinte la UE.
    Deci, dragi europeni ajutorul vostru pentru starpirea coruptiei in Romania, inseamna acum dar si pe viitor, alegerea Laurei Codrutei ca procuror general european.

    P.S. Acest vot s-ar putea sa-i fie fatal infractorului dragnea, in sensul ca-i va provoca un atac cerebral daca nu si unul de cord…..
    Sper sa fie intr-un ceas bun!

  7. . si de la capat

  8. Remarc o abordare ipocrita a acestei actiuni de negociere. UE promoveaza competenta . Daca Dna. Kovesi a fost pe primul loc la Selectie, intreb, dece ntervine politicul? Asta nu ete amestecul politicului in justitie,in timp ce se clameaza constant independenta justitiei?

    • Lasa, nu mai promova si tu aiureala pe care-o zice infractorul psd-draknea-alde, sau ai ordin de partid sa ne intoxici cu prostia asta?
      Negocierile care se poarta intre PE si Consiliu nu reprezinta nici pe departe un amestec al politicului in actul de justitie, adica in instanta de judecata. Acolo, in instanta de judecata, unde se desfasoara actul de justitie ai carui actori sunt : judecator, procuror, avocat, inculpat si cauza care se judeca, acolo nu este permis amestecul politicului in judecarea cauzei. Asadar, mai usurel cu acuzele astea tampite ca negocierile care se poarta acum pentru selectarea procurorului-sef EPPO ar fi un amestec al politicului in justitie.

  9. @Alex,

    Chiar nu intelegi sau te prefaci(postac fiind)?
    Uite, am sa-ti explic putin mai neortodox, apeland la o comparatie cu alegerea procurorilor ce conduc DNA sau DIICOT la noi.
    Spre deosebire de Romania, unde ministrul justitiei(deci politic) propune candidatul catre institutia de specialitate(CSM, care culmea n-are influenta fiindca votul sau este consultativ) si respectiv catre presedintele statului, evaluandu-i pe toti cei din lotul de inscrisi, pentru selectarea candidatilor ce aspira sa ajunga procurorul general european, a fost prevazut un grup de experti in justitie, care nu fac parte din nici o institutie a UE sau a statelor membre. Deci avantaj clar pentru procedura europeana.
    Mai departe, caile si procedurile difera:
    In Romania, sectia de procurori din CSM evalueaza si ea competentele profesionale ale candidatului si da un aviz consultativ. Consider a fi o mare eroare faptul ca avizul CSM este consultativ, fiindca practic diminueaza rolul CSM in cadrul procedurii. As putea accepta totusi aceasta limitare, pe considerentul ca presedintele , care este decidentul, nu trebuie sa fie obligat sa se conformeze automat(cum se intampla daca avizul ar fi conform) opiniei CSM-ului. Aceeasi pozitie ar trebui s-o aiba si vizavi de propunerea ministrului de justitie, pentru a corecta anomalia lui toar’su dorneanu care, comunist obedient fiind, nu recunoaste separarea puterilor in stat si deci crede ca tot partidul trebuie sa conduca prin intermediul guvernului, astfel incat un ministru pus pe criterii de obedienta fata de stapanul sau, de la partid, ar avea competente mai multe decat presedintele ales prin vot universal.
    Daca procurorii sefi ai DNA si DIICOT sunt numiti in functie pe baza aprobarii presedintelui(e totusi factor politic, conform Constitutiei), procurorul european este ales pe baza negocierii dintre cele doua ramuri ale parlamentului UE: Consiliul UE ce joaca rolul unui senat al UE, privita ca fiind un suprastat de tip federal, prin modul de constituire si al competentelor exercitate si PE, care poate fi privit ca un fel de Camera Deputatilor, tot dintr-un stat federal.
    Sa retinem deci ca efectiv candidatii pentru procurorul general sunt selectati de un organ de specialitate(comisia de experti) iar Consiliul si PE au competente egale in alegerea celui care va exercita functia de procuror general.
    La nivel UE, nu exista un capsoman de tip rudotel toader care sa-si aroge competente mai largi decat decidentul. In plus, procedura, prin modul de desfasurare, are rolul de a elimina subiectivismul si ranchiunile personale.
    Un functionar tip Rudotel toader ar primi un sut in dorsala daca ar incerca sa-si impuna punctul de vedere in contradictie cu prevederile legale, plus ca nici n-ar avea sansa sa ocupe un asemenea post in arhitectura institutionala.
    Deci, intrucat UE nu este o organizatie atat de integrata pe cat ar fi cazul, nu exista inca o organizare la nivel european a justitiei incat sa exercite competente de promovare a judecatorilor si procurorilor, la nivelul UE, cum exercita la nivel national, institutia numita Consiliul Suprem al Magistraturii….