Primăria Tecuci, obligată să plătească daune de 1,9 milioane de euro firmei care s-a ocupat de iluminatul stradal. Decizia nu e definitivă. Încrengăturile unui contract pentru care autoritățile nu își asumă răspunderea

Tribunalul București a obligat Primăria Tecuci, Consiliul Local Tecuci și pe un fost primar al orașului, Eduard Finkelstain, să achite daune de 1,3 milioane de euro, la care se adaugă TVA, în echivalent în lei la data plății la cursul de schimb al BNR, către Romlux Lightning Company, firma care s-a ocupat de iluminatul public în municipiu, în urma unei decizii pronunțate pe 27 martie.

Pe 5.06.2024, instanța a completat dispozitivul sentinței și a decis ca municipalitatea din Tecuci să plătească încă 600.000 de euro, ce reprezintă îmbogățire fără justă cauză. Decizia Tribunalului București nu este definitivă.

Totul a pornit în urma unei licitaţii publice organizate pe 22 decembrie 2008 și câștigate de Romlux Lightning Company, iar Consiliul Local Tecuci a încheiat apoi cu societatea un contract de delegare a gestiunii serviciului de iluminat public prin concesiune în municipiul Tecuci.

Contractul de concesionare consta atât în gestiunea, administrarea, exploatarea, întreţinerea și menţinerea infrastructurii serviciului de iluminat public, dar și în reabilitarea, modernizarea și extinderea acestuia.

Valoarea lucrărilor amintite se ridica la acel moment la 8,5 milioane de lei, la care s-au adaugat alte 10,7 milioane de lei, ce reprezentau serviciul de iluminat public în Tecuci. Cele două părți au convenit ca plata să se facă în 10 ani, în 120 de rate lunare egale.

Ulterior, s-au semnat mai multe acte adiționale la contract, prin care s-a extins perioada de plată de la 10 la 12 ani, iar valoarea lucrărilor de investiții s-a majorat la 12,8 milioane de lei și cea  a serviciului de iluminat public la 15,7 milioane de lei.

Acuzațiile Romlux

În vara anului 2012, autoritățile locale din Tecuci au hotărât să oprească plata ratelor, invocând necesitatea „intrării în legalitate”.

„Poziţia comunicată de Romlux a fost aceea că s-a aflat în permanență în legalitate și că oraşul Tecuci este cel care, prin acţiunile primarului său, își încălca obligațiile contractuale și uzează abuziv de poziţia sa de autoritate publică, mai ales că nu imputa nerealizarea sau necorespunderea vreunei categorii de lucrări”, susțin reprezentanții Romlux Lightning Company.

În consecință, firma a sistat prestarea serviciilor de iluminat public în Tecuci începând cu 29.10.2012 și a încercat să rezolve diferendul prin conciliere, dar acest lucru nu a fost posibil.

Potrivit Romlux Lightning Company, reprezentanții autorităților locale din Tecuci de la acea vreme ar fi „pătruns în echipamentele de comandă a iluminatului public, au modificat și distrus circuite, au sustras părți componente ale acestor echipamente (antene GSM) care asigurau transmiterea la dispeceratul societăţii reclamante a datelor de operare ale iluminatului public (telegestiune)”.

Fostul edil a cerut extinderea investițiilor, dar fără aprobarea CL Tecuci

Reprezentanții firmei de iluminat susțin că fostul primar Eduard Finkelstain le-ar fi cerut să extindă lucrările de investiți, deși ar fi știut că nu are aprobarea Consiliului Local Tecuci.

„Pârâţii au avut un comportament categoric culpabil, în condiţiile în care cunoşteau necesitatea unei noi aprobări din partea Consiliului Local la momentul formulării solicitării lucrărilor suplimentare și la semnarea actelor adiţionale, dar i-au ascuns societății acest aspect, solicitându-i să execute lucrări de investiţii pe care nu le va plăti, invocând altuia propria culpă, respectiv neobținerea prealabilă a aprobării CL Tecuci”, spun reprezentanții firmei.

Contractul încheiat între Romlux Lightning Company și Consiliul Local Tecuci a rămas valabil, în urma unei decizii din 2013 a Tribunalului București, dar autoritățile locale nu au plătit nici ratele restante și nici lucrările suplimentare, potrivit societății.

Nimeni nu își asumă răspunderea

În replică, Consiliul Local Tecuci spune că nu există nicio informare a autorității deliberative locale privind necesitatea încheierii unor acte adiţionale pentru modificarea proiectului luminotehnic și nici vreo informare privind efectele financiare ale acestor modificări.

Practic, forul deliberativ local din Tecuci susține că lucrările suplimentare la rețeaua de iluminat, în valoare de 2.498.982,67 lei fără TVA, s-au făcut fără acordul său. „Devine evident faptul că reclamanta și-a asumat riscul executării lucrărilor suplimentare în lipsa unor modificări contractuale valabile/legale”, țin să precizeze reprezentanții Consiliului Local Tecuci.

Autoritățile locale mai spun și că dreptul Romlux de a cere îmbogățirea fără justă cauză a Consiliului Local din Tecuci s-ar fi prescris.

Fostul primar Eduard Finkelstain a încercat să se delimiteze de proces, cerând respingerea cererii Romlux privind acordarea de daune printre altele pentru că nu ar fi avut calitatea să fie chemat în instanță, Consilliul Local și primăria fiind instituțiile care răspund juridic într-un astfel de caz în raport cu persoanele fizice și juridice.

Patru expertize judiciare au spus același lucru

Tribunalul București a demontat susținerile autorităților locale din Tecuci și cele ale fostului primar Eduard Finkelstain, făcând trimitere la cele patru expertize judiciare care s-au făcut în acest caz și care au stabilit că Romlux și-a îndeplinit obligațiile stabilite prin contract.

Instanța a decis în final să oblige Consiliul Local Tecuci, Primăria Tecuci și pe fostul primar Eduard Finkelstain la plata a 1.363.798,26 euro, ce reprezintă TVA-ul aferent datoriei principale către Romlux, la care se adaugă alți 600.000 de euro ca îmbogățire fără justă cauză a instituțiilor amintite.

Contactat de G4Media pentru a spune dacă Primăria Tecuci îi va deschide un proces fostului edil Eduard Finkelstain pentru recuperarea celor aproape 2 milioane de euro, actualul primar al Tecuciului, Lucian Costin, a declarat „în acest moment nu putem să facem niciun fel de comentariu pe marginea acestui proces care nu este încă finalizat, proces în care se judecă o decizie a administrației locale din 2012-2016”.