Primarul şi viceprimarul din Miercurea Ciuc, achitaţi de Tribunalul Mureș de toate capetele de acuzare

Tribunalul Mureş i-a achitat, marţi, pe primarul oraşului Miercurea Ciuc, Róbert Ráduly (foto) şi pe viceprimarul Domokos Szőke, de toate capetele de acuzare ale DNA, a declarat Veronica Ţambrea, purtătorul de cuvânt al instituţiei, pentru agenţia ungară de presă MTI.

În iunie 2015, DNA l-a acuzat pe Róbert Ráduly de abuz în serviciu şi conflict de interese, iar pe Domokos Szőke, de abuz în serviciu şi instigare la infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale. La solicitarea DNA, cauza celor doi a fost mutată de la Tribunalul Harghita, care are competenţă teritorială, la Tribunalul Mureş.

Acesta din urmă i-a achitat pe ambii inculpaţi, de toate capetele de acuzare. Sentinţa nu este definitivă, aceasta poate fi atacată în termen de zece zile de la data comunicării oficiale.

Sentinţa pronunţată marţi dispune, totodată, ridicarea sechestrului pus pe averea inculpaţilor.

Procurorii DNA au efectuat percheziţii la Primăria din Miercurea Ciuc şi la domiciliul celor doi edili, la 29 aprilie
2015. Organul de urmărire penală i-a şi reţinut atunci pe Róbert Ráduly şi Domokos Szőke, iar ulterior, instanţa a dispus arestul acestora la domiciliu.

În ziua acţiunii procurorilor, atât Agerpres, cât şi Mediafax au publicat o lungă listă a acuzaţiilor, citând surse apropiate anchetei. Potrivit datelor scurse, cea mai gravă dintre acuzaţii era aceea că Róbert Ráduly a acceptat mită în valoare de 10 000 de euro pe lună de la compania care operează sistemul de parcări al oraşului.

Această acuzaţie nu a mai apărut nici în comunicarea oficială pe care DNA-ul a emis-o a doua zi. În plus, numărul acuzaţiilor care puteau fi invocate au continuat să scadă până la punerea sub acuzare, care a avut loc în iunie 2015.

Potrivit rechizitoriului, Ráduly a comis infracţiunea de abuz în serviciu atunci când a eliberat o autorizaţie de construire pentru izolarea termică şi renovarea clădirii de la Miercurea Ciuc aparţinând Universităţii Sapientia, fără a ţine cont de reglementările privind protecţia monumentelor.

Necesitatea avizului celor de la protecţia monumentelor provenea din faptul că în apropierea clădirii funcţionează o biserică ortodoxă. În consecinţă, Episcopia Ortodoxă a Harghitei şi Covasnei a fost, de asemenea, inclusă în litigiu în calitate de parte vătămată.

Împotriva măsurii de atragere a bisericii în proces a protestat însuşi episcopul.

Printre capetele de acuzare apărea, de asemenea, că atât primarul, cât şi viceprimarul şi-au folosit maşina de serviciu în interes personal – fiecare câte o singură dată.