PSD vizează ruperea Digi24 de RCS&RDS. Un amendament depus de ministrul Lucian Romașcanu ar forța compania condusă de Zoltan Teszari să vândă televiziunea Digi24 / Cabliștii cu poziție dominantă pe piață ar fi obligați să transmită gratuit orice nou canal de televiziune

Articol inițial: O serie de amendamente depuse de PSD, prin senatorul Lucian Romașcanu, la un proiect de lege din Senat ar forța compania de telecomunicații RCS&RDS, potrivit documentului consultat de G4Media. Mai precis, dacă prevederea ar fi adoptată, orice cablist care are mai mult de 40% din piața de cablu și deține și posturi TV trebuie să renunțe fie la afacerea de cablu, fie la televiziuni.

Or, potrivit unui raport oficial al ANCOM, RCS&RDS avea în 2021 o cotă de 74,4% din piața de cablu.

Lucian Romașcanu, care este și ministru al Culturii și unul dintre apropiații președintelui Marcel Ciolacu, a formulat mai multe amendamente la proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii audiovizualului nr. 504/2002. Amendamentele sunt dezbătute în Senat, care este și cameră decizională.

Practic, amendamentele depuse de Lucian Romașcanu ar obliga un distribuitor de servicii care ”deține putere semnificativă pe piață” să opteze ”pentru păstrarea activității doar pe una dintre piețe”.

Instituția care va decide că un cablist trebuie să-și vândă posturile TV dacă ”deține putere semnificativă pe piață” este CNA, potrivit amendamentelor depuse de Lucian Romașcanu.

Motivația invocată de Lucian Romașcanu pentru această măsură drastică? ”Soluția este necesară pentru preîntâmpinarea abuzului de poziție dominantă al unui operator economic, care ar putea folosi poziția preponderentă pe care o deține pe una dintre piețe pentru a perturba activitatea pe cealaltă piață”, potrivit amendamentelor citate.

• UPDATE: Senatorul PSD Lucian Romașcanu, autorul amendamentelor, a declarat pentru G4Media că a făcut propunerile ”pentru că e vorba de un principiu. Am o experiență lungă în piața media, printre care și într-o televiziune din Top 3. Există o perturbare a acestei piețe tv. E firesc ca la un moment dat, unui difuzor (cablist) să i se spună că, dacă a depășit o anumită cotă de piața și o anumită concentrare, trebuie despărțite operațiunile. Să nu uităm că cine are distribuția are o sursă de cash extrem de mare. Au existat pe piață lucruri care pot fi considerate excesive. Sunt notorii cazurile. Dar nu am absolut nici o problemă cu RCS. Din punct de vedere al legislației care trebuie să prevină încălcarea concurenței, aceasta nu trebuie să fie aplicabilă doar când există abuzul. E făcută să prevină abuzul. Tentația abuzului va exista. Dacă vreți facem cu o paralelă cu piața de energie, când companiile au fost obligate să își separe operațiunile de producție/distribuție/transport/furnizare. Repet, nu am nimic cu RCS și, de altfel, nu au existat puncte de vedere contrare în comisia din Senat. Căutăm calea optimă și asta înseamnă că trebuie să dăm un termen de conformare”.

Compania RCS&RDS a comentat amendamentul la Legea audiovizualului prin care marii operatori de cablu care deţin şi posturi TV pot fi obligaţi de CNA să renunţe la una dintre activităţi, afirmând că nu consideră că ar trebui să renunţe la niciuna dintre activităţi – cea de operator de cablu şi cea de media – neexistând o incompatibilitate între cele două pieţe, potrivit agenției News.ro. De asemenea, RCS&RDS propune ca proiectul de modificare a legii să fie adoptat în forma propusă de Guvern, pentru conformarea rapidă cu legislaţia europeană, iar alte modificări să fie discutate separat, inclusiv cu toţi jucătorii privaţi din pieţele de profil”. Oficialii RCS&RDS subliniază însă că „interesele unor companii private, aflate în directă concurenţă şi uneori chiar în conflict, nu ar trebui să fie arbitrate de către Parlament”.

Un alt amendament controversat propus de Lucian Romașcanu ar obliga cabliștii care depășesc 40% din piață să retransmită gratuit orice televiziune nou lansată timp de 12 luni. Unul dintre cei care au susținut puternic această prevedere în timpul dezbaterilor din Comisia de Cultură a Senatului a fost Adrian Sârbu, proprietarul televiziunii Aleph News. Adrian Sârbu se află în conflict cu RCS&RDS, pe care o acuză că nu respectă legislația ce prevede că Aleph News trebuia inclusă în grupul tematic de știri, alături de Digi24.

PSD a mai avut în trecut inițiative legislative care ar fi vizat RCS&RDS. În 2019, în plin regim Dragnea, PSD a adoptat o ordonanță de urgență prin care operatorii telecom care au construit ilegal rețelele de cablu ar fi fost amendați serios. Într-un interviu la România TV din 26 iulie 2018, Darius Vâlcov acuza RCS că și-ar fi construit aproape jumătate din rețeaua de cablu fără avize. Ulterior, după negocieri cu piața operatorilor de cablu, guvernul PSD a revenit asupra prevederilor inițiale.

• Amendamentele semnificative depuse de Lucian Romașcanu:

1. La articolul 44, alineatele (11)-(13) se modifică și vor avea următorul cuprins:

„(11) Se consideră concentrare a proprietății și atunci când un radiodifuzor sau distribuitor de servicii prin intermediul rețelelor de comunicații electronice deține putere semnificativă pe piață, fie individual, fie împreună cu alte întreprinderi și se găsește într-o poziție echivalentă cu poziția dominantă, și anume o poziție de putere economică care îi permite să se comporte într-o măsură apreciabilă independent față de concurenți, clienți și, în cele din urmă, față de consumatori.
(12) Atunci când un radiodifuzor sau distribuitor de servicii prin intermediul rețelelor de comunicații electronice deține putere semnificativă pe o piață specifică, acesta poate fi, de asemenea, desemnat ca având o putere semnificativă pe o piață aflată în strânsă legătură, în cazul în care legăturile dintre cele două permit valorificarea puterii de pe piața specifică pe piața cu care se află în strânsă legătură, consolidând astfel puterea pe piață a respectivului distribuitor de servicii.
(13) Determinarea poziției dominante derivată din concentrarea proprietății se face prin analiza numărului de avize de retransmisie deținute de distribuitorul de servicii coroborat cu informațiile furnizate de Autoritatea Naţională pentru Administrare şi Reglementare în Comunicaţii cu privire la numărul de abonați precum și orice alte informații solicitate distribuitorului în conformitate cu art. 17 alin. (4).”

Motivație: Având în vedere definițiile de la art. 1, pct. 12 și 14 din lege,

(„12. furnizor de servicii media – persoană fizică sau juridică având responsabilitate editorială pentru alegerea conținutului audiovizual al serviciului media audiovizual și care stabilește modul de organizare a acestuia;
…
14. distribuitor de servicii – orice persoană care constituie și pune la dispoziția publicului o ofertă de servicii de programe prin retransmisie, pe bază de relații contractuale cu radiodifuzorii ori cu alți distribuitori;”)

este necesară înlocuirea termenului de „furnizor” cu acela de „distribuitor” pentru delimitarea clară a destinatarilor articolului.

2. La articolul 44, după alineatul (13) se introduce un nou alineat, alin. (14), cu următorul cuprins:

„(14) În cazurile prevăzute la alin. (1²), urmare a constatării deținerii puterii semnificative, CNA va emite o decizie prin care respectivul distribuitor de servicii prin intermediul rețelelor de comunicații electronice va fi obligat să opteze pentru păstrarea activității doar pe una dintre piețe.”

Motivație: Soluția este necesară pentru preîntâmpinarea abuzului de poziție dominantă al unui operator economic, care ar putea folosi poziția preponderentă pe care o deține pe una dintre piețe pentru a perturba activitatea pe cealaltă piață.
Este necesară implicarea CNA pentru a evita apariția unei situații de abuz de poziție dominantă în piața audiovizuală. Consiliul Concurenței nu analizează implicațiile pe care le are poziția dominantă a unui operator într-o piață conexă (e.g. piața serviciilor de programe tv) aceleia principale (e.g. piața de distribuție a serviciilor de programe tv) pe care activează respectivul operator.

3. La articolul 44, partea dispozitivă a alineatului (2) se modifică și va avea următorul cuprins:

„(2) În înțelesul prezentei legi și pentru determinarea cotei de audiență a serviciilor de programe sau a concentrării proprietății în cazul distribuitorilor de servicii de retransmisie prin intermediul rețelelor de comunicații electronice, se consideră că:
a) …”

Motivație: În forma actuală a legii, deși recunoscut ca participant, distribuitorul este sumar reglementat în comparație cu radiodifuzorul, în condițiile în care distribuitorul a dobândit de facto rolul esențial în relația televiziune – public.

4. La articolul 44 alin. (2), după litera f), se introduce o nouă literă, lit. g), cu următorul conținut:
„g) piața semnificativă a serviciilor de distribuție prin intermediul rețelelor electronice, cuprinde totalitatea avizelor de retransmisie și numărul de abonați la nivel național, regional sau local, după caz.”

Motivație: Este necesară definirea pieței semnificative pentru distribuitorii de servicii, similar cu definiția existentă pentru radiodifuzori.

5. La articolul 44, după alineatul (13) se introduc două noi alineate, alin. (14) și (15), cu următorul cuprins:

„(14) Se consideră că un distribuitor de servicii deține o poziție preponderentă în formarea opiniei publice în cazul în care concentrarea proprietății sale depășește 40% din piața serviciilor de retransmisie prin intermediul rețelelor de comunicații electronice. Determinarea concentrării proprietății se face prin luarea în considerare a numărului de abonați, conform datelor furnizate periodic de ANCOM, la cererea Consiliului.

(15) La depășirea cotei de concentrare a proprietății de către un distribuitor de servicii de programe, Consiliul va lua măsuri de impunere a retransmiterii gratuite a tuturor serviciilor de programe nou lansate sau care nu se regăsesc în lista must carry, pentru o perioadă de cel puțin 12 luni.”

Motivație: Soluția este necesară pentru preîntâmpinarea abuzului de poziție dominantă al unui operator economic care ar putea folosi poziția preponderentă pe care o deține pe una dintre piețe pentru a perturba activitatea pe cealaltă piață. Este necesara implicarea CNA pentru a evita apariția unei situații de abuz de poziție dominantă în piața audiovizuală

Notă: Și agenția de presă News.ro a abordat subiectul pe larg

sursa foto: Inquam Photos/ George Călin