Românii din reportajul Sky News despre presupusul trafic de arme au fost condamnaţi la câte 10 luni cu amânarea aplicării pedepsei, respectiv 2 ani şi 10 luni de închisoare cu suspendare

Trei bărbaţi – Aurelian Mihai Szanto, Attila Csaba Pantics si Levente Pantics – acuzaţi că au participat la filmarea reportajului pentru postul de televiziune britanic Sky News, în care apareau ca traficanţi de arme, au fost condamnaţi, luni, în primă instanţă de Curtea de Apel Bucureşti. Doi dintre ai au primit câte 10 luni cu amânarea aplicării pedepsei, iar în cazul celui de-al treilea, condamnat într-un alt dosar, instanţa a stabilit o pedeapsă de 2 ani şi 10 luni cu suspendare pentru nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor.

Acuzaţiile iniţiale aduse de procurorii DIICOT sunt de constituire a unui grup infracţional organizat, nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor şi comunicarea de informaţii false, însă pentru celelalte infracţiuni au fost achitaţi. Cei trei au dublă cetăţenie, română şi maghiară.

Aurelian Mihai Szanto a jucat rolul de intermediar între jurnaliştii britanici şi presupuşii traficanţi de arme, iar Attila Csaba Pantics şi Levente Pantics apar în materialul Sky News, în care descriu, având feţele acoperite, şi manipulează armele de foc oferite spre vânzare.

Context

Televiziunea britanică Sky News a difuzat, în 7 august 2019, un reportaj despre care a spus că a fost filmat în România, realizat de jurnalistul Stuart Ramsay, în care presupuşi traficanţi le prezintă jurnaliştilor arme pe care ar fi intenţionat să le vândă.

Procurorii DIICOT au susţinut că a fost un scenariu pus la cale de către jurnaliştii britanici.

„Faptele au fost săvârsite în cursul lunii iulie 2016, pe teritoriul României, fiind iniţiate/concepute în Marea Britanie în cursul lunii aprilie 2016 de către jurnalişti şi angajaţi ai unui post de televiziune britanic, pe fondul pregătirilor necesare realizării, pe teritoriul României, a unei anchete jurnalistice referitoare la traficul ilicit de arme militare ce s-ar desfăşura în mod uzual, sub protecţia şi cu îngăduinţa autorităţilor naţionale”

Minuta instanţei

„SP.31/F/1.În temeiul art. 16 alin. 1 lit. b) teza I şi teza a II a C.p.p. achită pe inculpatul SZANTO AURELIAN-MIHAI sub aspectul săvârşirii infracţiune de complicitate la comunicarea de informaţii false prevăzută de art. 48 rap. la art. 404 din Codul penal. În temeiul art. 16 alin. 1 lit. b) teza I C.p.p. achită pe inculpatul SZANTO AURELIAN-MIHAI sub aspectul săvârşirii infracţiune de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. 1 din Codul penal În temeiul art. 396 alin. 1, 4 şi 10 Cod. proc. pen. rap. la art. 83 Cod. pen. stabile?te pedeapsa de 10 luni închisoare în sarcina inculpatului SZANTO AURELIAN-MIHAI pentru săvârşirea infracţiunea de instigare la nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor prevăzută de art. 47 rap. la art. 342 alin. 1 din Codul penal. În baza art. 83 alin. 1 Cod. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în condiţiile art. 84 alin. 1 Cod penal care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. 1 Cod. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a. să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Mureş, la datele fixate de acesta; b. să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c. să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d. să comunice schimbarea locului de muncă; e. să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. 1 din Cod. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c) – e) din Cod penal se comunică de către inculpat Serviciului de Probaţiune Mureş. În baza art. 404 alin. 3 Cod. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra faptului că, în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse şi al săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, se poate dispune revocare amânării aplicării pedepsei. Constată că inculpatul a fost arestat preventiv în cauză de la data de 11.08.2016 până la data de 10.10.2016. 2.În temeiul art. 16 alin. 1 lit. b) teza I şi teza a II a C.p.p. achită pe inculpatul PÁNTICS ATTILA-CSABA sub aspectul săvârşirii infracţiune de complicitate la comunicarea de informaţii false prevăzută de art. 48 rap. la art. 404 din Codul penal. În temeiul art. 16 alin. 1 lit. b) teza I C.p.p. achită pe inculpatul PÁNTICS ATTILA-CSABA sub aspectul săvârşirii infracţiune de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. 1 din Codul penal În baza art.396 al.1, 4, 10 C.p.p. şi a art. 336 alin. 1 C.p., condamnă pe inculpatul PÁNTICS ATTILA-CSABA la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunea de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor prevăzută de art. 342 alin. 1 din Codul penal. În temeiul art. 97 C.penal anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 1053/12.11.2019 a Judecătoriei Târgu Mureş definitivă prin decizia penală nr. 46/18.02.2020 a Curţii de Apel Târgu Mureş. În temeiul art. 38 rap. la art. 39 alin. 1 lit. b C.penal contopeşte de 2 ani şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 1053/12.11.2019 a Judecătoriei Târgu Mureş definitivă prin decizia penală nr. 46/18.02.2020 a Curţii de Apel Târgu Mureş cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentinţă şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 6 luni închisoare la care adaugă sporul de 4 luni închisoare, inculpatul executând în final pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 10 luni închisoare. În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei principale sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen care se va calcula de la data rămânerii definitive a sentinţei penale nr. 1053/12.11.2019 a Judecătoriei Târgu Mureş definitivă prin decizia penală nr. 46/18.02.2020 a Curţii de Apel Târgu Mureş conform art. 97 alin. 2 C.penal. În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Mureş, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere stabilit pentru inculpat, acesta va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o durată de 80 de zile, în cadrul unei instituţii ce va fi stabilită de Serviciul de Probaţiune Mureş. În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. penal. Constată că inculpatul a fost arestat preventiv în cauză de la data de 11.08.2016 până la data de 10.10.2016 3.În temeiul art. 16 alin. 1 lit. b) teza I şi teza a II a C.p.p. achită pe inculpatul PANTICS LEVENTE sub aspectul săvârşirii infracţiune de complicitate la comunicarea de informaţii false prevăzută de art. 48 rap. la art. 404 din Codul penal. În temeiul art. 16 alin. 1 lit. b) teza I C.p.p. achită pe inculpatul PANTICS LEVENTE sub aspectul săvârşirii infracţiune de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. 1 din Codul penal În temeiul art. 396 alin. 1, 4 şi 10 Cod. proc. pen. rap. la art. 83 Cod. pen. stabile?te pedeapsa de 10 luni închisoare în sarcina inculpatului PANTICS LEVENTE pentru săvârşirea infracţiunea de complicitate la nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor prevăzută de art. 48 rap. la art. 342 alin. 1 din Codul penal. În baza art. 83 alin. 1 Cod. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în condiţiile art. 84 alin. 1 Cod penal care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. 1 Cod. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a. să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bistri?a Năsăud, la datele fixate de acesta; b. să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c. să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d. să comunice schimbarea locului de muncă; e. să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. 1 din Cod. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c) – e) din Cod penal se comunică de către inculpat Serviciului de Probaţiune Bistri?a Năsăud. În baza art. 404 alin. 3 Cod. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra faptului că, în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse şi al săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, se poate dispune revocare amânării aplicării pedepsei. Constată că inculpatul a fost arestat preventiv în cauză de la data de 11.08.2016 până la data de 10.10.2016. 4.În baza dispozi?iilor art.112 alin. 1 lit. b) din Codul penal dispune confiscarea specială de la numitul FURMAN FERDINAND MARCEL: pu?că marca RATMIL UM Sadu, model ”C.U.R. 1”, cal. 7,62×39, seria 7926, indisponibilizată prin ordonanţa din data de 03.10.2016, ?i depusă la I.G.P.R. – D.C.J.S.E.O. Menţine măsura sechestrului asigurător dispusă cu privire la pu?ca marca RATMIL UM Sadu, model ”C.U.R. 1”, cal. 7,62×39, seria 7926. Dispune ridicarea măsurilor asiguratorii instituite în cauză prin ordonan?ele nr. 433 D/P/2016 din datele de 30.08.2016, asupra sumelor de bani indisponibilizate de la inculpa?i (ordonan?e ce se regăsesc în vol. III, filele 285-307 d.u.p.) ?i din data de 03.10.2016, asupra bunurilor folosite de inculpa?i la săvâr?irea infrac?iunilor cu excepţia pu?ţii marca RATMIL UM Sadu, model ”C.U.R. 1”, cal. 7,62×39, seria 7926 (vol. III, filele 49-60 d.u.p). În temeiul art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă pe fiecare dintre inculpaţi la plata a câte 2000 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de către stat. Cu apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 15.02.2021”

Sursa foto: captură video reportaj Sky News