Curtea Constituțională a respins solicitările USR de invalidare a numirilor lui Gheorghe Stan și Cristian Deliorga / Sesizarea lui Iordache privind completurile specializate a fost din nou amânată, pentru 3 iulie, cu repunere pe rol

Curtea Constituțională a respins miercuri, cu unanimitate de voturi, solicitările USR de invalidare a numirilor lui Gheorghe Stan și Cristian Deliorga în funcțiile de judecători CCR, au declarat surse din cadrul Curții pentru G4Media.ro.

De asemenea, sesizarea lui Florin Iordache privind completurile specializate de la Înalta curte a fost din nou amânată, pentru 3 iulie. Sursele citate au explicat pentru G4Media.ro că dosarul va fi repus pe rol, adică întreaga judecată va fi reluată de la zero, inclusiv cu ședință publică, deoarece judecătorului raportor, Petre Lăzăroiu, i-a încetat mandatul.

Curtea Constituțională (CCR) a avut pe ordinea de zi a ședinței de miercuri o serie de dosare importante, printre care solicitarea USR de invalidare a numirii, la propunerea PSD, a lui Cristian Deliorga și Gheorghe Stan ca judecători constituționali, dar și sesizarea făcută de Florin Iordache, în numele lui Liviu Dragnea, privind completurile specializate pe corupție de la Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ).

Solicitarea de invalidare a numirilor lui Stan și Deliorga la CCR

Hotărârile Senatului și Camerei Deputaților prin care au fost numiți judecători constituționali Cristian Deliorga și Gheorghe Stan au fost atacate luna trecută la CCR de către parlamentarii USR.

În privinţa lui Gheorghe Stan, şef al Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din Justiţie la momentul numirii, USR a reclamat, în primul rând incompatibilitatea acestuia, dar şi lipsa de anvergură profesională.

În ceea ce-l priveşte pe Cristian Deliorga, judecător la Curtea de Apel Constanța în momentul numirii, USR a identificat, de asemenea, un motiv de incompatibilitate generat de faptul că acesta nu şi-a depus demisia înainte de publicarea în Monitorul Oficial a numirii sale la CCR din partea Senatului.

Ulterior, parlamentarii USR au depus două completări la solicitarea inițială de invalidare a mandatelor celor doi, explicând in extenso motivele de incompatibilitate:

• Cristian Deliorga a transmis CSM cerere de pensionare din calitatea de judecător la Curtea de Apel Constanța la trei săptămâni de la numire, nu atunci când a fost numit, așa cum prevede legea.
• Gheorghe Stan nu a demisionat de la șefia Secției de Investigare a Infracțiunilor din Justiție, încălcând și el legea Curții Constituționale și aflându-se astfel în stare de incompatibilitate.
  • Citește integral: USR a depus la CCR două solicitări de invalidare a numirilor în funcțiile de judecători constituționali ale lui Cristian Deliorga și Gheorghe Stan pe care îi acuză că au încălcat chiar legea de funcționare a Curții

Săptămâna trecută, pe 29 mai, Curtea Constituțională a amânat pronunțarea pe această speță și a solicitat verificări suplimentare a în legătură cu procedura de numire a celor doi judecători constituționali din partea Parlamentului.

Potrivit unor surse din cadrul Curții, consultate de G4Media.ro, există posibilitatea invalidării celor două numiri pe motiv că ”procedurile parlamentare nu au fost respectate cu acuratețe”. 

Decizia a fost amânată, în ciuda insistențelor președintelui CCR, Valer Dorneanu, raportor în cauză, de a le da undă verde celor două persoane numite pe Senat și Camera Deputaților, la propunerea PSD și cu voturile ALDE și ale altor 30 de deputați de la celelalte partide.

Gheorghe Stan, șeful secției speciale de investigare a magistraților, și Cristian Deliorga, judecător la Constanța și un apropiat al Adinei Florea, au fost numiți judecători constituționali pe 7 mai de Senat și de Camera Deputaților.

Sesizarea lui Iordache pe completurile specializate pe corupție, care trebuia să-l scape de Dragnea de închisoare

Pe 20 mai Curtea Constituțională a amânat pentru a patra oară, pentru data de 5 iunie, sesizarea lui Florin Iordache pe completurile specializate pe corupție. Judecătorii nici măcar nu au intrat pe fondul cauzei, amânând dezbaterile, deoarece au fost mai multe cereri de completare a documentării.

Sesizarea a fost depusă de Florin Iordache, în numele lui Liviu Dragnea, prin care se solicită constatarea unui conflict juridic între Parlament şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pe tema completurilor specializate în dosare de corupţie, care ar fi putut avea ca efect reluarea procesului liderului PSD privind angajările fictive de la Protecția Copilului Teleorman, unde Dragnea a fost condamnat definitiv pe 27 iunie la 3 ani și jumătate de închisoare cu executare.

În cadrul dezbaterilor, șefa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Cristina Tarcea, i-a trimis preşedintelui Curţii Constituţionale, Valer Dorneanu, un răspuns primit de la Reţeaua Preşedinţilor Curţilor Supreme de Justiţie din Uniunea Europeană, în care se arată că, la nivelul instanţelor supreme, doar Austria are completuri specializate în dosare de corupţie.

De asemenea, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a transmis Curții Constituționale, într-o analiză privind completurile specializate de la instanțele din România, că o lege prevede, fără nicio distincție, înființarea de astfel de completuri, în vreme ce un alt act normativ lasă la latitudinea Înaltei Curți de Casație și Justiție dacă înființează sau nu completuri specializate. De asemenea, CSM a explicat că din 14 Curți de Apel care au transmis date către Consiliu, 13 au înființat completuri specializate. La fel, 27 de Tribunale din 34 au înființat astfel de completuri.

În sesizarea depusă la CCR pe 25 martie, vicepreşedintele Camerei Deputaţilor Florin Iordache susţine că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a refuzat să constituie completuri specializate, aşa cum prevedea Legea 78/2000 privind prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie.

În replică, Cristina Tarcea a arătat că vicepreşedintele Camerei Florin Iordache a formulat sesizarea în cazul completurilor specializate cu încălcarea voinţei Curţii Constituţionale, care a stabilit anterior, cu referire la funcţia de prim-ministru, că atribuţiile constituţionale nu pot fi delegate. Anterior, ea declarase că în ultimii 15 ani au fost soluţionate de Instanţa supremă 170 de dosare care intră sub incidenţa legii privind prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie.