Șeful DNA, despre fuga din ţară a unor inculpaţi: ”Procurorii DNA nu au nicio atribuţie după rămânerea definitivă a hotărârilor judecătoreşti de condamnare”/ Despre momentul în care Sorin Oprescu a fugit din ţară: ”Nu avem astfel de informaţii”

Procurorul-şef al DNA, Crin Bologa, a declarat că procurorii DNA nu au atribuţii după ce judecătorii s-au pronunţat definitiv într-un dosar, el făcând referire la fuga din ţară a unor inculpaţi cum sunt Sorin Oprescu şi Elena Udrea. Despre Sorin Oprescu, Bologa a precizat că nu are date despre momentul plecării acestuia. În ceea ce-l priveşte pe Cristian Popescu Piedone, Bologa a precizat că a fost ridicat din aeroport pentru a i se aduce la cunoştinţă calitatea de suspect într-un dosar, altul decât cel la care se aştepta pronunţarea instanţei.

Întrebat, duminică, la emisiunea Insider Politic de la Prima TV, moderată de Sebastian Zachmann, dacă procurorii pot interveni înainte de fuga din ţară a unor persoane care aşteaptă decizia judecătorilor în anumite dosare, cum ar fi cazurile Elena Udrea şi Sorin Oprescu, procurorul-şef al DNA, Crin Bologa, a explicat că procurorii nu au astfel de atribuţii.

”Procurorii au anumite atribuţii şi competenţe prevăzute în mod expres prin lege. Principala atribuţie a procurorilor şi a procurorilor DNA este efectuarea urmăririi penale în cauzele de mare corupţie şi medie corupţie şi susţinerea dosarelor noastre în instanţa de judecată. Procurorii, şi nici procurorii DNA, nu au nicio atribuţie după rămânerea definitivă a hotărârilor judecătoreşti de condamnare, nu au nicio atribuţie pentru a stopa sau a urmări persoanele condamnate definitiv, inclusiv persoanele condamnate pentru dosare de mare corupţie”, a declarat Bologa.

Şeful DNA s-a referit la cazul Cristian Popescu Piedone, care a fost ridicat de pe aeroport când intenţiona să părăsească ţara, Bologa afirmând că acţiunea a avut loc pentru a i se aduce acestuia la cunoştinţă calitatea de suspect într-un nou dosar.

”În dosarul la care faceţi trimitere, la care procurorul DNA a dus cu mandat de aducere pe unul dintre inculpaţi la sediul DNA această măsură nu a fost luată de procuror pentru a împiedica să fugă pe cel care era judecat pentru alte fapte de corupţie, în instanţă. Pur şi simplu procurorul aflând că persoana în cauză vrea să plece din România, a apreciat că pentru buna desfăşurare a anchetei pe care o face într-un alt dosar penal şi pentru a-i aduce acestuia la cunoştinţă calitatea de suspect este necesară prezenţa acestuia la DNA. Au fost două dosare care s-au suprapus. Nu am luat aceatsă măsură, aducerea cu mandat de aducere pentru a-l împiedica să se sustragă dintr-un dosar în care se aştepta o hotărâre, o condamnare sau o achitare, nu se ştia. Era condamnat în primă instanţă”, a mai afirmat Bologa.

O acţiune similară a avut loc în cazul lui Nelu Iordache, susţine Bologa.

”Noi am mai procedat astfel într-un dosar pe care îl avem pe rol, a fost trimis între timp în judecată, cu o altă persoană condamnată definitiv, în care s-a luat măsura controlului judiciar. Tot din aeroport l-am luat pe fostul patron Blue Air, Nelu Iordache. Şi acolo nu am luat aceatsă măsură a controlului judiciar pentru a nu scăpa de o condamnare într-un dosar, ci pentru că procurorul de caz a apreciat că este necesară această măsură pentru a efectua urmărirea penală în dosarul care îl priveşte”, a menţionat procurorul şef al DNA.

În ceea ce o priveşte pe Elena Udrea, Bologa a explicat că procurorii DNA au cerut măsura controlului judiciar, însă aceasta a fost respinsă de instanţă.

”Nu putem lua măsuri în dosare aflate pe rolul instanţei de judecată, în schimb putem propune astfel de măsuri. În dosarul în care inculpata Elena Udrea a fost condamnată în primă instanţă, noi după această condamnare am solicitat judecătorului să ia faţă de aceasta măsura controlului judiciar, care o împiedica să fugă din ţară, cu interdicţia de a părăsi teritoriul României. A fost respinsă această măsură cerută de către noi, noi am atacat soluţia în instanţă şi ne-a fost respinsă şi calea de atac. Judecătorii au apreciat că nu au elemente suficiente care să arate că inculpata doreşte să plece din ţară sau să se sustragă, cu toate că noi aveam un precedent cu privire la acelaşi inculpat”, a mai declarat Bologa.

Întrebat, de asemenea, dacă în cazul Oprescu ar fi trebuit că ceară măsura controlului judiciar, Bologa a explicat că nu au existat motive.

”În cazul Sorin Oprescu dosarul a fost amânat în mai multe rânduri şi cred că nici procurorul de şedinţă şi nici judecătorii nu au avut indicii că inculpatul s-ar sustrage. Dacă ar fi avut indicii că s-ar sustrage de la judecată, de fapt nu s-a sustras de la judecată, a plecat înainte de pronunţare”, a precizat Bologa.

În plus, şeful DNA a explicat că nu are date despre momentul în care Sorin Oprescu a plecat din ţară.

”Nu ştim şi nu avem astfel de informaţii”, a afirmat Bologa.

Crin Bologa a mai fost întrebat dacă DNA are vreo implicare în aducerea în ţară a lui Oprescu şi Udrea, el răspunzând că nu are astfel de atribuţii.

”DNA nu are nicio atribuţie în acest sens şi nici implicare. Se emit mandate de arestare de către instanţă”, a declarat Crin Bologa.

sursa: News.ro, sursa foto: Inquam Photos/ Liviu Florin Albei