G4Media.ro

Șerban Bubenek, Societatea de Anestezie și Terapie Intensivă, despre ancheta de la…

Sursa foto: Inquam Photos/ Octav Ganea

Șerban Bubenek, Societatea de Anestezie și Terapie Intensivă, despre ancheta de la Pantelimon: Nu poate fi vorba în niciun caz de omor cu premeditare. E o interpretare greșită care vine din necunoaștere / Despre doctorițele anchetate: E vorba de vârfuri față de care societatea românească nu poate să arunce anatema

Medicul Șerban Bubenek, președintele Senatului Societății Române de Anestezie și Terapie Intensivă, a susținut, joi, ântr-o intervenție la Digi24, că în cazul de la Pantelimon „nu poate fi vorba în niciun caz de omor cu premeditare”, fiind „o interpretare greșită care vine din necunoaștere”.

Șerban Bubenek a mai declarat despre cele două doctorițe anchetate sub acuzația de omor calificat că „e vorba de vârfuri față de care societatea românească nu poate să arunce anatema”.

Bubenek a susținut că toate ghidurile internaționale și toate referințele științifice afirmă că menținerea unei doze mari de nonadrenalină duce la mortalitate, nu scăderea acesteia.

„Nu poate fi vorba în niciun caz de omor cu premeditare. Regretăm lipsa unor experți medicali acreditați în sistemul judiciar, care să pună expertiză la îndemâna celor care fac aceste acte de urmărire penală, dar care nu pot compara ce se întâmplă între o lovitură de topor și ce se întâmplă în ATI. (…)

În acest caz specific, este vorba de o interpretare după părerea mea, cu o experiență modestă de 40 de ani în ATI, este o interpretare greșită care nu vine din altceva decât din necunoaștere”, a susținut Bubenek.

Acesta a menționat că cele două doctorițe anchetate sunt posesoare ale unor acreditări europene pe care doar 200 de medici din România le au.

„Nu e vorba de colegi slab pregătiți, e vorba de vârfuri față de care societatea românească nu poate să arunce anatema, fără o analiză științifică riguroasă. (…) Toate dovezile științifice astăzi spun că nu poate fi vorba de premeditare”, a susținut Bubenek.

Procurorii au anunțat miercuri reținerea pentru 24 de ore a doi medici de la Spitalul Pantelimon din București sub acuzația de tentativă de omor și omor calificat, și a unei asistente pentru mărturie mincinoasă.

Anchetatorii susțin că cele două doctorițe au provocat moartea unui pacient în vârstă de 54 ani, internat în stare gravă la Secția ATI, prin scăderea dozei de nonadrenalină, fapt ce a condus la instalarea stopului cardio-respirator, urmat de decesul pacientului.

„Având ca scop provocarea decesului unor pacienți care necesitau terapie intensivă, dar cu privire la care inculpatele apreciau că nu mai este oportună menținerea în viață, acestea au conceput și pus în executare un plan ce consta în reducerea bruscă a dozei de noradrenalină (substanță esențială în terapie intensivă, cu rol în menținerea tensiunii arteriale), cu consecința scăderii tensiunii arteriale, urmată de stop cardio-respirator”, susțin procurorii.

Potrivit surselor G4Media, una dintre doctorițe ar fi susținut în fața procurorilor că există anumite proceduri medicale care justifică scăderea dozei de noradrenalină, procedură care de fapt nu ar există în cazul la care se face referire, spun aceleași surse.

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

10 comentarii

  1. Medicii se comporta de parca sunt macelari, mai ales cu oamenii batrani si fara aparare, slabiti de boala. Cel mai des s-a intamplat cu medicii trecuti de 45-50 ani (cam 7 din 10 consulturi). Daca nu vedeam acest lucru cu ochii mei pe parintii mei la consult nu as fi spus. Efectiv ai mei nu se mai duc la consulturi, atat de mare e batjocora. G4media, doar mergeti cu un batran la consult, puneti-i o camera ascunsa, la cate abuzuri se fac nu aveti cum sa nu strangeti material video.

  2. Șerban Bubenek, sunt mai multe nuante in acest caz, circumstante care vor fi ridicate in proces si care vor afecta verdictul si asta este ok.

    Ca un membru obisnuit al societatii la care faceti apel imi exprim insa sustinerea viguroasa pentru a pedepsi exemplar acesti medici care si-au incalcat juramintul medical si legile in vigoare si repet – exemplar.

    Medicii nu sunt o cast privilegiata a societatii care se joaca de-a Dumnezeu ci ofera servicii pentru care sunt platiti, ca oricare alti membri ai societatii si trebuie sa aiba ca scop suprem viata, nu moartea pacientilor.

    Despre ce „necunoastere” vorbim de fapt aici – dezbatem daca daca o viata de om este mai putin sacra de cat o alta viata de om, tineri vs. batrani, bolnavi terminali versus cei cu sanse de recuperare !?

  3. Parcă se stabiliseră că un procuror nu poate judeca oportunitatea. Doar încălcarea legii, procedurilor. Păcat de cei care intră la ATI și nu reușesc să iasă. Dar de la malpraxis la omor calificat e diferență mare. Probabil că procurorii știu și când celor din ATI trebuie să le dai noradrenalina și când nitroglicerina.

    • nu are legatura actul medical cu oportunitatea. in medicina nu exista oportunitatea de a lasa un pacient sa moara. ba din contra. faptul ca pacientii erau tinuti in viata de acel medicament a spus-o si domn profesor din articol iar concluzia celor de la medicina legala este ca scaderea administrarii medicamentului a dus la deces. intelegi ceva de aici? doctorul a luat de la sine decizia ca acel pacient nu mai merita silinta iar in legile din Ro asta se traduce in crima cu premeditare. nu trebuie sa se priceapa nimeni la medicina.

  4. Normal , acelasi scut de casta , de ei sa nu se atinga nimeni ca sunt zei . Analog si prin justitie, ei judeca doar corect , nu mai conteaza zumzetul din jur , prescrierile , etc

  5. Așa-i ca se apără unul pe altul? Cei care au sesizat crimele erau tot specialiști, doar ca aveau și unele principii etice.

  6. Conducerea breslei face scut, pentru ca probabil altfel ies la iveala și mai multe adevăruri neplăcute pentru unii. Acestor „vârfuri”, care răspund de activitatea secției de ATI și de pacienții de pe secția lor, le mor 17 pacienți in decurs de 4 zile pe practica reducerii bruște a volumului de NAd, iar șeful societății romane de ATI vrea sa ne facă sa credem ca acești medici sunt vârfuri ale medicinii românești de ATI? La ce sa ne așteptăm atunci in cazul altor medici și asistente ATI care nu sunt „vârfuri”? La o mortalitate și mai mare? Rămâne sa ne mai spună ca ceilalți medici ATI din România, care nu stabilesc același protocol ca aceste „vârfuri”, și ai căror pacienți sunt stabilizați și trec cu succes de intervenții, greșesc? Ce o sa le facă acestora, ii sancționează disciplinar ca salvează vieți, și le mai acorda vreo diploma de recunoaștere „vârfurilor” pentru ca trimit oameni la morga, insa o fac corect procedural? Cât de stupid este sau cât de stupid considera dansul ca este publicul roman?

  7. Șerban Bubenek, seful Societatii de Anestezie si Terapie Intensiva ar trebui sa stea in banca lui. Exista cel putin un dosar penal, dar si proces civil, pentru modul in care a gestionat el insusi tratamentul unui pacient in spitalul CC Iliescu, dosar penal care ce sa vezi, se tergiverseaza, desi faptele sunt extrem de grave si exista multe probe concludente. Initial si aceste fapte in care a fost implicat au fost calificate ca omor, insa ulterior,dosarul a fost declinat la alt parchet si procurorii au ajuns la sentimente mai bune (oare de ce) si faptele recalificate ca ucidere din culpa. Acest dinozaur al medicinei romanesti trebuie sa dispara din spitale si din viata publica. Verificati portalul instantelor si cereti relatii la Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 2.

  8. acelasi medic care aproximativ pe vremea, asta anul trecut, declara ca noua echipa de la ministerul sanatatii a facut intr-un an cat nu s-a facut in ultimii?

  9. Corb la corb nu scoate ATI-ul 🙂
    Spiritul de casta actioneaza din nou ca si in cazul anchetei corpului medicilor sau mimnisterului. Sa vezi presiuni pe justitie cand incepe procesul. Oricine a avut contact cu un spital de stat stie cu ce dispret e tratat pacientul.