G4Media.ro

Sesizarea USR pe legea care permite construcția de hidrocentrale mici în ariile…

Sesizarea USR pe legea care permite construcția de hidrocentrale mici în ariile protejate, pe agenda CCR

Curtea Constituţională a României dezbate, miercuri, sesizarea USR în legătură cu legea care permite construcţia de hidrocentrale mici în ariile protejate, transmite Agerpres.

Uniunea Salvaţi România anunţa că a sesizat Curtea Constituţională pe legea „care lasă cale liberă pentru finalizarea şi funcţionarea hidrocentralelor ilegale în arii naturale protejate”.

„USR a sesizat Curtea Constituţională în legătură cu această lege extrem de nocivă care lasă cale liberă pentru finalizarea şi funcţionarea hidrocentralelor ilegale în arii naturale protejate. Este vorba de distrugerea iremediabilă a unor arii protejate pentru un beneficiu economic infim. E ca şi cum ţi-ai tăia o mână şi ai arunca-o din balon ca să mai scapi de balast. Băgăm râul Jiu în conducte, distrugând un întreg ecosistem, pentru a creşte producţia de energie cu 0,4%. Distrugem ariile naturale protejate pentru un câştig iluzoriu. Asta în vreme ce investitorii vor să extindă parcurile eoliene, iar statul român nu se grăbeşte pentru a îmbunătăţi cadrul legal. De ce? Doar pentru că nişte băieţi deştepţi au băgat ilegal sute de milioane de euro în construcţii ceauşiste din care s-au îmbogăţit firmele lor de casă. Iar acum vor să îşi desăvârşească opera, să acopere aceste ilegalităţi constatate deja de către instanţele de judecată şi să mai pompeze nişte sute de milioane de euro, distrugând pentru totdeauna mediul de care ar trebui să se bucure şi copiii şi nepoţii noştri”, a precizat USR, într-un comunicat de presă.

Potrivit USR, „invocarea războiului şi a nevoii de siguranţă energetică sunt doar manipulări ticăloase, cinice”.

„Nu se asigură cu proiectele astea ceauşiste, din care se îmbogăţesc nişte şmecheri. Nu e nicio siguranţă energetică! Cu sub 1% creştere a producţiei nu se îmbunătăţeşte nimic în mod semnificativ. Singurele lucruri certe sunt doar distrugerea iremediabilă a mediului şi călcarea în picioare a principiilor de funcţionare a statului de drept”, a declarat deputatul USR Stelian Ion, potrivit comunicatului de presă.

„USR se împotriveşte legii din mai multe considerente. Pe de o parte, nu există o cuantificare a efectelor negative pe care le va avea legea din perspectiva mediului, impactului local şi, implicit, a sănătăţii oamenilor. Ceea ce ştim sigur este, însă, că vom avea de plătit amenzile usturătoare pe care Comisia Europeană le va stabili pentru România ca parte a procedurii de infringement. Pe de altă parte, legea îi scapă de răspundere penală pe care care au cheltuit sute de milioane de euro pe construcţii ilegale, bani care au intrat în buzunarele băieţilor deştepţi de la firmele de partid. De fapt, de asta a şi fost adoptată legea pe repede-înainte, de asta şi-au dat mâna PSD, PNL, UDMR şi AUR”, a argumentat, la rândul său, deputatul USR Adrian Giurgiu.

În sesizarea depusă la CCR, USR a invocat 11 argumente de neconstituţionalitate, între acestea fiind încălcarea principiului bicameralismului, în condiţiile în care există diferenţe majore de conţinut juridic între forma adoptată de Senat, ca primă Cameră sesizată, şi forma adoptată de Camera Deputaţilor săptămâna trecută.

De asemenea, USR a invocat încălcarea dreptului la un mediu sănătos.

„O lege care exonerează „poluatorul” de la obligativitatea întocmirii studiilor de impact şi a studiilor de evaluare adecvată este profund neconstituţională, afectând dreptul fundamental la ocrotirea sănătăţii. Deteriorarea corpurilor de apă, distrugerea ecosistemelor acvatice, precum şi a habitatelor forestiere afectează inclusiv sănătatea umană. Finalitatea studiilor de impact asupra mediului o reprezintă şi stabilirea soluţiilor pentru prevenirea sau limitarea impactului ecologic mai sus menţionat, precum şi identificarea autorităţilor responsabile în situaţia dezastrelor ecologice, pe principiul „poluatorul plăteşte”. În condiţiile în care legea ridică protecţia garantată ariilor protejate pentru astfel de proiecte hidroenergetice, acordând, în schimb, „imunitate” proiectelor hidroenergetice prin simpla invocare a interesului public major, riscul creat pentru mediul înconjurător şi sănătatea umană este unul major”, se arată în sesizarea USR.

USR a invocat, totodată, încălcarea obligaţiilor şi responsabilităţilor României faţă de Uniunea Europeană, prin nerespectarea dispoziţiilor cuprinse în art. 11, 191, 194 şi 288 din Tratatul de Funcţionare a Uniunii Europene, precum şi în Directivele nr. 60/2000 de stabilire a unui cadru de politică comunitară în domeniul apei, nr. 43/92 CEE privind conservarea habitatelor naturale şi a speciilor de faună şi floră sălbatică, nr. 60/2007 privind privind evaluarea şi gestionarea riscurilor de inundaţii, nr. 147/2009 privind conservarea păsărilor sălbatice şi în Directiva nr. 52/2014 privind evaluarea efectelor anumitor proiecte publice şi private asupra mediului.

Plenul Camerei Deputaţilor a adoptat, pe 23 martie, proiectul care prevede că obiectivele de investiţii pentru realizarea de amenajări hidroenergetice în curs de execuţie cu procent de realizare mai mare de 60% sunt considerate proiecte de interes public major şi de siguranţă şi securitate naţională şi urmează să fie puse în funcţiune până la data de 31 decembrie 2025.

„Obiectivele de investiţii pentru realizarea de amenajări hidroenergetice în curs de execuţie cu procent de realizare mai mare de 60%, la data de 1 mai 2022, sunt considerate ca fiind proiecte de interes public major şi de siguranţă şi securitate naţională, urmând a fi puse în funcţiune până la data de 31 decembrie 2025. Finalizarea acestor obiective de investiţii care se suprapun cu arii naturale protejate este posibilă, cu condiţia ca Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor să propună în compensare pentru suprafeţele ocupate o zonă echivalentă din punct de vedere al biodiversităţii cu zona ocupată de obiectiv, până la punerea acestuia în funcţiune, dar nu mai târziu de data de 31 decembrie 2025”, prevede proiectul.

sursa foto: Hidroelectrica

Publicitate electorală

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

27 comentarii

  1. Dacă nu făcea ceasca acele investiții acum foloseam opaitul în loc de bec. De unde si pana unde valea jiului e zona protejată cand pe acolo trec o șosea si o cale ferată?

    • Energia electrica sa poate obtine si fara eliminarea raurilor. Ungaria, Finlanda, Lituania nu au nicio hidrocentrala, si nu au penurie de curent. Uita-te pe harta si forteaza-ti neuronul, ca nu doare.

    • @Nutzi, ai dreptate, nici Norvegia, Austria si Elvetia nu folosesc resursele hidroenergetice 😂

    • Nu este vorba despre majoritatea hidrocentralelor mari construite inainte de 90, asa cum incercati sa insinuati. In discutie este doar Valea Jiului unde judeatorii au pronuntat o sentinta definitiva cu privire la ilegalitaea lucrarilor. Sntinta pe care hidroelectrica si guvernul refuza sa o urmeze (o tara in care guvernul nu respecta sentintele emise de judecatori).
      prin ariile protejate pot trece sosele si cai ferate, daca sunt repectate prevederile legale si impactul de mediu nu pericliteaza obiectivele protejate.
      Restul sunt golanii , in total eneria din cele 600 de microhidrocentrale care au cerut avizare in Romanaia este sub 1% din productia nationala de energie electrica, in afara imbogatirii baietilor destepti, nu au nici un impact in sistemul enrgetic. Inseamna doar distrugerea a 600 de rauri de munte , marea majoritate aflate in arii protejate.

    • Gigi, cu toate astea In Norvegia, Austria si Elvetia au fost sau sunt in derulare proiecte de demolare a hidrocentralalor in scopul refacerii unor rauri.
      Acolo este vorba despre hidrocentrale mai mari nu de tepele de 10 milioane de coco care au fost fost avizate ilegal, cu sutele, in Romania doar pentru ca Baietii Destepti sa suga subventiile pentru energie verde.

    • @ghergut, nu este vorba doar de Defileul Jiului, mai documenteaza-te.

    • PS @ghergut, si aici faci confuzie intre puzderia de MHC-uri ale baietilor destepti si fara scrupule si proiectele „ceausiste” cum sunt cele in cauza, care au fost gandite de ingineri adevarati. Dar ce pretentii sa ai din partea unor „ecologisti” cu studii la Bioterra?

  2. aici se pare ca usr lgbt are dreptate. de ce ai construi o hidrocentrala taman intr o zona protejata?

    • Pentru ca lucrarile au inceput inainte de instituirea zonei protejate, ti se pare un motiv suficient de bun?

    • Cand a fost construita hidrocentrala, nu era arie protejata, in 2007 au zis unii ca e sit natura 2000, dar confirmarea stiintifica nu a venit nici pana azi…treaba romaneasca, noi am desemnat mii de SCI-uri dar in cativa ani trebuia sa vedem care sunt cu adevarat pretioase, adica care sunt Arii Speciale de Conservare…avem infrigement pe asta, avem arii protejate trasate din pix, dar gasca de ongisti care sunt aciuati la USR se fac ca nu conteaza…tocmai ei care au propus arie peste șantiere, în orașe, în zona antropizate, cariere de piatră,….bai trogloditilor, trebuie să protejăm natura, nu hărțile trasate de voi, javră care au tocat bani pe SINCRON și INSPIRE, proiecte europene marca Ghiță

  3. Eu am inteles ca au fost declarate zone protejate cand investitiile erau aproape finalizate.
    Cand ai cheltuit jumatate de miliard de euro cat de dus cu capul sa fii sa nu finalizezi aceste investitii.
    Tot cu vrajeala cu „baietii destepti”, investitiile find facute de Hidroelectrica.
    Sa le explice cineva si la oamenii aia de pe Valea Jiului carora viitura le-a luat casele care e treaba cu mediul.
    Viiturile acelea care lasa in urma mii de tone de namol si omoara sute de animale nu distrug mediul am auzit.
    In tara asta avem sute de baraje si nu a fost distrus mediul, din contra,s-au dezvoltat ecosisteme mult mai valoroase.
    Ati vazut un studiu care sa arate cum este afectat mediul in urma construirii barajelor? Nimic. Mi mi mi mu mu mu.
    Dam din gura ca sa ne justificam existenta si sa primim fonduri.

  4. Gigi, faptul ca cineva a fost condamnat la moarte in Romania Ceausista si dupa 90 a fost abrogata pedepsa capitala, iti spune ceva?
    Dupa tine cei care au fost considerati tradatori de regimul comunist (in frunte cu familia regala) trebuie impuscati , pentru ca au avut o decizie legala.
    O hidrocentrala cu avize obtinute dupa legea ceausista nu indeplinete standardele pentru Protectia Mediului la care Romania a decis sa adere prin intrarea in Uniunea Europena.
    E foare simplu, se aplica legea actuala, mai ales ca lucrarile au inceput dupa 2000 si stiau foarte clar ca sunt in ilegalitate.

    • Esti confuz, Romania a aderat la UE in 2007, iar proiectele au inceput inainte, pe o alta legislatie. Iar legea nu este retroactiva, credeam ca stii deja.

  5. Ce așteptări ai putea avea din partea USR-ului , ei fiind în realitate NOII ASASINI ECONOMICI , dar disimulează că ar fi salvatorii României și ai românilor .

    • NOII ASASINI ECONOMICI- USR-ul. Că vechii asasini economici sunt PSDeeeee, PNLeeeee și UDMReeeee! Mare formator de opinie ești A, al 310-le-a. Ultimul?

    • Așa e! Acești usr-isti blochează tot, pun numai bete in roate sa nu se construiască nimic, pe principiul conform căruia „daca nu e 100% perfect, sa nu se mai facă deloc”! Tot o țin langa cu ecologia, razele de soare și cele de luna…

    • @Lotus Team , cum se face că în PNRR nu au prevăzut nimic pentru noi sisteme de irigații , și limitarea deșertificării .

    • Pai Ghinea a fost interesat doar de partea de consultanta 😂

    • @311. În PNRR nu există nimic pentru irigații deoarece nulitățile politice care conduceau ministerul au vrut să cheltuie banii pentru sistemele vechi de irigații distruse cu bună știință de administratorii Statului român, exploatate de fermieri care fac ,, puțină “evaziune fiscală, care au angajați slugi pe care le plătesc la negru, deoarece nu exista un control al apei pompate și consumate, deoarece irigațiile sunt o sursă de bani negri pentru firmele de partid, de pază, de proiectare și pentru cei care recepționează lucrările făcute. Sau nefăcute… Deșertificare? Aici se va ajunge după cum exploatează acum, unii fermieri, terenurile pe care le au în arendă. Nu le pasă de pământurile noastre. Nu au grija lui. Ei urmăresc doar… profitul . Cine conducea ministerul Agriculturii? USR-ul sau ciuma galbenă? Ce componentă verde au avut în vedere specialiștii MADR-ului? Niciuna.Punct.

  6. Nu pot sa nu ma intreb: cei care sustin proiectul de deviere a Jiului de la Livezeni pana la Bumbesti chiar nu pot sa vizualizeze ce inseamna aceasta, cat de oribil va fi? Chiar sunt atat de redusi?

  7. I-a luat cineva la întrebări pe Ong-isti astia din ce bani trăiesc,poate aflam cine sunt cei interesați că România să nu se dezvolte. Și să se și „autosesizeze” cineva. Subminarea economiei naționale mai există în codul penal sau l-a luat macovei ,nu merita cu litera mare o trădătoare de țară,la Bruxelles ?

  8. Ăștia de la USR blochează tot, vorbesc mult și nu fac nimic. Vezi sectorul 2, este primar de la USR, cel mai urat și plin de gropi sector din tot Bucureștiul.
    Labagii ăștia urăsc tot, vor o tara ca afara, mergeți afara da anu va mai place aici, nu va oprește nimeni, toți nepoții, fii, fiicele foștilor securiștii sunt în prima linie în USR, Jet în istorie cu voi și AUR😁

  9. Cum ONG-urile sa transparentizeze sursele de finantare ?

  10. Dan Bar_na presedinte US_r
    -Între 1996 și 1999 a lucrat pentru Centrul de Informare și Documentare pentru Tineret din cadrul Ministerului Tineretului și Sportului -inca era student la drept, cati dintre studentii la drept au acces la asemnea job-uri?
    -In perioada 2003–2004 a lucrat pentru Transparency International la crearea Centrului de Consiliere Anticorupție pentru Cetățeni
    -între 2005 și 2007 a lucrat cu Delegația Comisiei Europene la București, unde a coordonat campaniile de informare privind Fondul Europa. În 2007 a înființat Grupul de Consultanță pentru Dezvoltare DCG, împreună cu Ana Laura Buzatu, George Horia Ion Ionescu și Dragoș Jaliu.
    -A ieșit din firmă în 2016, odată cu preluarea funcției de secretar de stat în Ministerul Fondurilor Europene.
    În perioada cât a activat în mediul privat, Dan Barna a lucrat mult cu statul, în proiecte pe fonduri europene. Firma sa a avut contracte cu Ministerul Dezvoltării în 2009, cu Ministerul de Interne în 2011 și 2013, cu Ministerul Fondurilor Europene în 2013, cu Ministerul Justiției în 2014 sau cu Prefectura Constanța și Consiliul Județean Ialomița în 2012, respectiv 2014.
    Controverse:
    Jurnaliștii de la Rise Project au publicat, la începutul campaniei pentru alegerile prezidențiale din 2019, o anchetă amplă despre proiectele derulate de firma lui Dan Bar_na înainte ca acesta să intre în politică. Potrivit investigației, în unele proiecte Barna și firma sa au canalizat banii europeni către firme beneficiare unde lucrau prieteni de-ai lui sau chiar sora acestuia, Gabriela Popa. De asemenea, în unele proiecte ar fi avut loc achiziții supraevaluate sau angajări fictive

    -sotia, alt expert in fonduri europene, lucreaza la OM_V cu salarii de cca 6000 de euro/luna.

    Deci cine finanteaza ON-G-urile?

  11. Vad ca nu se publica comentariile…
    Pentru a afla sursele de finantare intrebati-l pe Dan Bar-na, sau mai bine pe sotia lui…