G4Media.ro

SUA: Care este strategia republicanilor în scandalul Ukrainegate și cum vor să-l…

sursa foto: White House

SUA: Care este strategia republicanilor în scandalul Ukrainegate și cum vor să-l apere pe Trump

Politicienii republicani din Congresul de la Washington au făcut front comun ca să îl apere pe președintele Donald Trump în fața procedurii de impeachment, care vizează punerea sub acuzare și destituirea sa, afirmând că discuția telefonică a liderului de la Casa Albă cu omologul său ucrainean privind afacerile familiei Biden în Ucraina a fost nepotrivită, dar în niciun caz nu este condamnabilă.

Aceasta pare să fie, în opinia analiștilor americani, strategia cu care Partidul Republican (GOP) va încerca să combată eforturile democraților de a-l înlătura de la putere pe Trump. Este, cred comentatorii, o atitudine ce are șanse reală de reușită, mai ales în condițiile în care susținerea populară pentru destituirea liderului republican nu pare să fie atât de puternică pe cât sperau democrații.

La mijlocul săptămânii trecute, Camera Reprezentanţilor a aprobat, cu 232 de voturi pentru, 196 împotrivă și patru abțineri, o rezoluţie care stabileşte următorii paşi ai procedurii de impeachment declanşate împotriva preşedintelui Trump.

Democraţii încearcă să demonstreze că liderul de la Casa Albă a exercitat presiuni asupra Ucrainei pentru a-l compromite pe fostul vicepreşedinte democrat Joe Biden, cel mai probabil contracandidat al său la alegerile prezidenţiale de anul viitor, şi al cărui fiu, Hunter Biden, a lucrat începând din 2014 pentru compania ucraineană Burisma, care acționează în sectorul gazelor.

Respectiva companie ucraineană a fost ţinta unei anchete conduse de un procuror a cărui demitere a fost cerută atunci Kievului de către Joe Biden pe motivul slabelor rezultate ale acelui procuror în lupta împotriva corupţiei. Dar Trump crede că motivul real al acestei cereri a fost de fapt investigaţia condusă de procurorul ucrainean împotriva fiului vicepreşedintelui şi i-a sugerat actualului preşedinte ucrainean, Volodimir Zelenski, să acţioneze în privinţa acelei anchete.

Avocat şi investitor, Hunter Biden a făcut parte din 2014 până în 2019 din Consiliul de supraveghere al Burisma, între ai cărui fondatori se află oligarhul pro-rus, Mikola Zloşevski. În momentul în care Hunter a început să lucreze pentru compania ucraineană (unde ar fi avut un salariu de 50.000 de dolari, deși nu avea niciun fel de experiență în domeniul energetic), tatăl său era vicepreşedinte al SUA în mandatul preşedintelui democrat, Barack Obama.

Imediat după votul de joi din Camera Reprezentanților, dominată de democrați, președintele Statelor Unite a scris pe Twitter că este „cea mai mare vânătoare de vrăjitoare din istoria americană,” în timp ce un comunicat al Casei Albe a descris procedura lansată de democrați drept „injustă, anticonstituţională şi fundamental anti-americană.”

Strategia GOP
Care au fost însă lucrurile rezultate din votul din Camera Reprezentanților și din cele întâmplate în ultimele zile la Washington? Să le luăm pe rând:

* În primul rând, republicanii din Cameră au făcut front comun în timpul votului și niciunul dintre ei nu a susținut rezoluția avansată de democrați. În ciuda declarațiilor anterioare ale stângii americane, care spera că Trump va fi abandonat de cel puțin o mână dintre republicani, inclusiv cei care au anunțat că nu vor căuta sa mai candideze din nou și se vor retrage, acest lucru nu s-a întâmplat. Unitatea republicanilor a fost remarcată de analiști, care afirmă că aceasta este un semn al atitudinii generale pe care GOP a adoptat-o în fața eforturilor democraților de a-l înlătura pe Trump din fotoliul de președinte.

Dacă această poziție se va menține și în Senat (în cazul, foarte probabil, că se va ajunge până acolo), este clar că încercările Partidului Democrat vor fi zădărnicite de majoritatea republicană din camera superioară a Congresului. Niciunul nu îl va abandona pe Trump, iar speranțele democraților de a obține destituirea presedintelui sunt complet nule.

Reamintim că, după votul din Camera Reprezentanților, Senatul va fi însărcinat cu organizarea procesului legat de procedura de impeachment în care există un prag mai mare de voturi necesare care trebuie atins pentru ca procedura să aibă succes. Asta înseamnă că, în Senat, un număr mai mare de aleși trebuie să voteze în favoarea condamnării decât în Camera Reprezentanților.

În Cameră, este necesară o majoritate simplă, iar în Senat este nevoie de o majoritate de două treimi (67%). Dacă Senatul nu reușește să adune numărul necesar de voturi, atunci președintele va fi doar pus sub acuzare (impeached), dar nu va fi înlăturat din funcție. Așa s-a întâmplat în cazurile de impeachment de până acum, cu Andrew Jackson și Bill Clinton.

Rezultatele motiunii de joi dovedesc în mod clar cum congresmenii americani au votat conform liniei de partid. Prin comparație, în 1998, Camera Reprezentanților a votat punerea sub acuzare a președintelui Bill Clinton cu 258 de voturi pentru și 176 împotrivă, iar 31 de democrați s-au alăturat republicanilor care au votat în mod unit în favoarea procedurii. De asemenea, votul din 1974 privind autorizarea declanșării procedurii de impeachment împotriva lui Richard Nixon a fost cu adevărat bipartizan, fiind adoptat cu 410 voturi la 4.

* Doi democrați au votat împotriva rezoluției propuse de propriul partid: Collin Peterson (Minnesota) și Jeff Van Drew (New Jersey). Nu este deloc un număr semnificativ, dar el arată că nu există o unitate de opinii a democraților în ceea ce privește înlăturarea lui Trump, așa cum pretindeau liderii formațiunii. Analiștii au avertizat de altfel în repetate rânduri că procedura declanșată de Partidul Democrat va avea repercusiuni negative asupra democraților moderați, aleși în districte care au votat cu Trump în 2016. Acești democrați sunt cei mai vulnerabili, iar scrutinul din noiembrie viitor, când vor fi aleși și membri ai Congresului, va fi unul extrem de dificil pentru ei. Până una alta, democrații nu au un consens pro-impeachment.

În plus, se întreabă analiștii, lipsa de unitate a democraților va face extrem de dificilă recrutarea unor congresmeni republicani în lupta pentru demiterea lui Trump. Cum, se întreabă aceștia, vor putea democrații să convingă republicani să li se alăture, dacă ei nu sunt în stare să-și convingă proprii colegi de partid?

* Votul din Camera Reprezentanților, dat în mod evident în funcție de pozitia partidului, prevestește luptele pe viață și pe moarte care se vor da în Congresul de la Washington în perioada următoare. Niciuna dintre cele două tabere, democrată și republicană, nu dă semne de compromis și este de așteptat ca ostilitățile privind soarta lui Trump, precum și intensificarea retoricii de ambele părți, să împartă și mai mult o țară deja divizată politic.

* Strategia republicanilor de a forța democrații să dea dovadă de transparență a fost eficientă și a funcționat. La presiunea republicanilor, care au intrat cu forța într-o cameră securizată din Congres unde democrații audiau martori și au cerut desecretizarea audierilor, democrații au fost nevoiți să accepte desfășurarea unor sesiuni publice. Rezultatul? Acest lucru va permite, de exemplu, și republicanilor din Senat (dacă procedura va ajunge până acolo) să emită citații și să ceară audierea unor martori, inclusiv a unora favorabili apărării. Foarte probabil, ei vor chema la audieri și foști membri ai administrației lui Obama, inclusiv lideri ai serviciilor de informații din perioada președintelui democrat, pe care i-au acuzat constant că „au conspirat” împotriva lui Trump.

* După votul din Cameră, liderii republicanii au reluat și mai agresiv tema că democrații caută cu orice preț să-l înlăture pe Trump, printr-o campanie exagerată și arogantă, care nu are legatură cu realitatea și cu faptele. De aceea comentatorii consideră că nu este exclus ca preşedintele Trump să iasă întărit în urma eforturilor democraților de a-l demite, iar susținerea lui în rândul republicanilor sa crească constant.

Ideea că preşedintele este vânat inutil de democrați ar putea să ajute la mobilizarea bazei sale electorale, făcând ca alegătorii republicani sau independenţii care preferă Partidul Republican să iasă în număr mare la vot în noiembrie viitor. Multi analiști cred că, la o adică, republicanii îşi vor mobiliza eforturile în faţa unei campanii de destituire a lui Trump pe care o percep ca lipsită de dovezi clare și lansată doar de dragul de a înlătura pe cel care a învins-o pe Hillary Clinton la scrutinul trecut. „Comportamentul scandalos al democraților a creat o majoritate furioasă care va vota,” a afirmat de altfel presedintele Trump în timpul unui miting electoral desfășurat vineri seara.

* Republicanii continuă să se folosească de eforturile democraților pentru a strânge donații. Managerul campaniei de realegere a lui Trump în 2020, Brad Parscale, a anunțat că republicanii au strâns 3 milioane de dolari chiar în ziua votului din Camera Reprezentanților.

Cifrele nu sunt deloc surprinzătoare. În septembrie, în primele 24 de ore după ce democrații din Camera Reprezentanților au anunțat că vor deschide o anchetă formală de punere sub acuzare a liderului de la Casa Albă, campania de realegere a președintelui Trump și Comitetul Național Republican (RNC) au primit cinci milioane de dolari din donații din toate cele 50 de state americane. Comentatorii au vorbit și atunci de modul în care republicanii încearcă să profite de mutarea extrem de riscantă a democraților pentru a energiza baza politică a președintelui și a stârni entuziasmul alegătorilor conservatori înainte de scrutinul din 2020.

În plus, donațiile masive confirmă, cel puțin până în acest moment, predicția repetată constant de Trump potrivit căreia decizia democraților va fi „un lucru pozitiv pentru mine” (într-un segment din programul său din urma cu câteva zile, realizatorul Don Lemon de la CNN, unul dintre cei mai înverșunați critici ai președintelui, și-a exprimat îngrijorarea că Trump ar putea să fie într-o poziție mult mai puternică decât cred democrații, semn că îngrijorările stângii americane sunt reale. Comentariul lui Lemon poate fi vizualizat aici.

* În sfârșit, susținerea opiniei publice pentru procedura de impeachment nu este atât de puternică pe cât sperau democrații și, în ciuda numeroaselor anchete de opinie publicate în ultimele săptămâni, este greu de spus ce cred americanii din afara capitalei despre ce se întâmplă la Washington. Este adevărat, numărul alegătorilor care susțin punerea sub acuzare și destituirea lui Trump este mai mare decât al celor care se opun acestora, dar diferența dintre cele doua tabere nu este semnificativă. Potrivit RealClearPolitics, care face o medie a celor mai importante sondaje de opinie din Statele Unite, procentul celor care au răspuns „Yes/Remove” la întrebarea privind soarta lui Trump este cu doar 3.2% mai mare decât al celor care se opun. (47.9% față de 44.7%). Este un procent scăzut și, ținând cont de dinamica situației și de succesiunea rapidă a evenimentelor din Washington, el ar putea să se schimbe de la o saptamâna la alta.

Surse: CNN, Washington Examiner, Yahoo News, The National Interest

 

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

11 comentarii

  1. Politica americană e atât de polarizată acum, încât poţi să ai mai multe confesiuni televizate (Trump, Mulvaney) şi republicanii tot neagă că Trump şi-a luat ţara pe persoană fizică.

    • Acuza-i pe altii zgomotos de ceea ce esti vinovat tu se pare ca e motto ul democrapilor.
      Biden jr. Pelosi jr si au facut plinu’ in Ucraina, Biden jr se plimba cu air force 2 in China si primea total intamplator finantari de 1.5miliarde de la banci chinezesti, ca doar e un geniu, se stia, nu a fost dat afara din armata pt consum de stupefiante…
      Sa trecem la gansterii sefi totusi. De ce donatiile la Clinton Foundation, de la straini mai ales(‘donatorii’ din Ucraina au contribuit cel mai mult) au scazut cu 80% dupa ce mamaia a pierdut in 2016? Nu se mai gasesc oameni sa lupte impotriva malariei??
      Cum ar fi daca dragnea ar primi 70 de milioane de dolari de la o editura si alte 100 de la o platforma de streaming, care au primit contracte banoase, de 400 de milioane de parai, de la administratia lui, pe semnatura lui? Ai zice iote ce parandarat, ce coruptie, nu i asa? Pai fix asa a facut Obama.
      Trump isi indeplineste toate promisiunile si asta dispera grupul criminal infractional democrat. In loc sa caute un candidat viabil pentru 2024 ei se tin doar de balarii. Atunci o sa o tina iar cu transgenderii si ilegalii si o sa se mire de ce nu i voteaza cetatenii

  2. Toata campania democratilor nu este altceva decat o manifestare violenta a frustrarii pe care o are de obicei stanga atunci cand pierde o batalie in fata dreptei. Insistenta cu care liderii democrati au continuat sa-l atace neintrerupt pe Trump, in toata perioada de dupa 2016, arata cat de mult s-au indepartat acestia de la spiritul democratic al competitiei electorale. Daca, printr-o minune, se va dovedi ca acel procuror ucrainean destituit pe motiv ca n-avea rezultate in lupta anticoruptiei, a fost scos de pe scena fix pentru ca il deranja pe Biden senior, deoarece procurorul il ancheta pe fiu-sau pentru motive legale si intemeiate, democratii vor pierde si mai dureros in 2020.
    Baba Hilary chiar nu merita sa ajunga presedintele SUA, nu doar fiindca as fi eu misogin, ci fiindca a comis cateva erori impardonabile, ca sa nu le spun altfel, in functia pe care a exercitat-o la departamentul de stat. Din cate se zvoneste, baba are de gand sa reintre in campania electorala si se bazeaza pe ideea ca Trump va fi scos din lupta prin procedura de impeachment.
    Dar alunecarea spre stanga a democratilor, tot mai evidenta in ultima vreme, ca urmare a vanatorii de vrajitoare duse fara dovezi clare, iar faptul ca se agata de fiecare scama, de pe costumul lui Trump, pentru a-l eticheta drept incapabil sa conduca tara,
    arata subrezenia motivelor lor si are si o doza de risc, in sensul ca nu va duce la cresterea numerica a votantilor lor, in ciuda propagandei din presa si a declaratiilor unor actori senili, gen Ribert de Niro si Meril Streep: americanii nu vor sa construiasca ei comunismul…….

  3. Divizarea atat de dramatica a societatii americane este exclusiv opera Partidului Democrat, care s-a transformat in ultimele decenii intr-un veritabil partid socialisto-comunistoid american. Daca Partidul Democrat continua in aceasta directie, el va trebui sa dispara de pe scena politica exact ca PSD-ul din Romania.

  4. Cea mai bună strategie a republicanilor de a-l apăra pe Trump în scandalul Ukrainegate, ar fi să-l lase pe Putin să-l apere de democrați în acest scandal politic. Ala s-ar pricepe cel mai bine la așa ceva și nici nu ar mai avea nevoie să-si bată capul.

  5. Doar citeva modeste intrebari la care va solicit un raspuns (dar nu emotional )
    Credeti ca aceasta actiune de demitere are la baza doar discutia purtata la telefon de D.T.cu noul presedinte ucrainean? Credeti ca aceasta procedura are in componenta ei pasi obligatorii de urmat ,pasi ce privesc aducerea in fata natiunii americane a persoanelor ce stiu sau au participat intr-o forma sau alta la aceste discutii . Credeti ca personalitatile politice sau cele atasate politicului la cel mai inalt nivel vor depune marturie in congres ?Credeti ca imagine presedintelui actual, atasata imaginii fostului nr 2 din adm . Obama va propulsa in viata publica un alt candidat la functia de presedinte ,ce poate acumula la modul decisiv preferintele electorale , nu preferintele materiale (ca sume de bani donate de entitati ce isi permit asta ). Credeti ca decizia unui candidat democrat , altul decit J.B. ce deja nu accepta sume mari de bani , ci doar sume modeste de la cetatenii de rind concomitent cu exprimarea in clar a impozitarii marilor averi are sanse reale de a cistiga alegerile prezidentiale? . Intelegeti motivatia aminarii Brexitului si motivatia deciziei premierului M.B. de a elimina procedeul american de obtinere de hidrocarburi prin fractare ,concomitent cu prelungirea acordata de UE in cazul BREXIT? Intelegeti decizia lui Corbyn de a propune un nou referendum ,de data aceasta votat in cunostiinta de cauza , in urma atasarii la decizie de referendum al unui program clar si a consecintelor actiunii numite BREXIT? Daca doar aceste modeste intrebari va fac sa va indoiti sau sa va verticalizati propriile intelegeri, atunci cred ca deja stiti viitorul . Sa nu uitam niciodata ca natiunea si maretia natiunii americane se datoreaza unui cumul de inteligenta si de putere atasat natiilor europene ce au putut face asta .

  6. Articolul este clar biased pro-Trump, dar ca bonus, contine si un pic de fake news:

    „La presiunea republicanilor, care au intrat cu forța într-o cameră securizată din Congres unde democrații audiau martori și au cerut desecretizarea audierilor, democrații au fost nevoiți să accepte desfășurarea unor sesiuni publice.”

    Adevarul este ca in camera respectiva erau atat democrati cat si republicani care audiau martorii, ceea ce face ridicola actiunea republicanilor. Iar sesiunile publice urmau sa fie facute oricum, in etapa urmatoare a procedurii.

    Pentru a confirma ca este fake news informatia de mai sus e suficient sa cautati la intamplare un articol pe Google pe acest subiect. De exemplu primul gasit de mine:

    https://japantoday.com/category/world/update-8-republican-lawmakers-storm-hearing-room-disrupt-trump-impeachment-inquiry

    Din articol:

    „The more than two dozen Republican lawmakers, who were not authorized to attend the hearing, entered before Laura Cooper, the U.S. defense official who oversees Ukraine and Russia matters, was due to testify behind closed doors before Republican and Democratic lawmakers.

    The Republicans yelled complaints that the Democrats in charge of the inquiry were conducting it in private, lawmakers and aides said. Republicans who are members of the three congressional committees conducting the inquiry have taken part in the process throughout.”

    Asadar, G4, nu mai preluati pe nemestecate toate bazaconiile din presa din SUA, care are si ea „Antenele” ei.

    • Articolul este clar biased pro-Trump? Poti sa ne spui si noua la ce anume te referi? Ca nu intelegem descrierea ta.

    • Ar fi poate mai potrivit să preia toate bazaconiile de la Sputnik și RT? Cel puțin să știm o treaba de la bun început și să nu ne mai batem capul. 😀
      ,

    • Ce nu spune clar articolul (de-aia e pro-Trump):
      – Abuz de putere: T a blocat ajutorul militar pentru Ucraina, bani alocați de Congres si pe care nu avea dreptul sa ii blocheze/ realoce fără un proces legal pe care nu l-a parcurs
      – Șantaj / extorcare: a cerut Ucrainei sa *anunțe public* startul unei anchete în privința lui Hunter Biden
      – Foloase personale necuvenite: folosirea poziției publice de președinte pentru a obține foloase personale
      – Profituri necuvenite (conform Constituției SUA): dacă Jimmy Carter a trebuit să-și vândă ferma de alune americane, T și-a păstrat toate afacerile (chiar Veo a noastră a plătit mii bune de dolari sa stea la ‘otelu’ lui T)

      Restul prostiilor vărsate aici in comentarii despre democrați, stânga americană etc sunt parte din mecanica de acoperire a scenei publice cu rahaturi, tehnică preferată de ruși, de obicei numită „Brigada de zgomote”. E prezentă și aici, nu vă mirați. Adversarii politici ai lui Trump ar putea fi orci sau clone ale lui Goebbels, asta nu-l face mai puțin vinovat. Dar dacă nu poți lovi în adversar cu legea sau dreptatea, lovești cu pumnul în masă ca să faci gălăgie.

    • Este un fapt cotidian că cei doi ani premergători alegerilor prezidențiale din America este perioada luptelor politice crâncene dintre cele două partide mari, lucru dealtfel de înțeles, având în vedere că este vorba de postul celei mai puternice funcții din lume. În prezent la toate acestea se adaugă elemente noi care fac și mai ascuțită lupta și miza ei și polarizezază la extrem electoratul american și nu numai. Care sunt aceste elemente ? În primul rând faptul quazi- evident că Rusia s-a implicat puternic în procesul electoral din 2016 ( probabil o va face și anul viitor ) la care se adaugă personalitatea ”interesantă” a președintelui, cu efecte de durată asupra mersului lumii ( lupta comercială cu China, abandonarea Siriei, clasarea Uniunii Europene ca challenger și nu aliat, amenințarea cu ieșirea din NATO, abandonarea angajamentelor climatice, relațiile neobișnuite cu lideri totalitari din lume etc ) din care câteva se incadrează în deviza sa lansată la preluarea președinției ”America first”.
      Acțiunea democraților de începere a demersurilor de impeachment ( punere sub acuzare ) are la bază elemente concrete care urmează să fie formalizate, sau nu, dar este tot așa de clar că nu se va ajunge la înlăturarea din funcție a președintelui ( nicodată nu s-a întâmplat, Nixon a demisionat înainte de impeachment formal ). Privită la rece, acțiunea este riscantă și ar putea duce la mobilizarea și mai pronunțată a electroratului pro-Trump. Din lipsă de opțiuni republicanii vor rămâne fideli actualului președinte. Pe de altă parte duiumul de candidați democrați, dintre care se va alege contracandidatul lui Trump la Convenția Națională Democrată din anul viitor denotă hotărârea lor de a-l lipsi pe actualul președinte de o a doua perioadă. Personal cred că Elizabeth Warren are șanse să ajungă contracandidat. Vom vedea.