G4Media.ro

OFICIAL De ce a admis CCR contestația împotriva candidaturii Dianei Șoșoacă: Conduită…

Sursa foto: Ilona Andrei / G4Media

OFICIAL De ce a admis CCR contestația împotriva candidaturii Dianei Șoșoacă: Conduită sistematică menită să afecteze fundamentele constituționale ale statului român – apartenența României la structurile euroatlantice

Articol actualizat: Curtea Constituțională (CCR) a admis sâmbătă contestația împotriva candidaturii Dianei Șoșoacă la alegerile prezidențiale pe motiv că fondatoarea partidului SOS are o conduită politică ”sistematică” ce afectează ”fundamentele constituționale ale statului român – apartenența României la structurile euroatlantice”, au declarat surse oficiale pentru G4Media. La puțin timp după știrea G4Media, CCR a publicat motivarea deciziei.

Judecătoarea CCR Laura Iuliana Scîntei a avut o opinie separată în care a arătat că este ”în dezacord cu soluţia adoptată cu majoritate de voturi de Curtea Constituţională”.

”Hotărârea majorității pronunțată în soluționarea contestațiilor ce fac obiectul Dosarelor nr.3043F/2024 și nr. 3045F/2024 nu se întemeiază pe niciuna dintre aceste condiții obiective de fond și de formă, reglementate expres prin Constituție și prin lege organică. Nicio dispoziție constituțională sau legală nu permite Curții Constituționale ca, pe calea interpretării propriei competențe (la rândul ei, expresă și limitativ prevăzută de Constituție si lege), să-și extindă și să completeze sfera atribuției de soluționare cu două noi condiții pentru depunerea candidaturilor, condiții care au o vădită natură subiectivă (întrucât vizează aspecte ce țin de comportamentul, opiniile și declarațiile unei persoane) și care nu au fost prevăzute nici în Constituție, nici în Legea nr. 370/2004 sau Legea nr. 47/1992”, arată Laura Iuliana Scîntei în opinia separată.

Iată cele mai importante concluzii ale celor cinci judecători CCR care au votat pentru a admite contestația împotriva candiadaturii:

Prin urmare, revine în mod exclusiv Curții Constituționale competența de a verifica dacă în exercitarea dreptului politic de a fi ales în funcția de Președinte al României candidatura îndeplinește toate condițiile de eligibilitate rezultate din Constituție. Având în vedere că, în prezenta cauză, se contestă de către autorul sesizării neîndeplinirea unor astfel de condiții de eligibilitate, Curtea, în limitele sesizării sale, urmează să le examineze.

Astfel, pentru a determina dacă doamna Diana Iovanovici-Șoșoacă îndeplinește condițiile de eligibilitate de natură constituțională referitoare la respectarea Constituției și a democrației, Curtea va evalua conduita și declarațiile sale publice, precum și efectele acestora în plan constituțional.

Curtea afirmă că libertatea de exprimare și diversitatea opiniilor formulate într-o societate democratică este garantată de Constituție. Candidatul la funcția de Președinte al României este conștient de semnificația informațiilor, mesajelor, ideilor, opiniilor, convingerilor, judecăților și raționamentelor transmise în spațiul public, astfel că toate acestea pot reprezenta un indicator al modului în care se raportează la Constituție și la valorile acesteia, nefiind, așadar, relevant dacă acestea au fost transmise într-o calitate oficială sau nu.

În cauză, este de notorietate faptul că, prin discursul său constant, doamna Diana Iovanovici-Șoșoacă îndeamnă la schimbarea fundamentelor democratice ale statului și la încălcarea ordinii constituționale. Regulile democratice se aplică tuturor cetățenilor, indiferent de calitatea lor în stat și de opțiunile politice, neputând fi tolerate manifestările și derapajele anarhice în spațiul public. O astfel de conduită aduce în discuție problema folosirii instituțiilor și procedurilor constituționale în scopul negării în final a exigențelor, principiilor și valorilor reglementate constituțional.

Declarațiile publice, luările de poziții și exprimarea unor convingeri în contradicție cu valorile constituționale și cu exigențele unei societăți democratice, coroborate cu participarea la anumite evenimente publice sunt temeiuri suficiente pentru a indica faptul că doamna Diana Iovanovici-Șoșoacă, în calitate de candidat la funcția de Președinte al României, pune la îndoială și desconsideră obligația de respectare a Constituției prin discursul său public referitor la înlăturarea unor garanții esențiale ale valorilor și opțiunilor fundamentale ale statului, respectiv calitatea de stat membru al UE și al NATO. Prin urmare, este evident că respectarea Constituției și apărarea democrației – condiții pentru a candida la funcția de Președinte al României – sunt aspecte străine discursului public promovat de aceasta.

Este adevărat că în preajma alegerilor există o anumită efervescență și vivacitate a discursului politic, că una dintre caracteristicile principale ale democrației este posibilitatea exprimării libere a opiniilor privind rezolvarea problemelor societății în cadrul dezbaterii publice sau că în perioada preelectorală dezbaterea privind candidații și programele lor contribuie la dreptul publicului de a primi informații și cristalizează capacitatea alegătorilor de a alege în cunoștință de cauză dintre candidații propuși, însă, în speță, Curtea observă că nu este vorba despre o dezbatere sau schimb de opinii ori relevarea unei viziuni politice cu privire la parcursul democratic al României sau despre luări de poziții cu caracter electoral, ci despre promovarea unui discurs constant antidemocratic și antisemit de către doamna Diana Iovanovici-Șoșoacă și despre o conduită sistematică, persistentă și îndelungată menită să afecteze fundamentele constituționale ale statului român și ale garanțiilor acesteia, respectiv apartenența României la structurile euroatlantice. Îndemnul la nerespectarea valorilor fundamentale ale Constituției reprezintă un atac frontal la ideile și principiile democratice și la ordinea constituțională.

În consecință, Curtea reține, raportat la actele și faptele descrise de contestatori și reținute la paragrafele 7-14 și 22 ale prezentei hotărâri, că înregistrarea candidaturii doamnei Diana Iovanovici-Șoșoacă la alegerile pentru Președintele României din anul 2024 încalcă condițiile de eligibilitate prevăzute de dispozițiile constituționale ale art.1 alin.(3) și (5), ale art.82 alin.(2), corelate cu cele ale art.148 și 149, cu referire la valorile democrației, la statul de drept, la respectarea Constituției corelate cu garanția politico-militară a acestora, respectiv apartenența României la UE și NATO. Astfel, Curtea va admite contestaţiile formulate și va anula Decizia Biroului Electoral Central nr.18/D din 3 octombrie 2024.

Vom reveni

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

14 comentarii

  1. Delict de opinie !
    Și nu decis de justiție, ci de niște politruci care fac pe Dumnezeu (CCR).
    Ne-am întors în timp.

    • nu au spus ce muzica asculta. si acolo ar fi o problema

    • Nu exista calificativ pentru mizeria CCR din articol (si linkuri).
      Am ajunsara cu bolsevicii la loc, de unde am plecatara acum 35 de ani.
      Iar astia de acum fac totul pe fata, ca doar n-or da ei socoteala la p00lime vreodata. Sau…

    • confunzi 1989 cu 1946 acolo suntem

  2. Noi avem un test logic cu voi:
    …………
    – Deci toată lumea crede că Ciolacu va intra cu cineva în turul doi.
    – Simion are votanţi mai puţini ca Lasconi (ştim dar nu vă spunem de unde).
    – Ciucă are votanţi mai puţin ca Lasconi (ştim dar nu vă spunem de unde).
    – Acuma Şoşoaca nu mai este, iar cum votanţii ei au fugit de PSD-PNL prima dată şi apoi de AUR este evident că votanţii lor ori nu o să mai voteze ori o să aleagă răul cel mic dintre toţi, care este Lasconi.
    …………
    Deci după cum aţi observat vă bâţâiţi degeaba după electoratul lui Şoşoaca, dar adevăratul test logic pentru voi este că poate Ciolacu nu intră în turul doi şi veţi ajunge cu Lasconi şi Simion ori cu Laconi şi Ciucă. Dacă aţi citit cu atenţie comentariul nostru în toate cele trei variante Lasconi nu v-a lipsi din turul doi(alte variante nu sunt), de se pune întrebarea cine va ajunge în turul doi cu Lasconi ca să ştie cine va pierde.

    Avem şi un paradox logic: paradoxal este că de când Şoşoaca nu mai este un activ bun de folosit nici Guşă nu mai simte nevoia să o susţină public pe iepurele Şoşoaca(să vedem dacă Guşă se va abţine să stea cu capul în nisip şi să ne confirme tot ce-am spus, să vedem, este într-o dilemă mare acuma, abia aşteptăm să vedem cum o descurcă).

    Suntem şi glumeţi: noi credem că de data asta Ciolacu este victima, dar nu din cauza USR cum sunteţi obişnuiţi şi din cauza pupincurismului, CCR a vrut dar Ciolacu a spus nu şi nu, PSD făcea galerie şi spunea da şi da, Ciolacu disperat spunea nu şi nu, intra în joc şi PNL şi spun şi ei da şi da, Ciolacu şi mai disperat spune nu şi nu, de la final CCR rămâne cu ventuza neîmpărtăşită şi PNL debusolaţi că au pierdut un iepure, iar PSD pe jumătate satisfăcuţi prin toate studiourile TV pentru că poate a scăpat de Şoşoaca dar efectele negative s-ar putea să fie mai mari decât câştigul care lau dobândit după eliminarea lui Şoşoaca(şi se măresc pe zi ce trece efectele astea negative de s-ar putea să cadă varianta în care Ciolacu intră în turul doi, de o să ajungă Ciolacu la concluzia că poate s-a bucurat prea repede că la refuzat pe Iohannis la senat, din simplu motiv că dacă Ciolacu este victima cine mai avea puterea în CCR să îl facă pe Ciolacu victimă, răspunsul este simplu, mai ales după ce l-am avertizat că o să i se taie aripile).

    Ca fapt divers am observat că s’i’s’t’e’m’u’l este pus pe treabă, deja trei au căzut în mai puţin de două săptămâni, nu au mai rămas mulţi, sunt eficace rău, se pare că până la urma ştiu ce vor şi s-au hotărât(nu vă spunem ce că unde ar mai fi surpriza, noi ăştia cu i’n’t’e’l’i’g’e’n’ţ’ă peste medie şi cu logica la ei acasă este mai greu să fim surprinşi, din motive evidente).
    Ca un alt fapt divers se spune pe acolo pe unde a auzit şi Nica că Iordache prietenul lui Roman ar fi implicat în povestea cu CCR, acelaşi Iordache care ia oferit salvarea la BEC lui Iohannis în legătură cu senatul(logica unică al lui Iordache dacă va apărea în motivarea CCR va dovedi dacă aşa este, la fel şi logica lui Tudorel Toader s-ar putea să o observaţi că nu degeaba l-au activat că a făcut parte din gaşca înlăturată de Ciolacu).

    • Tu Ii supraestimezi pe alegatorii lui Sosoaca. Ei o sa se duca ori la Simion, ori la Terhes. Oricum nu conteaza. Turul doi o sa fie ori intre Ciolacu si Geoana, ori intre Geoana si Lasconi.

  3. deci pentru sosoaca a disparut prezumtia de nevinovatie. si declaratiile politice sunt fapte in mintea CCR. cred ca asa s-a ajuns si la comunismul ala crunt din rpr/rsr. ma intreb pe cand o sa devina neconstitutional si impotriva intereselor romaniei sa detinem pasapoarte?

  4. Paradoxul românesc: o putinistă eliminată cu metode putiniste.

  5. Bravo, mă, sunteți tari!

  6. Auziți, dar când ați constatat, ieri?!

  7. Vai de capul nostru!
    Am ajunsara cu bolsevicii la loc, de unde am plecatara acum 35 de ani…
    Doar ca astia, in plus fata de ailalti, sunt mai pusi pe praduiala si mai multi.
    Iar astia nici macar vreo urma de aparenta nu mai sunt in stare sa pastreze pentru ceva (orice). Pr-0sti, fomisti, tical-0si, ridicoli, amorali d-a binelea…

  8. Dacă CCR se bagă în seamă în privința procesului electoral, mă întreb de ce nu a sesizat faptul că ultima modificare a Legii Apelor încalcă Constituția României și stabilește faptul că reconstituirea dreptului de proprietate pe malul lacurilor care aparține legal domeniul public este normală.