G4Media.ro

SURSE Dosar penal la DIICOT după o plângere a ministrului Energiei față…

Barajul abandonat de la Sebeș. Foto: Alba24

SURSE Dosar penal la DIICOT după o plângere a ministrului Energiei față de organizații care se opun unor proiecte energetice. Plângerea vizează mai mulți activiști de mediu, inclusiv Greenpeace / UPDATE Reacția Ministerului Energiei

Procurorii DIICOT au deschis un dosar penal după ce ministrul Energiei, Sebastian Burduja, a depus o sesizare față de mai multe organizații care încearcă să stopeze proiecte energetice, au declarat pentru G4Media surse judiciare.

UPDATE 15:38 Ministerul Energiei a transmis într-un comunicat de joi că nu poate să confirme sau să infirme existența unui dosar de urmărire penală:

Cu privire la informațiile apărute în presă, facem precizarea că Ministerul Energiei nu poate să confirme sau să infirme existența unui dosar de urmărire penală privind faptele menționate în articolul de presă. 

De asemenea, facem precizarea că, potrivit art. 285 alin. (2) C. proc. pen. procedura din cursul urmăririi penale este nepublică. 

Pe această cale, Ministerul Energiei anunță că, în cazul existenței unui dosar penal având ca obiect faptele sesizate, va oferi tot concursul organelor de urmărire penală în scopul aflării adevărului și a tragerii la răspundere penală a persoanelor vinovate. 

“Ministerul Energiei rămâne preocupat activ de problematica blocării sistematice a unor proiecte energetice de importanță vitală pentru România, din cauze independente de voința autorităților publice sau a companiilor care implementează aceste investiții. În acest sens, Ministerul Energiei depune toate diligențele, prin orice mijloace legale, pentru deblocarea şi/sau accelerarea tuturor proiectelor de investiții în infrastructura energetică a României, în vederea îndeplinirii Programului de guvernare și a Strategiei Energetice a României. Ne manifestăm aprecierea față de toate demersurile oneste care vizează protecția mediului, fără a compromite securitatea națională sau securitatea energetică a României,” a declarat Sebastian Burduja, Ministrul Energiei. 

știrea inițială

Printre organizațiile vizate de plângerea depusă de Burduja se numără și filiala din România a Greenpeace, una dintre organizațiile cele mai vocale împotriva unui proiecte precum extracția gazelor naturale din Marea Neagră.

Sesizarea a fost depusă marți de ministrul Burduja și vizează presupuse acțiuni prin care actori externi ar încerca să împiedice dezvoltarea unor proiecte energetice precum hidrocentralele.

Ministrul energiei a solicitat DIICOT să verifice dacă aceste ONG-uri de mediu care se opun dezvoltării unor proiecte energetice au legături cu Federația Rusă, au declarat sursele citate.

În 6 septembrie, ministrul Burduja a declarat că „două-trei” organizaţii de mediu fac un „sabotaj sistematic” al hidrocentralelor, deşi s-au cheltuit miliarde de euro în aceste proiecte, potrivit News.ro.

„În România am investit miliarde de euro în proiecte hidroenergetice, deci în hidrocentrale, care sunt finalizate între 70 şi 98% şi pe care nu putem să le terminăm. De ce? Păi lipsă de voinţă şi mai e un aspect important, sabotajul sistematic, instrumentat de două-trei organizaţii neguvernamentale, finanţate nu ştiu de unde, dar cu avocaţi foarte buni”, a declatat, vineri seară, la Antena 3, ministrul Energiei.

Sebastian Burduja afirmă că aceste organizaţii „contestă fiecare etapă: aviz de mediu, autorizaţie de construire”.

„Tot ce vă puteţi imagina sub soare, găsesc specii de care nu a auzit nimeni, niciodată. Şi noi nu reuşim să le terminăm, an după an”, a adăugat ministrul.

În replică, organizația Greenpeace a arătat într-o declarație de presă: ”Ce interes are ministrul energiei, Sebastian Burduja, să atace public și chiar să formuleze plângeri penale neîntemeiate pentru o organizație care folosește protestul pașnic ca modalitate de acțiune împotriva proiectelor care aduc prejudicii mediului și viitorului tuturor? Nu este oare un act nedemocratic ca un ministru să încerce să se folosească organele de urmărire penală cu scopul de a intimida organizații ale societății civile care apără drepturile fundamentale la sănătate și un mediu curat?”.

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

14 comentarii

  1. agenturile

  2. În sfârșit! De când aștept eu asta!
    ONG urile trebuie învățate să-și vadă și lungul nasului și ce înseamnă acela un interes național!

    • „contestă fiecare etapă: aviz de mediu, autorizaţie de construire” se poate foarte simplu, de catre un parlament coerent cu un guvern coerent si un presedinte coerent, cu putere de 75% (si cu o parte din opozitie cumparata) sa faca legi coerente, sa rezolve LEGAL aceste probleme .. eu sincer citesc mai degraba pr s tia si hotia si lenea puterii PSDNLUDMR decat faptul ca ONG-urile sorosiste sunt pro-ruse

  3. Nu spun NU la comunicare intre diverse parti dar nu consider normal ca sa primeasca putere nelimitata nici o parte. De exemplu un ONG sa aiba puterea de a contesta orice, oricand, oricum si oricat. DA. Poate prezinta o problema trecuta cu vederea. E OK sa o semnaleze si sa o implice intr-un proiect. Dar sa zicem ca deja ai o contestatie….pana la rezolvarea ei ce ar fi sa nu mai ai dreptul sa depui altele? Unele organizatii sunt cu adevarat profesioniste in a opri orice dezvoltare aici in Est. Ale cui? Pentru cine? Nu srim. Au insa prea mare putere. Deasemeni cunosc firme ce sunt PROFESIONISTE in a parricipa la licitatii iar apoi in depunerea de contestatii pe care le inchid doar daca primesc o spaga de la câștigător. Profesioniste. Repet, cred ca e normal sa contesti….dar cat timp ca entitate ai o contestatie nesolutionata nu ai voie sa depui altele. Pare ok?

    • 🙂 e extraordinar. ai idee cat dureaza solutionarea contstatiilor, acum, cand sunt depuse simultan? inmulteste cu nr de contestatii si vezi cat ar dura daca ar fi depuse pe rand. sa vezi atunci bani pierduti

  4. Poate înțeleg ONG-urile ăstea că vietatea aia pe care o găsesc ei nu e tâmpită. Când se simte amenințată de acumularea de apă se mută puțin mai sus. Poate le explică cineva că există ecosistem și amonte și aval de barajul care realizează acumularea. Iar o acumulare ne ajută pe toți și pe noi oamenii și pe viețuitoare. Un lac de acumulare ne asigură energie verde, rezervă de apă, agrement, pește, microclimat și posibilitatea de a atenua viituri. Numai avantaje. Doar că există și judecători care le dau dreptate fiindcă nici ăia nu știu. Care dintre acești ecologiști s-ar fi gândit vreodată că natura își poate reintra in drepturi în Delta Văcărești spre exemplu. Deci susținerea ONG-urilor e falsă sau interesată.

    • 🙂 „Un lac de acumulare ne asigură energie verde, rezervă de apă, agrement, pește, microclimat și posibilitatea de a atenua viituri.” si contine 99% apa.

  5. Nu ai cu cine in tara asta. Citesc comentariile si ma ingroezesc. Unii cred ca ong-urile decid ce proiect se face sau nu, altii ca se leaga cu lanturile de nu stiu ce ca sa nu se mai faca ditamai hidrocentrala, altii vor ca ong-urile sa nu mai poata contesta in instanta ( sa moara liberul acces la justitie asa-i?). Nu ne mai facem bine.

    • dupa rusi, urmeaza ong-urile sa ameninte „stabilitatea”. las’ ca le rezolva ccr dupa alegeri, cand va putea sa numeasca direct presedintele

    • Alexutu, fă și tu un comentariu, lasă-ne pe noi ăștia vai de capul nostru!
      Sau nu ești capabil?!

    • @marcel ca orice dac liber, cauti sa dai vina pe altcineva pentru incompetenta alora votati. crezi ca are cineva ceva de comentat daca totul este facut de profesionisti, incepand cu studiile de fezabilitate? statul de ce nu are avocati foarte buni, ci numai lichele foarte bine platite? si chiar burduja zice „lipsa de vointa”. ong-urile alea nu au nevoie de avocati sa conteste „marile realizari” in baza povestilor lui petre ispirescu, ci in baza unor legi/tratate internationale. cand au aderat nu stiau ca nici mos craciun nu iti aduce nimic daca nu esti cuminte?

  6. măcar ong-urile încearcă sa facă ceva bine pentru mediul din romania. ministrul energiei pare a ignora toate datele științifice cu privire la impactul combustibililor fosili și al hidrocentralelor asupra naturii

  7. Energia hidroelectrica este una din cele mai eficiente, durabile și prietenoase cu mediul. Nu înțeleg de ce statul român se împiedică de contestatiile unor ONG-uri, din moment ce este vorba de proiecte care aduc beneficii întregii țări. Ce vor acele ONGuri? Să cumpărăm energie de la alții, să ne luminăm casele cu lumânări de ceară, să ne păstrăm alimentele in gropi cu gheață?

  8. Este lasat sa dai dovezi, sau esti doar platiti pentru propaganda?