SURSE Noi detalii despre conflictul Dăncilă-Birchall pe tema Secției Speciale: Ministrul justiției ar fi propus ca evaluarea activității procurorilor SIIJ să fie realizată la minister/ Premierul s-ar fi opus

Conflictul izbucnit în ședința de guvern de miercuri dintre premierul Viorica Dăncilă și ministrul justiției, Ana Birchal ar fi pornit de la propunerea ca activitatea procurorilor din secția specială să fie evaluată de ministerul justiției, au declarat pentru G4Media.ro surse guvernamentale.

Potrivit acestora, premierul Dăncilă ar fi respins propunerea MJ, afirmând că justiția trebuie să se autoevalueze și că guvernul nu ar trebui să se implice în treburile justiției. De notat că discuțiile referitoare la SIIJ s-au purtat la secțiunea documente confidențiale, unde nu participă decât miniștrii.

Surse din MJ susțin însă că n-ar fi existat o astfel de propunere, dar că ministrul Birchall a pus în discuție modul de funcționare a Secției Speciale în contextul în care agentul guvernamental urmează să depună, vineri, 14 iunie, întâmpinare în procesul de la Curtea de Justiție a Uniunii Europene.

Birchall ar fi pus în discuție procedura de numire a procurorilor din SIIJ de către CSM și rolul procurorului general, care, în urma celebrei OUG 7, nu mai poate cenzura actele de urmărire ale Secției Speciale.

Poziția ministrului justiției a strârnit nemulțumirea mai multor miniștri, cel mai vehement fiind secretarul general, Toni Greblă. Potrivit surselor G4Media.ro, discuția s-a încheiat după mai bine de o oră și jumătate de discuții contradictorii, premierul Dăncilă declarând la final că regretă că a numit-o ministru al justiției.

Nu este clar însă ce va conține în cele din urmă întâmpinarea pe care Guvernul României o va depune, vineri, la CJUE. ”Vom respecta mandatul dat de Guvern, însă apărările sunt confidențiale”, a declarat pentru G4Media.ro agentul guvernamental Radu Canțăr.

Curtea de Apel București, Curtea de Apel Pitești și Tribunalul Olt au depus la începutul anului sesizări și întrebări la Curtea de Justiție a Uniunii Europene, iar acestea au fost conexate cu sesizările mai multor asociații de magistrați.

Curtea de Apel București a sesizat CJUE pentru a se stabili dacă recomandările MCV sunt obligatorii pentru România, dacă CCR poate da garanții suplimentare in dauna dreptului comunitar și dacă modul de numire a procurorilor din cadrul Secției de investigare al magistraților nu afectează drepturile victimelor.

Alte două instanțe, Tribunalul Olt și Curtea de Apel Pitești, au sesizat CJUE cu privire la rolul MCV și au trimis nouă întrebări la instanța europeană. În esență, aceste sesizări trebuie să lămurească situația privind înființarea Secției pentru investigarea magistraților și numirea provizorie a șefilor Inspecției Judiciare prin intermediul unei ordonanțe de urgență.