G4Media.ro

OFICIAL Judecătoarea Ana Maria Chirilă de la Tribunalul Suceava, reținută într-un dosar…

Sursa foto: Pixabay

OFICIAL Judecătoarea Ana Maria Chirilă de la Tribunalul Suceava, reținută într-un dosar privind consumul de droguri de mare risc și sprijinirea activităților infracționale ale unor traficanți de droguri / Primul caz de corupție din magistratură anchetat după mai mulți ani

UPDATE 10.44: Parchetul General a anunțat, joi, reținerea judecătoarei, care este cercetată pentru folosirea de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, favorizarea infractorului, luare de mită, complicitate de trafic de influență, deținere de droguri pentru consum în formă continuată, punerea la dispoziție a unei locuințe pentru consumul ilicit de droguri.

Între altele, judecătoarea a avertizat persoane cercetate de DIICOT că sunt vizate de măsuri de supraveghere tehnică sau percheziții.

În perioada 2020-2023, judecătoarea Ana Maria Chirilă de la Tribunalul Suceava ar fi primit ca mită bani, bijuterii, folosința gratuită a unor autoturisme, contravaloarea unor sejururi, servicii de pază și protecție, produse alimentare și altele, în legătură cu măsurile dispuse și hotărârile pronunțate într-o cauză instrumentată de DIICOT.

E vorba de primul magistrat după mai mulți ani acuzat de luare de mită. Până acum, procurorii fostei Secții Speciale și apoi procurorii anume desemnați să ancheteze magistrați au anchetat mai ales presupusele abuzuri din magistratură, nu fenomenul corupției din magustratură.

Comunicatul integral:

Biroul de informare și relații publice din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție (PÎCCJ) este împuternicit să aducă la cunoștința publicului următoarele:

Procurorul de caz din cadrul Secției de urmărire penală din PÎCCJ a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și măsura reținerii pentru 24 de ore față de o inculpată, având calitatea de judecător în cadrul unei instanțe din județul Suceava, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:

  1. Folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații (2 fapte) și a infracțiunii de favorizarea infractorului (2 fapte);
  1. Luare de mită;
  2. Complicitate la trafic de influență;
  3. Deținere de droguri pentru consum în formă continuată (5 acte materiale);
  4. Punere la dispoziție, cu știință, cu orice titlu, a unei locuințe pentru consumul ilicit de droguri ori tolerarea consumului ilicit în asemenea locuri, în formă continuată (3 acte materiale).

Cu privire la infracțiunile reținute la punctul 1, potrivit probatoriului administrat, s-a stabilit că inculpata, în perioada 11 – 14 noiembrie 2022, în baza prerogativelor specifice funcției de judecător pe care o exercita, a luat cunoștință de informații nepublice privind actele de urmărire penală și măsurile dispuse într-un dosar DIICOT (dosar aflat în faza de urmărire penală),  respectiv informații  privind perchezițiile domiciliare ce urmau a fi efectuate, pe care le-a pus la dispoziția altor persoane prin intermediul cărora au ajuns și la alte persoane interesate.

De asemenea, în perioada aprilie – septembrie 2023, inculpata, în virtutea prerogativelor pe care le implică funcția pe care o exercita, a luat cunoștință de informații nepublice privind actele de urmărire penală și măsurile dispuse într-o altă cauză DIICOT, informații pe care în mod direct și prin intermediul altor persoane le-a pus la dispoziția unor persoane interesate.

Referitor la infracțiunea de favorizarea infractorului, s-a reținut că divulgarea către persoanele cercetate a faptului că erau vizate de măsuri de supraveghere tehnică sau percheziții a fost de natură să pericliteze cercetările în cauzele respective.

Cu privire la infracțiunea reținută la punctul 2 (luare de mită), potrivit probatoriului administrat, s-a stabilit că, în perioada 2020 – 2023, în mod direct sau prin intermediul altor persoane, inculpata, în mod repetat, a primit/acceptat primirea unor foloase necuvenite (bani, bijuterii, folosința gratuită a unor autoturisme, contravaloarea unor sejururi, servicii de pază și protecție, produse alimentare ș.a.) în legătură cu măsurile dispuse și hotărârile pronunțate într-o cauză instrumentată de DIICOT – Serviciul Teritorial Suceava.

Cu privire la infracțiunea reținută la punctul 3 (complicitate la trafic de influență), s-a reținut fapta inculpatei care, fără a promite că va influența în mod direct magistrații dintr-un complet învestit cu judecarea unei cauze, prin prezența sa la întâlnirea dintre martorul denunțător (cumpărător de influență) și o altă persoană, i-a creat martorului denunțător convingerea că respectiva persoană are influență asupra magistraților și îi poate influența pentru obținerea unei hotărâri de achitare. În acest mod, inculpata a facilitat obținerea de către persoana în cauză a sumei de 30.000 de euro.

Cu privire la infracțiunile reținute la punctele 4 și 5 (deținere de droguri pentru consum în formă continuată  și punere la dispoziție, cu știință, cu orice titlu, a unei locuințe pentru consumul ilicit de droguri ori tolerarea consumului ilicit în asemenea locuri, în formă continuată), potrivit probatoriului administrat, s-a stabilit că, în perioada septembrie – octombrie 2023, inculpata a deținut în locuința sa droguri de mare risc în vederea consumului propriu, iar în anumite perioade a pus la dispoziția unor persoane locuința sa în vederea consumului de droguri.

În același dosar, procurorul de caz din cadrul Secției de urmărire penală din PÎCCJ a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și măsura reținerii pentru 24 de ore și față de un alt inculpat, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:

  1. Dare de mită şi
  2. Complicitate la infracțiunea de folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații.

Din cercetările efectuate până în prezent, a rezultat că inculpatul a promis, oferit și remis foloase necuvenite inculpatei menționată anterior, în scopul obținerii unor hotărâri favorabile într-un dosar în care a fost trimis în judecată pentru săvârșirea unor infracțiuni de constituire a unui grup infracțional organizat, camătă și lipsire de libertate.

Totodată, s-a reţinut că inculpatul, prin promisiunea  implicită a remiterii unor sume de bani sau de alte foloase materiale, a încurajat-o pe inculpata mai sus menţionată să continue să divulge informaţii nedestinate publicităţii sau să permită accesul la astfel de informaţii privind anchetele aflate în desfăşurare în domeniul contrabandei cu ţigări sau a traficului de droguri.

În dosar au fost efectuate 12 percheziții domiciliare autorizate în cauză, fiind audiate mai multe persoane având calitatea de suspecți sau martori.

Măsura reținerii judecătorului a fost avizată de către Secția de judecători a Consiliului Superior al Magistraturii.

În cursul zilei de azi, cei doi inculpați vor fi prezentați judecătorului de drepturi și libertăți pentru a se pronunța asupra propunerii de arestare preventivă.

Precizăm că aceste activități nu pot, în nicio situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

UPDATE joi, 12 octombrie, ora 8.30:Judecătoarea Ana Maria Chirilă de la Tribunalul Suceava a fost reținută. Alături de ea a fost reținut și un traficant, precizează surse G4Media. A fost emis aviz atât pentru reținere, cât și pentru arestare.

UPDATE 23:00 Parchetul General a cerut aviz pentru reținerea și arestarea judecătoarei Ana Maria Chirilă de la Tribunalul Suceava, într-un dosar privind sprijinirea activităților infracționale ale unor traficanți de droguri

Știrea inițială

Procurorii de la Parchetul general efectuează, miercuri, percheziții la o judecătoare de la Tribunalul Suceava într-un dosar privind sprijinirea activităților infracționale ale unor traficanți de droguri, potrivit surselor G4Media.ro.

Este vorba despre judecătoarea Ana Maria Chirilă de la Tribunalul Suceava, iar perchezițiile au loc atât la domiciulul acesteia, cât și la biroul ei, potrivit acelorași surse.

De asemenea, se fac percheziții și în alte locații.

La audierile care se derulează în clădirea Parchetelor din Suceava au fost chemați mai mulți martori, dar și persoane suspecte în acest dosar, scrie Monitorul de Suceava.

Cercetările vizează divulgarea de informații nepublice și favorizarea făptuitorului în raport de sprijinirea activităților infracționale ale unor traficanți de droguri din județ.

Publicitate electorală

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

21 comentarii

  1. Hoți, hoți, dar mulți! În haită.

  2. O zi obisnuita in Romanica lui Haos Ciolanis, unde CSM-ul e dominat de gasca savoneasca.

    • Din 2018, de cand DNA a fost blocat in a mai ancheta faptele de coruptie ale magistratilor, totul a luat-o complet razna. Imunitatea magistratilor a devenit totale in fata actelor de coruptia.

      Sectia Speciala a devenit o glumea proasta, utilizata numai si numai pentru a anihila cativa magistrati cu gura prea mare. CSM-ul lui Savonea nu se ocupa decat de magistratii care mai au proasta inspiratie sa condamne vreun politician mai cunoscut. Altfel, e libertate totala la spaga, decizii vandute pe bani, informatii vandute din dosare, droguri, activitate interlopa.

      Sa se uite bine aia care urlau pentru sustinerea Sectiei Speciale si pentru „raspunderea magistratilor” unde am ajuns fara un DNA functional.

  3. Cea mai mare corupție este in Justiție.
    Dovada clară pensiile speciale.

    • Absolut corect!

  4. AM SI EU UN MAGISTRAT CORUPT DE RECLAMAT IL CHEAMA TATU DRAGOS DANIEL ȘI E PUTRED DE CORUPT, E PRIM PROCUROR BAIATU’ LA BUZĂU LA PARCHET DE JUDECATORIE IN BUZĂU, ARE MULTI CLIENȚI ȘI LA FEL DE MULT CASH…

  5. Eu la judecători le-aș face așa: vreți pensii speciale? atunci și pedepse speciale!
    V-a prins cu mâna-n sac? Pedepse duble și confiscarea averii!

    • Nu duble, de 10 ori mai mari, proporțional cu mărimea pensiilor!

  6. NU va mai bucurati cand cititi aceste stiri. Nu uitati ca la Constanta o judecatoare a fost retinuta pentru mita, condamnata in prima instanta, a facut apel..nu s-a judecat, s-a prescris. A fost repusa in functie sefa, a primit salariul pentro 6 ani (in care a frecat menta prin Bahamas) si va primi pensie speciala. Asta nu e tara, e o gasca de hoti cu o armata de privilegiati si o o turma de muncitori sclavi

  7. E bine că s-a spart gheața ,după 5-6 ani de secetă în cercetarea penală competentă și eficientă a magistraților.Am trăit s-o vedem și pe-aata,judecătoare care ia șpagă și se droghează în același timp ,dar soliditatea probelor și consistență dosarului va apare odată cu confirmarea lor de către instanță,cel mai probabil prima dată cu prilejul soluționării propunerii de luare a măsurii arestării de către instanță.

  8. Avem pedepse mult prea mici. Era judecătoare! Dacă acuzațiile se dovedesc reale ar trebui să-și petreacă tot restul vieții în închisoare.

    • not gonna happen … in schimb probabil ca va taragana procesul pana la prescriere, apoi va cere banii de salar pe toti anii in care a stat „pe banca”, iar peste cativa anisori va cere si va primi si o pensie speciala … iar noi o vom plati, pentru ca ne plac aceeasi mafioti de peste 30 de ani

  9. Judecătorii corupți ar trebui să dea salariile înapoi din momentul începerii infracțiunii și lăsați fără nici un fel de pensie. Nu e normal să ia salarii astronomice și el e infractor, în loc să-și facă datoria pentru care este plătit.

  10. Borfașii care fac legi cu dedicație ne râd în față; adică, pensiile șpăgialilor se calculează în funcție de veniturile mari din ultimile luni de activitate, iar la fraieri se calculează pe toată perioada de contribuție… și, cetățeanul ascultă trilurile patrupezilor tembelizați.

  11. Faina cenzura practicati, impartialilor. Presa libera, care nu capuseaza bsanii publici, cica.

  12. Foarte probabil doamna nu a dat mai departe în dar ceea ce a primit în dar.

    Eu cred că nu este în interesul cleptocrației condamnarea ei și cred că nu va fi condamnată, ori exclusă din magistratură, ci este de dorit să le rămână datoare cleptocraților.