G4Media.ro

The New York Times: Și dacă Putin nu și-a greșit calculele?

Sursa foto: Kremlin.ru

The New York Times: Și dacă Putin nu și-a greșit calculele?

Opinia generală este aceea că Vladimir Putin și-a greșit în mod catastrofal calculele. A crezut că rușii din Ucraina îi vor aplauda trupele. Nu au făcut-o. A crezut că va răsturna rapid guvernul lui Volodimir Zelenski. Nu a făcut-o. A crezut că va dezbina NATO. A unit-o. A crezut că și-a blindat economia împotriva sancțiunilor. Și-a distrus-o. A crezut că îl vor ajuta chinezii. Ei trag de timp, în expectativă. A crezut că armata sa modernizată va măcelări forțele ucrainene. Ucrainenii îi măcelăresc forțele, cel puțin pe unele fronturi, scrie The News York Times, citată de Rador.

Calculele eronate ale lui Putin ridică întrebări cu privire la judecata lui strategică și starea sa mentală. Cine îl consiliază (dacă îl consiliază cineva)? A pierdut contactul cu realitatea? E bolnav? Bolnav mintal chiar? Condoleezza Rice avertizează: „El nu își poate controla emoțiile. Ceva e în neregulă”. Asediile Rusiei de la Mariupol și Harkov – două orașe cu o populație considerabilă de ruși pe care Putin pretinde că le „eliberează” de oprimarea ucraineană – seamănă cu ce i-au făcut naziștii Varșoviei, de fapt cu ce a făcut însuși Putin mai demult cu Groznîi.

Mai mulți analiști l-au comparat pe Putin cu un șobolan încolțit, mai periculos acum, când nu mai controlează evoluția evenimentelor. Ei vor să i se ofere o cale de scăpare din calvarul în care, aparent, el singur s-a băgat. De aici și oprobriul aproape universal care se revarsă asupra lui Joe Biden pentru că a declarat în Polonia: „Pentru numele lui Dumnezeu, acest om nu poate rămâne la putere”.

Opinia generală e perfect plauzibilă. Are și avantajul de a valida strategia Occidentului de a sprijini Ucraina defensiv. Și tinde către concluzia că deznodământul cel mai bun ar fi unul prin care Putin va găsi o cale de scăpare fără a-și șifona imaginea: poate încă un teritoriu ucrainean, poate neutralitatea Ucrainei, poate ridicarea unor sancțiuni.
Dar dacă opinia generală e greșită? Dacă Vestul nu face altceva decât să-i facă – pentru a câta oară! – jocul lui Putin?

Această posibilitate e indicată de un articol din The Times de Carlotta Gall, în care ea își amintește experiențele trăite în calitate de corespondentă de război relatând despre asediul rus asupra orașului Groznîi, în cursul primului război cecen de la mijlocul anilor ’90. În fazele timpurii ale războiului luptătorii ceceni, motivați, au șters de pe fața pământului o brigadă rusească de blindate, provocând șoc la Moscova. Rușii s-au regrupat și au șters, la rândul lor, de pe fața pământului Groznîi, dar de la distanță, cu artileria și forțele aeriene.

Rusia operează și astăzi după același manual. Când analiștii militari occidentali argumentează că Putin nu poate învinge militar în Ucraina, ce vor ei să spună, de fapt, e că el nu poate învinge cinstit. Dar de unde și până unde a jucat Putin vreodată cinstit?

„În manualul lui Putin urmează acum o întreagă etapă nouă, pe care cecenii o cunosc foarte bine”, scrie Gall. „Pe măsură ce trupele rusești obțineau controlul la sol în Cecenia, ele zdrobeau orice fel de dizidență prin arestări și lagăre de filtrare și prin cooptarea și împuternicirea unor protejați și colaboraționiști locali.”

Să presupunem doar pentru o clipă că Putin n-a intenționat niciodată să cucerească întreaga Ucraină: că, de la bun început, țintele sale reale sunt bogățiile energetice din estul Ucrainei, unde se află al doilea cel mai mare zăcământ cunoscut de gaz din Europa (după al Norvegiei).

Coroborați acest lucru cu anterioarele rapturi teritoriale ale Rusiei, Crimeea (care are enorme zăcăminte energetice offshore) și provinciile estice Luhansk și Donețk (sub care se află o parte a unui imens câmp de gaze de șist), precum și cu încercarea lui Putin de a captura cea mai mare parte ori întreaga coastă ucraineană. Acum conturul ambițiilor lui Putin devine clar. El nu e interesat să reunifice lumea rusă atât cât e interesat să securizeze dominanța energetică a Rusiei.

„Sub pretextul unei invazii, Putin execută un jaf colosal”, a afirmat expertul canadian în energie David Knight Legg. Cât despre ce ar mai rămâne din Ucraina, lăsată aproape fără ieșire la mare, ea ar rămâne probabil la mila Vestului, care va plăti nota pentru strămutarea refugiaților ucraineni în case noi, în afara controlului Rusiei. Și, în timp, un personaj de tip Viktor Orban ar putea obține președinția Ucrainei, imitând acel stil de politică autocrată pe care Putin îl preferă la vecinii săi.

Dacă această analiză e corectă, atunci Putin nu mai pare a fi perdantul care și-a greșit calculele, așa cum îl consideră criticii lui.

Această analiză explică și strategia lui de a viza civilii. Mai mult decât o simplă modalitate de a compensa incompetența armatei ruse, uciderea în masă a civililor pune o presiune enormă pe Zelenski, în sensul de a accepta tocmai acele lucruri pe care Putin le cere de la bun început: concesii teritoriale și neutralitatea țării. Occidentul va căuta și el orice ocazie de detensionare, mai cu seamă dacă reușim să ne convingem că Putin, în instabilitatea lui mentală, e pregătit să folosească arma nucleară.

În Rusia, războiul deservește deja obiectivele politice ale lui Putin. Mulți profesioniști din clasa de mijloc – categoria care simpatizează cel mai mult cu dizidenți precum Aleksei Navalnîi – s-au auto-exilat. Ultimele vestigii ale presei libere au fost spulberate – probabil odată pentru totdeauna. Chiar dacă armata rusă se va fi făcut de râs, acest lucru e mai probabil să ducă la o epurare bine calibrată de sus în jos, mai degrabă decât la o revoluție amplă în sens invers.

Iar noile bogății energetice ale Rusiei ar putea s-o ajute să se smulgă într-o bună zi din ghearele sancțiunilor.
Această analiză alternativă a comportamentului lui Putin poate fi greșită. Și totuși, în război, politică și viață este întotdeauna mai înțelept să-ți tratezi adversarul ca pe o vulpe șireată, iar nu ca pe un nerod smintit.

Sursa: The New York Times/ Rador/ Traducere: Andrei Suba

Publicitate electorală

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

56 comentarii

  1. Putin e de fapt un geniu. Au uitat sa mentioneze cei de la NYT ca articolul e platit de Kremlin.

    De asta isi aresteaza sefii de la FSB. De asta nu-l mai vede nimeni pe Shoigu. De asta pierd sute de tancuri si zeci de mii de oameni in zone pe care nu le vor, ca sa cucereasca de fapt niste zone pe care le controlau partial dinainte de razboi.

    O alta mizerie marca NYT preluata fara niciun pic de analiza pe subiect.

    • articolul e o prostie. in 50 de ani sunt convins ca petrolul, gazul si carbunele vor fi de domeniul trecutului… nu le va mai folosi decat rusia. acest imperiu al raului va avea soarta atator alte imperii care au facut implozie din cauza anacronismului. sua si nato tocmai au demonstrat anacronismul militar al rusiei anchilozate in trecut.
      economic, tara va fi o darapanatura ocolita de toti. ce va face cu gazele de sist, ca nu au tehnologie pentru a extrage gazele? ce vor face cu gazele din marea neagra, ca nici acolo nu au tehnologia necesara de extractie? rusia e la mana americanilor pentru tehnologie, la mana ue pentru investitii si fonduri si la mana chinei pentru sustinere politica. ce poate face o astfel de tara care depinde de altii pentru a produce, a vinde si a construi? ori sa se conformeze regulilor, ori sa dispara. ultima varianta e cea mai plauzibila.

    • semn clar ca Rusia e infranta

      prezentarea lui Shoigu de ieri nu se pune

    • Daca spune omul opinia e prost.stai linistit ca poate gandeste mai mult ca tine.

    • Exact, Putin pune mana pe zacaminte noi de petrol si gaze dupa ce a convins toata lume sa renunte la ele. Si castiga accesul la marea neagra (la care avea deja) ca sa exporte…. cereale? Toate astea in timp ce nici la swift nu mai are acces.
      A infrant!

    • NYT este „în urmă”. Nu prin analiza nerealistă, ci punctată în contratimp și pe alături. De fapt, le scapă un lucru și anume, că ACUM după ce scenariul s-a schimbat, sau mai bine zis „după ce Putin a înțeles deplin (lipsea acel „deplin”) care îi sunt aliații și care-i sunt dușmanii (‘ne-prietenii’) acum într-adevăr a trecut la ‘Planul B’ – scopul nemaifiind Ucraina ci să se răzbune pe Occident!
      Putin NU se va lăsa (1) și (2) este EXTREM de răzbunător! El nu a aruncat vorbe în vânt zicând „va fi lovitură cum nu a văzut Lumea vreodată!”
      Mulți se „bazează” că dacă va lovi atunci el, automat, va fi lovit. Ei uite, că greșesc, acești „mulți”!
      generalii noștri (dar mai ales americanii, specialiști în domeniu – și da, trebuie să știi unde să cauți, vorbesc de surse publice) i-am auzit eu cu urechile mele pe generalii români, care au spus, au confirmat clar că la tehnica pe care o are el, ESTE POSIBIL să lovească fără ca cel lovit să apuce să riposteze!!

      Amintiți-vă, că prima dată, la Berlin când era tânăr, l-au crezut . Acum el mizează – și va reuși ! – bazat fiind că nimeni nu-l va crede! că poate lovi, fără că ceilalți să apuce să riposteze. Repet: g-rali de-ai noștri, specialiști în rachete hipersonice confirmă asta, nu noi, din burtă, pe commenturi.

      Însă Occidentul pierde, fiind credul – acolo unde NU trebuie și necrezând, acolo unde trebuie!.. Iar Putin ÎN NICIUN CAZ nu vă lovi, pe unul slab, ci Capul. Pe Alpha – și nu cu lovitură din milă!

    • @flatearther
      Sa ma scuzi daca nu dau doi bani pe orice ar spune vreun general de-ai nostri, armata romana are mai multi de astia decat sergenti majori. Si majoritatea habar nu au unde e nordul, daramite diferenta intre tactica si strategie. Deci da…

    • Pai daca a calculat bine, v-ati dat cu te sla-n oaie.
      Ghinion.

    • Cu ce lovește ma? Kinjal? Ai văzut ce încărcătura poate duce ăla? E doar pentru a speria.

      Și ce să oprească o ripostă? Frica?

  2. Jurnalisti plictisiti si cu idei foarte putine, cam asa sunt unii de pe la New York Times, daca au ajuns sa-si dea cu pararea ca Putin cauta zacaminte imense de gaz in Ucraina sau ca vrea sa puna mana pe resursele Ucrainei. Ma doare burta deja de ras. Rusia deja domina energetic intreaga Europa prin zacamintele de gaze existente, descoperite pana astazi. In Siberia exista zone de sute si mii de km inca neexplorate total, care contin la fel de multe zacaminte de gaze pentru 100 de ani. Scenariul Groznai nu poate fi pus in aplicare, pentru ca este un fel de linie rosie pentru NATO. Adica Putin nu poate sa rada de pe fata Terrei orase intregi fara a primi „feedback” de la occident. In acest caz, Ucraina va fi „proxy-ul” folosit de NATO pentru un posibil conflict cu Rusia.

    • Putin pierde grav în Ucraina, ceea ce îl vulnerabilizează în Rusia. S-ar putea, oare, ca Rusia să renunțe la dictatură și să devină o țară civilizată?

    • Ideea nu e doar ca Rusia vrea mai multe resurse ci ca Europa nu trebuie sa aiba un nou furnizor (Ucraina). Ca degeaba ai reaurse daca nu ai piata pt ele.

    • Gazul o sa fie de domeniul trecutului și te încălzești cu lemne, asa cum fac propaganda la mașinile electrice, dar ele au fost descoperite cu mulți ani în urma 🤣

    • @Jay

      Ai dreptate: in siberia sunt gaze insa te costa enorm sa faci mii de km de conducte si sa le exploatezi in regim de minus X grade. Fa tu calculele. Pe cand sa scoti gaze din ucraina…cu niste sute de km pana la mare sau pana in rusia….cu reteaua de distributie deja construita….ce crezi ca e mai rentabil. Rusia pierde 20k oameni si 1000 de tancuri….e maculatura pt ei, nu pun pret pe soldati…. gandeste in perspectiva

  3. De ce presupune NYT că Putler va reuși să stăpânească vreo bucată din Ucraina ?

    • Nu e NYT, e Bret Stephens, un „conservative”, adică filorus.

    • vezi ca pe tweeter ministerul apararii al UK posteaza un scurt raport insotit de o harta de situatie.
      recomand calduros…

  4. Da, articolul se vrea original cu orice pret.
    Daca Putin e cu adevarat motivat de zacamintele de gaz, atunci le vrea pentru a impiedica o concurenta din partea Ucrainei care ar putea inlocui Rusia ca furnizor al UE. Dar articolul nu mentioneaza ca probabil jumatate din zacaminte sunt in Donețk dar celalalta jumatate sunt in Lvov, in vestul la adapost de Putin. Asa ca strategia are succes doar daca Putin cucereste intreaga Ucraina.
    Cat despre reservele din Crimeea, care sunt de fapt in Marea Neagra spre noi, Putin deja le are. Campania curenta nu il ajuta de loc sa le puna in valoare, dimpotriva, cu izolarea internationala nu va putea sa vanda decat la indieni si chinezi. Daca reuseste sa le expoateze singur, fara investitii internationale.
    Deci nici aspectul asta nu are sens.
    In concluzie, articolul mi se pare mai scremut si mai ridicol decat propaganda rusa oficiala.

  5. Poate The New York Times greseste, dar are voie sa speculeze, si atunci stirea este una senzationala. Vom trai si vom vedea…
    Si totusi, este plauzibil ce zice NY Times!

    • Și mie mi se pare plauzibil, pentru că Putin, așa cum îl știm de peste 20 de ani, nu este nebun, ci foarte șiret. Poate că a încercat (sau încă mai încearcă?) să ia și Kievul și nu i-a ieșit, însă sud-estul Ucrainei pare că deja îi aparține și chiar dacă nu avea nevoie de noi resurse, important pentru Putin este ca Europa și Ucraina să fie lăsate fără resurse suficiente și să depindă de el.

    • Vestul va avea suficiente resurse din SUA, Qatar, Azerbaidjan iar în 10 ani gazul va fi înlocuit în proporție de 90 la suta cu energii regenerabile. Putin nu are pic de viziune, e un conducător submediocru din punctul asta de vedere și a dus Rusia și pe el la coșul de gunoi al istoriei.

    • energii regenerabile in 10 ani? la cat de impamanteniti par „dacii liberi” in hidrocarburi ma cam indoiesc … si cam asta e trendul crescator in toata europa, ajutat bine-nteles cu fake-uri dinspre rusia … hai, mai huliti-o pe greta!

    • Ce noroc aveti voi trolilor ca SRI-ul nostru, cand nu doarme sau neaga Holocaustul, se ocupa doar de imbogatirea personala. Normal ar fi sa va adune pe toti si sa va bage la zdup.

    • @fr Te-ai dat de gol fraiere. Vezi ca nu mai avem voie pînă se linişteşte Băse, S.I. şi habarniştii de afară.

  6. Daca tot spuneti ca sunteti jurnalisti, si ca G4 media este jurnalism in cea mai pura si onesta forma, ati putea scrie mare cand preluati ceva daca este opinion piece (ca aici) sau pozitia ziarului sau doar o raportare seaca si obiectiva. Ca faptul ca e opinia unuia… si mie imi plac martienii. Imi place sa ii colectionez.
    Cat despre argumentele prezentate, cum spunea profesorul meu de matematica daca matura zbura, baba era racheta.

  7. Clickbait! :)))))

  8. In sfarsit incepe si g4 sa gandeasca si sa iasa din ciorba propagandei.

    • Câtă naivitate la comentarii…din prima zi, indiferent de evoluții, se știa perdantul – Ucraina. Dați la o parte propaganda (95% din ce spun ucrainienii și 95% din presa occidentală ia de „bun”, este propagandă..fake…spuneți cum vreți) și vedeți realitatea, ajungeți la concluzia articolului. Dacă vreți să vă amăgiți în bula asta informațională, FAKE, visați!!! Sancțiunile vor lovi tot în Europa (deja simțim), „donațiile” Nato vor duce la instabilitate în alte zone (arme oferite de ruși, poate nucleare, vor ajunge la dușmanii Occidentului…Iran, Venezueala etc)…alianțele deja de întrevăd…la fel și noi războaie. UCRAINA acum 3 luni dacă spunea NEUTRALITATE, acum nu aveam nenorocirea asta.

    • @Laur
      Misto logica. Dati la o parte propaganda occidentala ca nu mai au loc de ea toti putinistii, toti sosocarii si toti auristii care fac jocurile unui sociopat senil, unii dintre ei fara sa inteleaga asta macar.
      In rest tind sa dau dreptate autorului, cel mai probabil asta este in mintea lui Putin.
      Un razboi pe resurse, nu neaparat mai multe resurse pentru Rusia, teoretic nu ar avea nevoie, nu un castig economic ci cat mai putine resurse la dispozitia occidentului. Cam asta ar fi singura explicatie prin care sa intelegem cumva ce este in mintea unui individ profund tulburat.
      Cand ameninti in stanga si in dreapta cu arme nucleare nici nu mai e nevoie de propaganda occidentala. Ti-ai pus singur eticheta de inamicul public nr. 1 al planetei.

    • Hai spune-ne si tu ca Putin a gandit-o pe asta de mult timp. De 20 de ani. D-aia nu s-a concentrat pe zona asta de la inceput.

  9. Articolul este evident o incitare la crime de război.
    A susține că Putin și-a distrus armata intenționat este de o fantezie fără margini.
    Nimeni nu a putut anticipa sancțiunile la care a fost supusă Rusia. Până și China a protestat împotriva sancțiunilor aplicate Rusiei.
    În parteneriatul cu Rusia, China își joacă statutul de mare putere economică.
    Războiul nu se va termina atât de repede pe cât ne-am dori pentru că dictatorii nu pricep niciodată lecțiile de istorie.

    • ruşii, in cam toată istoria lor şi-au tratat propria armată drept carne de tun dispensabilă, aşa că…

    • Se pregătește pentru invazia Ucrainei din 2014 când declara:
      ”Dacă aș vrea, în două zile aș putea avea trupe nu numai la Kiev, ci și la Riga, Vilnius, Tallinn, Varșovia și Bucureşti”.
      După 8 ani de pregătire 3 luni de exerciții si 35 de zile de operațiune specială încă nu a ajuns la Kiev, iar după NYT trebuie să tragem concluzia că nu a vrut.

  10. Putin nu și a greșit calculele pt că ele sunt în concordanță cu cele ale Vestului și anume Noua Ordine Mondială. Războiul coroborat cu virusul SarsCov2 reprezintă pretextul pt ce va urma.

  11. Numai comentarii de trotinetiști, pupători ai dosului stelat și cu dungi albastre. Gazul va încălzi o perioada lunga de acum incolo ‘democratiile consolidate’ (sic!) și nu numai. Încălzirea cu lemne, la nivelul necesar, este o utopie iar oțelul nu se va topi în nici o n caz cu așa ceva. Se poate electric ,dar curentul trebuie produs iar la cantitățile necesare sunt necesare centrale, nucleare sau pe cărbuni. Vântul, soarele,valurile sau geotermalul nu au cum. Trebuie o sursa predictibilă nu lăsată la voia naturii. Iar gazul lichefiat necesita constanță și mijloace de transport.Iar pentru un continent cred că este cam greu, mai ales că sunt consumatori tradiționali care nu vor putea renunța la cota lor .Nu va mai bazați pe ajutorul cuiva care de aproape o sută de ani starnște războaie în toată lumea numai pentru beneficiile sale economice Și nu ,nu sunt un troll putinist ,sunt doar un tip care a citit și citește și cărți de istorie nu numai poveștile de pe Facebook.

  12. Numai aberații !Se pare că nu știți că pana și China are soarele artificial(fuziunea) in stare avansată de cercetare.Ce să facă cu energia fosila de care va fugi toată lumea ?Astfel de cheltuieli (războiul e o cheltuială,sa nu mai punem pierderile din cauza sancțiunilor,care nu se știe cât vor dura) le faci dacă-ți permiți(și se pare că economia Rusiei nu-și prea permite) și pt perioade lungi de timp.Pai asta nu mai are garanția că va mai avea putere în Stat prea mult(sau că va mai trăi mult).Cine-l va înlocui va trebui sa returneze tot + despăgubiri de război.Daca vor ca Rusia sa mai revină în rândul țărilor civilizate,sa mai fie băgată în seamă prin diverse instituții internaționale,etc.Sa nu mai zic de ridicarea sancțiunilor,sch economice,împrumuturi bancare,etc.Prostu a făcut greșeala să sechestreze și avioanele comerciale care nu-i aparțin !Ce dracu va face cu ele că nu va avea piese de schimb și nici suport ?A reușit doar sa dea cu oistea-n gard și voi inca spuneți că „ce mare strateg e” și cum ne duce el de nas ?
    Nu sunteți normali la cap înseamnă !Occidentul nu va mai cumpăra mai nimic de la ei,se reorientează energetic și nici nu vor mai reveni firmele lor acolo.Ce le va da de munca oamenilor?Investesc chinezii ?Vor vinde gaze Chinei și Indiei, o sa ziceți.Adica sa rămână dependent de ei,adică vasalul lor ?Pai aia nu doar că nu pot lua așa mult dar nici nu vor plăti mare lucru(ca bogata Europa) și știind că nu are cui sa vanda va fi din ce in ce mai rău pt Rusia ,coroborat cu noile tehnologii eco.Si bani de unde va mai împrumuta?Tot din China ?Adică să devină un satelit dependent de China ?Măreața Rusie ?Voi vă auziti ce prostii debitați ?La fel și tehnologic ,dependenți tot de China ?Și oligarhii unde-si vor mai face concediile și odraslele lor studiile ?In Coreea de N ?
    Mai spuneți de presiunea exodului…Pai occidentul are nevoie de sânge proaspăt.A mai incercat Putin asta cu sirienii și alții din zona și Europa a făcut față .Din contra,pt reconstruirea Ucrainei prostul va trebui sa accepte ori să plătească despagubiri ori intrarea ei în UE.Si cum asta vine la pachet cu NATO(nu imediat) și cum teritoriile noi nu vor fi niciodată recunoscute,nu le va fi greu să le recupereze de la urmașul său…Cum adică o țară non NATO să dețină teritoriile unei țări NATO ?O sa ziceți că nu va fi de fapt acceptată tocmai din cauza asta dar ce,strategia NATO nu se poate schimba ?Or sa le pună în vedere să-și retragă trupele in timpul procesului de aderare și administrația altfel din ziua când se va semna aderarea se pot considera in pericol (că în ilegalitate sunt demult).Și dacă știi să negociezi ai dai afara și cu binișorul…Mai ales daca le spui că vor fi puși să plătească toți banii făcuți cu noile teritorii controlate în ăștia X ani….Cu rusu treb sa negociezi cu arma pe masa.Aduci câteva submarine nucleare în MN(că doar strâmtorile sunt ale Turciei,tara NATO) și se înmoaie orice mujic !

  13. Pe Putin il intereseaza politica urmatorilor 10 ani si ce lasa in urma lui.
    Trecere la energie verde va dura 10…20 de ani cel putin.
    Iar in acest timp multe se vor mai schimba.
    Comparatie anul 2020 cu anul 2000 ca sa realizari cate schimbari majore au avut loc sub toate aspectele.
    Asadar nu-l subestimati pe Putin mai ales ca are poporul rus de partea lui.
    Poporul rus foarte inapoiat in marea lui majoritate. Caci Rusia nu inseamna doar Moscova , San Petesburg si inca vreo cateva orase.
    Restul Rusiei e la nivelul anilor 60…70 din sex XX, mental si educational.
    Rusia intotdeauna a fost o mare problema pentru democratia Europeana.
    Si va fi si in continuare!

  14. Ce poate fi mai de stânga decât să te caci pe tine in fata întregii planete, sa pierzi 7 generali și sute de tancuri, și apoi să PRETINZI VICTORIA?
    Sa vezi tu cum obține Putin ce și-a dorit când Azerbaijan incepe sa ceara teritorii, Japonia incepe sa ceara teritorii, Romania ar trebui sa ceară tezaurul, Ucraina va primi despăgubiri de război 20 de ani… sa vezi,.neica, obiectiv…

    • Tu chiar crezi ce spun ăștia despre rusi ,că au pierdut sute de blindate,tancuri ,avioane,zeci de mii de militari?au spus vreodată câți militari au pierdut ukraina,niciodată,în ritmul asta într-o lună,doua rușii nu vor mai avea echipament militar și militari,deci sa așteptăm liniștiți înfrângerea rușilor,vom vedea la sfârșit adevărul relatărilor din media.

    • cum ar putea o tara care se apara sa spuna adevarul ca sa isi demoralizeze trupele???? tu gandesti inainte sa scrii? ai macar cu ce? mira-m-as!

      iar faptul ca rusii au pierdut trupe si echipament la greu e clar din faptul ca nu mai au. recruteaza 135.000 de soldati si abunda netul de tancuri facute bucati cu javelina. ce mai vrei???? film artistic?
      nu au dezmintit rusii nici macar un general mort. asa ca e clar ca aia sunt.

  15. Tu chiar crezi ce spun ăștia despre rusi ,că au pierdut sute de blindate,tancuri ,avioane,zeci de mii de militari?au spus vreodată câți militari au pierdut ukraina,niciodată,în ritmul asta într-o lună,doua rușii nu vor mai avea echipament militar și militari,deci sa așteptăm liniștiți înfrângerea rușilor,vom vedea la sfârșit adevărul relatărilor din media.

    • superioritatea rusnacilor constă în rachete şi aviaţie (care ucrainei îi cam lipseşte) dar la nivel convenţional nu e mare diferenţă între cei doi beligeranţi decât poate cantitativ. dar aici ar trebui ca vestul să fie mai hotărât cu ajutoarele de armament…
      în fond, aşa cum a spus şi Zelenski în repetate rânduri, ucrainienii se luptă nu doar pt. ei ci şi pt. interesele lumii libere.

  16. Razboaiele au adus întotdeauna câstiguri in știință. Știu, suna teribil de prost, dar asta e adevarul. Prima data a fost bomba atomica pe urma centrala.
    Eu îmi construiesc casa, și am făcut proiectul de anul trecut, mult înainte de povestea asta cu războiul. Fără gaz metan.
    Pompele de caldura folosesc energia termică din sol, și funcționează cu energie electrică. Dacă pui și panouri solare, totul devine gratis.
    Fără gaz, fără Putin.
    Despre ce vorbim?

  17. deci dementul declara de nu stiu cate ori ca cel mai grav e ca s-a rupt marea rusie in 89 si astia cauta ce nu exista. mari specialisti. au resurse sa isi puna si in cap rusii. nu le exploateaza cum trebuie. asta e altceva insa. el isi doreste rusia mare, resursele fac parte din tarile respective si atat.

  18. pai daca era asa cum zic aia, nu era mai simplu sa se concentreze numai pe sud si est? Planul a fost altul nicidecum ce zice in articol. Nu are logica sa pierzi atat armament si oameni ca sa zici ca planul tau a fost sa acaparezi sudul si estul Ucrainei.

    • Nicio sansa daca nu diviza armata ucraineana pe mai multe fronturi sa reuseasca avans de 5 cm in Est. Si asa avansul e mediocru si tre sa aduca trupe din Kiev, dar asta ii ajuta si pe ucrainieni.

    • Are logica daca intelegi ca nu avea nicio sansa sa ia 5 cm din Est cu toata armata ucraineaana pe un front, la cat de buni sunt se pare.

  19. Slava Ukraini!

  20. Nu știe stânga, ce știe dreapta, nimeni nu știe ce este în capul celuilalt, ne dăm fiecare cu părerea în necunoștință de cauză, vedem efectul dar nu știm ce îl provoacă, că dacă am ști, lucrurile s-ar rezolva în 3 zile și 3 nopți!

  21. Eu cred ca cineva acolo sus nu a fost hotarat, pb va platii asta , dar sa nu uitam ca rusia este un continent asa ca ar trebui sa fim naiv sa credem ca ii controlam economic, teoretic pot traii fara restul lumii.Dupa cum se vede de fapt lumea depinde destul de mult de ei.Au resurse cate vor, inclusiv aur.Daca au chef vor extrage mai mult.Armata nu e asa slaba cum pare , daca era alt stat sigur abordarea era altfel.

  22. lumea libera uita un detaliu elementar cand se refera la dictatori ca Putin: nu a existat nici un plan coerent, sau cel putin nu asa cum isi face un stat de drept.

    Oricare ar fi rezultatul final al invaziei, Putin va veni si va spune ca asta a fost planul oricum.

    Poate cineva din interior sa vina si sa zica, defapt sa vedeti altul a fost planul si nu prea a iesit cum trebuia „razboiul” – aluzie la faptul ca dictatorul, nu numai ca are singurul si ultimul cuvant, a si pregatitit celorlati o lege care sa ii pedepseasca in cazul in care nu accepta vointa si opinia dictatorului!

  23. Articolul este o traducere din NYT în care se subliniază de cel puțin 3 ori ca este este o alternativa a ceea ce vrea Putin în Ucraina. Mai simplu, exista o vorba că în dragoste și în război totul este permis.

  24. Nu e convingatoare perspectiva asta. Aveau resurse destule in Rusia. Pentru inca niste pungi de petrol sau zacaminte de gaze sa darame economia tarii pe zeci de ani? Worst deal ever

  25. Un psihopat si un sociopat nu poate fi banuit de inteligenta Poate doar o siretenie de satra care il ajuta sa supravietuiasca intre banditi Altfel ar fi avut minima inteligenta sa dezvolte economic tara sa ceea ce ar fi facut-o mult mai puternica si relevanta – asa cum face China