Tinerii activiști pentru mediu cer Greenpeace să renunțe la „opoziția de modă veche și neștiințifică față de energia nucleară”

O tânără activistă pentru mediu în vârstă de 18 ani a cerut Greenpeace să renunțe la campania sa „demodată și neștiințifică” împotriva energiei nucleare în UE, scrie The Guardian.

În aprilie, grupul de campanie pentru protecția mediului a anunțat că va face apel împotriva deciziei Comisiei Europene de a include energia nucleară în sistemul său de clasificare a finanțării durabile. Această „taxonomie” este concepută ca un ghid pentru investitorii privați care doresc să finanțeze proiecte ecologice, având ca scop stimularea investițiilor în domeniul mediului.

#DearGreenpeace It’s a climate emergency! Drop your
old-fashioned and unscientific opposition to nuclear power, and join us in the fight against fossil fuels instead! https://t.co/L9srXGsiMp

— RePlanet (@letsreplanet) August 29, 2023

Ia Aanstoot, din Suedia, care a participat timp de trei ani la mișcarea „grevele de vineri din școli” inițiată de Greta Thunberg, a declarat că contestația juridică a Greenpeace servește interesele combustibililor fosili în locul acțiunii pentru climă.

Împreună cu militanți din alte cinci țări ale UE, Aanstoot a lansat campania „Dragă Greenpeace”, prin care cere ONG-ului „să renunțe la opoziția de modă veche și neștiințifică față de energia nucleară și să ni se alăture în schimb în lupta împotriva combustibililor fosili”.

Săptămâna aceasta, Aanstoot a depus documente la Curtea de Justiție a UE, solicitând să devină „parte interesată” în viitoarea bătălie juridică dintre Comisia Europeană și Greenpeace. Dacă instanța aprobă cererea, ea și alți militanți pro energie nucleară vor putea depune mărturie în proces.

Greenpeace a susținut că sistemul de clasificare al UE este o „spălare de bani” care permite centralelor nucleare să primească bani care, altfel, ar fi mers către energiile regenerabile. Avocații ONG-ului au declarat că energia nucleară cauzează „daune semnificative mediului” și, prin urmare, nu ar trebui inclusă în taxonomie.

Aanstoot a declarat: „Mai mult de o treime din energia curată din UE este energia nucleară, așa că moțiunea Greenpeace de a scăpa de ea este foarte dăunătoare, cred eu. Și cu siguranță aș prefera să lucrez împreună cu Greenpeace pentru a scăpa de combustibilii fosili. Dar când luptă în mod activ împotriva unui instrument atât de mare și de util precum energia nucleară, nu simt că pot lucra cu ei”.

„Greenpeace este blocată în trecut, luptând împotriva energiei nucleare curate, fără emisii de carbon, în timp ce lumea arde la propriu. Trebuie să folosim toate instrumentele disponibile pentru a aborda schimbările climatice, iar energia nucleară este unul dintre ele. M-am săturat să mă lupt cu colegii mei ecologiști în această privință, când ar trebui să luptăm împreună împotriva combustibililor fosili.”

Ea s-a alăturat altor tineri militanți din Polonia, Suedia, Franța, Finlanda și Țările de Jos.

Unul dintre aceștia, Julia Galosh, un biolog în vârstă de 22 de ani, a declarat: „Am protestat cu groază în fața Greenpeace în timp ce aceștia făceau campanie pentru a opri reactoarele nucleare din Germania – ceea ce a dus la o cerere mult mai mare de cărbune. Acum vor să împiedice Polonia, țara mea natală, să treacă de la cărbune la energie nucleară. Ajunge!”

Aanstoot crede că aceasta este o problemă generațională, tinerii ecologiști fiind mai entuziaști în privința energiei nucleare decât cei din generațiile mai vechi.

Ea a declarat: „Am impresia că multe dintre argumentele [care] sunt folosite de Greenpeace și de alți ecologiști mai în vârstă … sunt bazate pe identitate. Se pare că a fi anti-nuclear este o chestiune de identitate pentru acești ecologiști mai în vârstă. Aceste probleme vechi sunt probleme pe care nuclearul le-a depășit în mare parte și, de asemenea, situația globală s-a schimbat. În anii ’60 și ’70, în timpul protestelor antinucleare, criza climatică nu era o preocupare atât de mare ca în prezent”.

„Simt că este doar o chestiune de a merge mai departe cu vremurile, iar oamenii de știință au mers mai departe – IPCC [Grupul interguvernamental de experți privind schimbările climatice] spune acum că energia nucleară este un instrument foarte important.”

Un purtător de cuvânt al Greenpeace UE a declarat: „Avem cel mai mare respect pentru cei care sunt îngrijorați de criza climatică și care doresc să facă tot ce pot pentru a rezolva problema, dar construirea de noi centrale nucleare nu este o soluție viabilă. Principala prioritate este reducerea emisiilor de carbon cât mai repede și, în mod ideal, cât mai ieftin posibil, iar energia nucleară nu reușește în ambele cazuri. Noua centrală de la Hinkley C este cu peste un deceniu în urmă și cu miliarde de euro peste buget. Următoarea, Sizewell C, ar putea începe să genereze energie abia după ce nou-născuții de astăzi vor deveni adolescenți. Iar industria nu are nicio soluție pe termen lung pentru depozitarea în siguranță a deșeurilor radioactive care vor rămâne periculoase timp de mii de ani”.

„Vestea bună este că nu avem nevoie de noi centrale nucleare. Tehnologiile solare și eoliene reprezintă o modalitate mult mai ieftină și mai rapidă de a reduce emisiile, iar cu ajutorul tehnologiilor moderne de stocare, sistemele 100% regenerabile sunt perfect posibile. Încurajarea investițiilor în energia nucleară prin includerea acesteia în taxonomia UE riscă să deturneze finanțarea de la sursele de energie regenerabile, de la izolarea locuințelor și de la sprijinul acordat persoanelor afectate de fenomene meteorologice extreme. Nu ne permitem luxul de a dispune de timp și resurse nelimitate, așa că ar trebui să le concentrăm asupra soluțiilor cu cele mai mari șanse de a da rezultate.”