Trei membri CSM solicită apărarea reputației unei judecătoare care s-a plâns de presiuni exercitate de Inspecția Judiciară în timpul judecării unei cauze de corupție

Trei membri CSM solicită președintei Consiliului Superior al Magistraturii, Lia Savonea, apărarea reputației judecătoarei Georgeta Ciungan, care s-a plâns pe pagina de presiuni exercitate de Inspecția Judiciară în timpul judecării unei cauze de corupție.  ”Din postarea doamnei judecător Ciungan Georgeta pe pagina de Facebook a domnului judecător Mihai Bogdan Mateescu, rezultă posibilitatea exercitării unor presiuni asupra judecătorului în cursul soluționării unei cauze penale privind o infracțiune de corupție în cadrul căreia i s-a solicitat sesizarea Curții de Justiție a Uniunii Europene, doamna judecător fiind audiată de inspectorul judiciar în ziua în care cauza respectivă avea termen de judecată” arată în solicitarea semnată de judecătorii Andrea Annamaria Chiș, Mihai Andrei Bălan și Mihai Bogdan Mateescu.

Redăm mai jos integral textul solicitării

”Doamnei judecător Lia SAVONEA,
Preşedinte al Consiliului Superior al Magistraturii

Stimată doamnă presedinte,

Subsemnaţii judecători Andrea Annamaria CHIŞ, Mihai Andrei BALAN, Mihai Bogdan MATEESCU, membri aleşi ai Consiliului Superior al Magistraturii, în temeiul art. 30 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, formulăm prezenta

CERERE PRIVIND APĂRAREA INDEPENDENŢEI
DOAMNEI JUDECĂTOR CIUNGAN GEORGETA

față de modul de desfășurare a anchetei disciplinare în dosarul numărul 19-1794 al Inspecției Judiciare.
Menționăm că, din postarea doamnei judecător Ciungan Georgeta pe pagina de Facebook a domnului judecător Mihai Bogdan Mateescu, rezultă posibilitatea exercitării unor presiuni asupra judecătorului în cursul soluționării unei cauze penale privind o infracțiune de corupție în cadrul căreia i s-a solicitat sesizarea Curții de Justiție a Uniunii Europene, doamna judecător fiind audiată de inspectorul judiciar în ziua în care cauza respectivă avea termen de judecată .

Postarea are următorul cuprins:
„Audierea în cadrul cercetării disciplinare a avut loc exact în ziua în care aveam termen de judecată în cauza în care am sesizat cjue si formeaza totodată obiectul cercetării. Deși am anunțat în prealabil ca este discutabil sa fiu audiata în aceeași zi, am fost anunțată ca atunci voi fi audiata. Am intrat la ora 10 la audiere în cadrul cercetării disciplinare, la ora 11 am anunțat că trebuie sa intru in sala în acea cauza. Am început ședința, si la vreo 30 de minute de dezbateri pe anumite chestiuni de judecată, avocatul care inițial a făcut plângere formulează cerere de recuzare pt ca sunt cercetată disciplinar. Si am intrebat de ce nu m-au recuzat de la începutul ședinței. Raspunsul a fost în sensul că au așteptat să vadă dacă mă abțin. Ies din sala ca sa se soluționeze recuzare, ma întorc la audiere la IJ si sunt întrebată, printre altele, dacă a fost admisă recuzarea.? Afirm că nu stiu, si tot printre altele, sunt întrebată dacă e o cauza cu miza. Paf. Dincolo de toate aceste „întâmplări mai trebuie sa stiti ca la data cand a fost formulată plângerea la inspecție de un avocat, eu nu ma pronunțasem pe sesizarea Cjue si nici nu era redactată hotărârea de trimitere. Abia la o lună am trimis la cjue si in rezoluția de începere a cercetării disciplinare este reținută ca stare de fapt doar pasaje, si in mod exclusiv, din hotărârea de sesizare a cjue. Am invocat nelegalitatea cercetării pt ca practic inspectorul mi-a urmarit cauza, dar mi-a respins cererea.”

Solicităm sesizarea de urgență a Inspecției Judiciare pentru a fi făcute verificările necesare soluționării prezentei cereri.

Apreciem că se impune și verificarea posibilității de săvârșire a vreunei abateri disciplinare de către inspectorul judiciar desemnat pentru instrumentarea cauzei. ”

Context

Asociația Forumul Judecătorilor din România acuzat, miercuri, Inspecția Judiciară și de conducerea Consiliului Superior al Magistraturii că încearcă ”ascunderea grosolană a unei proceduri disciplinare inițiate față de un judecător (Ciungan Georgeta) care a sesizat, în exercitarea atribuțiilor sale jurisdicționale, Curtea de Justiție a Uniunii Europene”.

Judecătorul în cauză a sesizat CJUE cu o cerere de decizie preliminară, ce face obiectul cauzei C-379/19, Procuror DNA – Serviciul Teritorial Oradea. Asociația susține că Inspecția Judiciară neagă într-un răspuns oficial pentru CSM că ar exista o cauză pe rol în acestă speță, dar că este vorba de o comunicare falsă și că în realitate Inspecția a început cercetarea disciplinară împotriva judecătorului.

Citește integral

Forumul Judecătorilor acuză Inspecția Judiciară și conducerea CSM că încearcă ”ascunderea grosolană” a unei proceduri disciplinare inițiate față de un judecător care a sesizat Curtea de Justiție a Uniunii Europene