G4Media.ro

Trump, despre unele afirmații din „delirantul Raport Mueller”: „Idioțenii absolute”

sursa foto: Successtory.com

Trump, despre unele afirmații din „delirantul Raport Mueller”: „Idioțenii absolute”

Preşedintele Donald Trump a calificat vineri drept ”idioţenii absolute” unele afirmaţii din raportul investigaţiei procurorului Robert Mueller privind ingerinţa Rusiei în scrutinul prezidenţial american din 2016 şi posibilele încercări ale sale de obstrucţionare a justiţiei, relatează agenţiile DPA şi AFP, preluate de Agerpres.

”Nu este necesar ca eu să răspund unor afirmaţii făcute în Raport despre mine, dintre care unele sunt idioţenii absolute şi făcute doar pentru ca alţii să fie văzuţi bine (sau eu să fiu văzut rău)”, a scris Trump pe Twitter. ”Delirantul Raport Mueller”, continuă el în acelaşi mesaj, cuprinde mărturii ”false şi total neadevărate”.

”Mare atenţie la cei care iau aşa-numite notiţe ”, mai scrie Trump, făcând referire la pasajele din raport în care sunt menţionate note luate de alţi oficiali după discuţii la care au asistat.

Într-unul dintre aceste pasaje este descrisă reacţia sa de deznădejde când a aflat că Mueller a fost desemnat să conducă ancheta. ”Este sfârşitul preşedinţiei mele. Sunt terminat”, ar fi spus Trump atunci, după care ar fi încercat, fără succes, să-l concedieze pe Mueller.

Totuşi, după 22 de luni de anchetă procurorul Mueller a ajuns la concluzia că, deşi Rusia a încercat să influenţeze scrutinul prezidenţial american, nu a existat o colaborare între Moscova şi echipa de campanie a lui Trump, concluzie considerată de Trump ca fiind o mare victorie pentru el.

Cât despre obstrucţionarea justiţiei, ancheta nu a găsit probe pentru a putea fi formulată o astfel de acuzaţie, dar în acelaşi timp nici nu-l exonerează.

Au fost investigate circa 10 situaţii care puteau fi interpretate drept obstrucţionare a justiţiei, printre care şi cererea adresată de Trump şefului serviciilor juridice ale Casei Albe, Donald McGahn, de a-l concedia pe Mueller, cerere despre care în raport se menţionează că McGahn a refuzat să o execute.

Reportul de 448 de pagini a fost publicat pe website-ul Departamentului Justiţiei într-o versiune editată, pentru a nu fi divulgate informaţii confidenţiale.

Dar democraţii, nemulţumiţi de concluziile raportului, au insistat vineri să primească în Congres versiunea integrală, arată Agerpres.

Sursa foto: Successtory.com

Publicitate electorală

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

4 comentarii

  1. Ceva a fost de iese atata fum.

  2. Cine semneaza articolul? Cine din redactie?
    Intr-o vreme puneati si sursele de peste ocean din care v-ati informat in josul articolului. De ce n-o mai faceti? Ceva de ascuns?
    O tot dati intr-una ca o moara stricata cu raportul asta, cand e clar ca nu a fost nici o „collusion”. Au recunoscut-o si liderii democrati.
    Numai voi si niste obsedati ca Rachel Maddow si Brian Stelter mai bateti toba asta sparta.
    You’re beating a dead horse. Si manipulati. Rusinica!

    • N-a fost „collusion” nu pentru ca oamenii lui Trump n-ar fi încercat, pentru ca rușii au fost mai inteligenți decât echipa de clovni ai lui Trump și nu le-au dat ajutorul direct cerut de aceștia, ci i-au ajutat indirect. Deci da, n-a fost „collusion”, a fost tentativa de collusion. Much better. /s

      Și referitor la articolul G4, conține o inexactitate: „Cât despre obstrucționarea justiției, ancheta nu a găsit probe pentru a putea fi formulată o astfel de acuzație”. Acest lucru este fals. Raportul spune exact inversul, nu au găsit nicio probă care să-l exonereze, nu că n-ar fi găsit probe cu care să-l acuze.

      Îți poți pune atunci întrebarea de ce nu l-au acuzat, dacă erau probe. Simplu. Exista o lege la ei care spune că un președinte în exercițiu nu poate fi acuzat de încălcarea legii, până nu-și termina mandatul. Ăsta e singurul motiv pentru care nu l-au putut acuza de obstrucționarea justiției, nu lipsa de dovezi, ci imunitatea președintelui în timpul mandatului.

      În altă ordine de idei, chiar și dacă un impeachment e aproape exclus din cauza republicanilor care controlează senatul, daca Trump pierde alegerile s-ar putea să se îmbrace foarte repede în niște haine care să i se asorteze cu tenul.

    • Vlad, esti copilul lui maxine?