G4Media.ro

Tudorel Toader publică extrase dintr-o decizie CCR: Instanţa de contencios administrativ nu…

Inquam Photos / Adriana Neagoe

Tudorel Toader publică extrase dintr-o decizie CCR: Instanţa de contencios administrativ nu poate cerceta raportul de drept constituţional dintre ministrul justiţiei şi Preşedintele României

Ministrul justiției, Tudorel Toader, publică pe Facebook extrase dintr-o decizie CCR pronunțată în mai 2018, care stabilește că ”instanţa de contencios administrativ nu poate cerceta raportul de drept constituţional dintre ministrul justiţiei şi Preşedintele României din moment ce, între cele două autorităţi, în problema dată, nu se stabilesc raporturi de drept administrativ, ci de drept constituţional”. Toader face aceste precizări în contextul cererii de revocare a procurorului general Augustin Lazăr, care ar urma să ajungă la președintele Klaus Iohannis. O decizie a CCR pronunțată după cererea de revocare în cazul Kovesi îl obligă pe șeful statului să semneze cererea de revocare, însă mai multe voci susțin că președintele ar trebui să atace cererea în contencios adminstrativ pe motiv de nelegalitate.

Redăm mai jos postarea lui Tudorel Toader:

”Necesarele distincții dintre contenciosul constituțional și contenciosul administrativ!

DECIZIA CCR nr. 358 din 30 mai 2018, asupra cererii de soluţionare a conflictului juridic de natură constituţională dintre ministrul justiţiei, pe de o parte, şi Preşedintele României, pe de altă parte, publicată în Monitorul Oficial al României, nr.473 din 7 iunie 2018

-extras-
71. Instanţa de contencios administrativ nu poate cerceta raportul de drept constituţional dintre ministrul justiţiei şi Preşedintele României din moment ce, între cele două autorităţi, în problema dată, nu se stabilesc raporturi de drept administrativ, ci de drept constituţional.

Astfel, având în vedere întinderea competenţei sale funcţionale şi materiale, instanţa de contencios administrativ nu are competenţa de a interpreta şi aplica normele constituţionale şi, prin urmare, de a soluţiona raporturi pure de drept constituţional, respectiv situaţii în care sunt incidente numai norme constituţionale.

Instanţa de contencios administrativ are competenţa de a verifica numai conformitatea actului administrativ cu legea, şi nu cu Constituţia; astfel, acestea efectuează un control de legalitate stricto sensu, şi nu de constituţionalitate.

73. ….
Prin urmare, cele două autorităţi vor aplica decizia Curţii Constituţionale, iar controlul aplicării şi respectării deciziei de către acestea nu va reveni instanţei de contencios administrativ, ci tot celei constituţionale.

Astfel, instanţa de contencios administrativ va reţine numai competenţa de control stricto sensu a legalităţii decretului/refuzului emiterii acestuia, respectiv: emitent, temei de drept, existenţa propunerii ministrului justiţiei de revocare a procurorului din funcţia de conducere şi a comunicării acesteia în vederea emiterii avizului de către Consiliul Superior al Magistraturii – Secţia pentru procurori, semnătura şi, după caz, publicarea în Monitorul Oficial al României, în timp ce instanţa constituţională are competenţa de a soluţiona conflictele de competenţă dintre cele două autorităţi rezultate ca urmare a unor interpretări diferite date de către acestea a textelor constituţionale incidente, precum în cazul de faţă.

74. Prin urmare, astfel fiind stabilită competenţa instanţei constituţionale, rezultă că numai aceasta are competenţa de a soluţiona raporturi pure de drept constituţional şi, în consecinţă, de a decide cu privire la întinderea atribuţiilor constituţionale ale celor două autorităţi publice de rang constituţional; de aceea, în această ecuaţie, competenţa instanţelor de contencios administrativ este exclusă.

În aceste condiţii, sancţiunea greşitei aprecieri a întinderii competenţei, prevăzute de Constituţie, a unei autorităţi publice de rang constituţional, obiectivizată în acte/fapte concrete, ce se subsumează unui raport de drept constituţional, este, în mod firesc, una de drept constituţional, distinctă de cea administrativă, respectiv constatarea existenţei unui conflict juridic de natură constituţională de către Curtea Constituţională, cu consecinţa revenirii la starea de constituţionalitate.

77. Astfel, având în vedere raporturile constituţionale anterior relevate, Curtea constată că situaţia litigioasă dintre cele două autorităţi publice, de rang constituţional, poate fi soluţionată numai în cadrul competenţei prevăzute de art. 146 lit. e) din Constituţie.”

(Sursa Foto: Inquamphotos/ Autor: Adriana Neagoe)

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

14 comentarii

  1. Mai nenicule, tu nu ai alta treaba? Te platim la greu ca tu sa te joci pe fb? Cum este posibil? Ce legi are tara asta?

    • N-are alta treaba decat sa-i scape pe infractorii din politica, evident! Dar n-are legatura raportul de drept constitutional cu contenciosul administrativ, dovada ca e varza! De altfel, doamna profesor Simina Tanasescu a facut o asemenea aparare la Curtea Constitutionala si in cazul Kovesi dar ccr-ul e la fel de contaminat de pesedeu!

  2. Asta zici tu. Muie PSD. Si tie Bubosule.

  3. hai fratilor sa-l spamam pe sclavul asta de Jigodel Toader . Raportati orice postare de a lui ca stire falsa . Incep sa-l urasc mai mult decat pe Dragnea … am dedus asta in urma unei ievaluari . Jeg ordinar ce este !

  4. Dar Lazar nu trebuie sa critice vreun raport constitutional intre institutii, ci un raport plin de gogomanii si argumente fantasmagorice, prin care este concediat. Dreptul la aparare este elementar si poate ataca linistit in instanta, mai ales daca avizul CSM va fi negativ.

    • Corect! Și, eventual, nu numai în contencios administrativ, ci și cu o plângere penală pentru abuz în serviciu… Dar dl Lazăr ar trebui să știe mai bine decât noi aceste lucruri. Să-i urăm succes!

  5. Mai e o decizie CCR data care spune ca nu poti sa ingradesti libera circulatie cu o taxa … si totusi noi platim taxa de pod la Fetesti.
    Cui ii pasa de Toader si prostiile lui… ce a facut omul ala pentru ca noi sa avem o viata lipsita de hoti?

  6. N-are alta treaba decat sa-i scape pe infractorii din politica, evident! Dar n-are legatura raportul de drept constitutional cu contenciosul administrativ, dovada ca e varza! De altfel, doamna profesor Simina Tanasescu a facut o asemenea aparare la Curtea Constitutionala si in cazul Kovesi dar ccr-ul e la fel de contaminat de pesedeu!

  7. Ma bubosule te dai mare profesor doctor si mare kkt , insa nu ai pic de respect pentru meseria ta , pentru ca daca ai avea ti-ai vedea de treaba ta in loc sa fii avocatul penalilor platit din bani publici.
    Majoritatea codurilor scrise de cei 3 handicapati pretinsi mari oameni ai legii (serban, pricolicea si alta intrebare) si girate direct de tine au picat la curtea constitutionala ceea ce dovedeste ca sunteti toti 4 niste nulitati in materie de drept !
    Ai fost si vei ramane un procuror comuist de kkt !

    M#1e Gargamel !

  8. o plangere penala a presedintelui pentru abuz in serviciu, incalcarea cu rea intentie a independentei sistemului judiciar – avand in vedere „argumentele”, a se vedea si legea raspunderii ministeriale…
    trimitere in judecata, suspendare, sah mat…

  9. Tudorel e omul meu !

  10. Credeam ca- i coada la fundul lui !

  11. Ei si? Sa vada si ministrul justitii cum este sa sesizezi CAB, iar apoi sa astepti inca 3 ani pina la recursul de la ICCJ. Pina atunci, sa se uite mofluz la o Ordonanta presedintiala de suspendare a demersului de suspendare! Ca asa-i justitia pe la noi!