Un avocat şi un executor judecătoresc, acuzaţi de procurorii DNA că au executat ilegal mai multe bănci, în numele unor clienţi

Un avocat şi un executor judecătoresc, soţ şi soţie, sunt anchetaţi de DNA într-un dosar care vizează infracţiuni de abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit şi complicitate la abuz în serviciu, în formă continuată. Cei doi sunt suspectaţi că, în mod abuziv, au executat, în numele unor clienţi, mai multe bănci, cu sume de zeci sau chiar de peste o sută de ori mai mari decât respectivii aveau de recuperat de la unităţile bancare în urma unor procese deschise în instanţă, transmite News.ro.

„În perioada 2016-2020, inculpata Răducanu Camelia Cecilia, în calitate de executor judecătoresc, beneficiind de ajutorul soţului său, avocat în cadrul Baroului Galaţi, dar şi a altor persoane, faţă de care se efectuează cercetări, ar fi pus în executare silită un număr de 28 de creanţe, cu încălcarea normelor imperative privind competenţa teritorială, fără a fi determinat cuantumul acestora, potrivit legii, poprind conturile mai multor bănci, context în care a fost cauzat unităţilor bancare respective un prejudiciu total de 7.776.432 lei. Creanţele respective rezultau din hotărâri judecătoreşti prin care au fost anulate anumite clauze considerate abuzive din contractele de acordare a unor credite bancare, nefiind stabilite sume concrete, ci doar elemente de determinare a acestora. Executorul judecătoresc ar fi procedat la executarea silită a unor sume de bani nejustificate, indicate doar de către creditorii sau cesionarii de creanţe, fără a calcula valoarea creanţelor în mod legal, personal sau prin expertiză contabilă, executând silit, creanţe într-un cuantum de zeci sau sute de ori mai mare decât valoarea reală (de ex: într-un dosar de executare silită, a executat o creanţă de aproximativ 147 de ori mai mare decât cea reală)”; se arată într-un comunicat dat publicităţii vineri de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie.

În cadrul anchetei, procurorii DNA au stabilit că, în anul 2017, o persoană fizică a câştigat un proces intentat unei bănci, instanţa dispunând anularea unor clauze din cuprinsul contractului de credit şi obligând banca la plata către persoana respectivă a sumei de bani încasată nelegal. Conform calculelor băncii, suma pe care banca trebuia să o returneze clientului era 4.187 lei. În anul 2019, s-a deschis un dosar de executare la Biroul Executorului Judecătoresc Răducanu Camelia Cecilia, acesta a solicitat Judecătoriei Petroşani încuviinţarea executării silite, fără a menţiona o anumită sumă. Instanţa a încuviinţat executarea silită, iar, ulterior, creanţa a fost cesionată către o altă persoană care a solicitat continuarea executării silite pentru suma de 175.000 lei.

„Executorul judecătoresc a întocmit o încheiere prin care a stabilit debit şi cheltuieli de executare în sumă de 187.822 lei, iar, ulterior a comunicat adresa de înfiinţare a popririi către Trezoreria municipiului Cluj Napoca pentru suma de 187.822 lei care a fost virată în contul executorului judecătoresc. Ulterior, executorul judecătoresc a procedat la eliberarea în numerar a sumei de 175.000 lei către deţinătorul creanţei, apoi la reţinerea onorariului execuţional şi a cheltuielilor de executare în contul său de consemnare, fiind creat astfel un prejudiciu băncii respective, în cuantum de 183.635,11 lei”; precizează DNA.

Anchetatorii au stabilit de asemenea că au fost şi situaţii în care executorul judecătoresc „ar fi format două dosare de executare silită pentru acelaşi titlu executoriu, ar fi poprit de mai multe ori conturile băncilor debitoare, fără a restitui sumele executate în plus, existând cazuri în care a încasat în contul de consemnaţiuni de patru ori debitul, în alte situaţii ar fi executat debite inexistente, care nu au fost stabilite prin titlurile executorii”.

O parte din aceste sume de bani erau retrase în numerar de către complici din contul de consemnare al biroului executorului judecătoresc, pe baza recipiselor de consemnare, iar alte sume erau retrase, fără o justificare, de către femeia cercetată în dosar.

Cei doi soţi au fost plasaţi sub control  judiciar, având o serie de obligaţii, între care să nu părăsească teritoriul României şi să nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu persoanele menţionate în ordonanţa de dispunere a controlului judiciar.