G4Media.ro

Un bărbat a descoperit după nouă ani că nu este tatăl copilului…

Sursa Foto: Unsplash.com

Un bărbat a descoperit după nouă ani că nu este tatăl copilului pe care l-a crescut / I-a cerut fostei soții 10.000 de euro despăgubiri, pe motiv că a trecut prin ”suferinţe psihice greu de imaginat”/ Decizia instanței

Curtea de Apel Timişoara a pronunţat sentinţa finală într-un dosar în care un bărbat din Arad a dat-o în judecată pe fosta lui soţie, cerându-i daune morale pentru că i-a ascuns, timp de nouă ani, că nu este el tatăl copilului pe care l-au crescut împreună, relatează Adevărul.ro

Divorţaţi în anul 1996, un bărbat şi o femeie din Arad s-au împăcat după divorţ şi au reluat convieţuirea. La mai mulţi ani după reluarea relaţiei, mai exact în 2009, femeia a născut o fetiţă, iar cuplul a trăit împreună până în 2017. În urma neînţelegerilor, cei doi s-au despărţit din nou, femeia şi fetiţa rămânând în locuinţa bărbatului. În urma neînţelegerilor, bărbatul a deschis împotriva fostei sale soţii şi un proces de stabilire a paternităţii în urma căruia s-a stabilit că fetiţa despre care credea că este a lui are, de fapt, un alt tată.

„A fost o lovitură năprasnică” În urma acestei situaţii, bărbatul a deschis proces, cerându-le judecătorilor să o oblige pe fosta lui soţie să îi plătească chiria pentru perioada în care ea şi fiica ei au locuit în casa lui, dar şi să îi fie restituită pensia alimentară pe care i-a plătit-o fetei. De asemenea, bărbatul a cerut 10.000 de euro daune morale, arătând că prin faptul că a fost minţit cu privire la paternitatea fetei a îndurat „suferinţe psihice greu de imaginat”. Bărbatul a arătat că a iubit-o pe fetiţă „aşa cum orice părinte îşi iubeşte copilul şi a avut grijă să nu-i lipsească nimic”.

Bărbatul a mai arătat că pentru el „a fost o lovitură năprasnică atunci când a aflat că nu este tatăl fetitei şi consideră că suma de 10.000 euro pe care o pretinde pârâtei ca daune morale este justificată faţă de comportamentul imoral al acesteia şi faptul că timp de 9 ani l-a indus în eroare”.

În proces, femeia s-a apărat spunând că fostul ei soţ ştia că fetiţa nu este a lui, dându-şi acordul pentru conceperea copilului cu un alt bărbat din cauza unor probleme de sănătate. Decizia instanţei Atât Judecătoria Arad, cât şi Tribunalul Arad şi Curtea de Apel Timişoara au decis că bărbatul este îndreptăţit să primească daune morale în valoare de 10.000 de lei pentru traumele suferite, considerând că susţinerile femeii, referitoare la faptul că bărbatul ştia că fetiţa nu este a lui, sunt nedovedite.

Citește integral pe Adevărul.ro

Sursa Foto: Unsplash.com / Ilustrație generică

 

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

14 comentarii

  1. Oricum ar fi e foarte urât ca un adult să pună un copil să treacă prin așa ceva. Cum ar veni s-a șters totul dintr-o dată? Cam aiurea vremuri trăim.

  2. a cerut 10 mii de euro si i-au dat 10 mii de lei?

    • …Pe care o sa-i bea cat de repede ca sa uite „suferinţele psihice greu de imaginat”.
      Asta dupa ce ca e prost e si un idiot inconstient de trauma cu adevarat ” greu de imaginat” pe care o provoaca fetitei.
      Un ratat.

    • Parerea ta e cam stupida, de fiecare data cand s-ar uita la fetita ar vedea doar tradarea femeii pe care a iubit-o si l-a tradat in cel mai josnic mod posibil pentru un tata.
      Trauma provocata fetitei e reala, dar tot mama e de vina, nu bietul om mintit.

  3. Dap, fraier a fost.

  4. intre 5-10% din cazurile de plata a pensiei alimentare sunt cazuri de Paternity Fraud.
    ”Believe all women” cum spune cantecul feministelor.

  5. De ce e victima de vină, pămpălăilor?

  6. Bine ar fi fost lui sa nu faca toate acestea .
    Mai intii sa nu se casatoreasca .
    Apoi sa fie tata acelui copil chiar daca nu a participat la conceperea lui .
    A trecut pe linga oportunitatea de a dovedi iubire . Acum vor suferi ; el , femeia cu care a fost impreuna si copilul .

    • Ce tot aberezi?
      Cuplul s-a despartit, deci oportunitatea de iubire trecuse. Dupa divort mama si copilul raman in locuinta comuna, daca nu au alta posibilitate. Si proprietarul de drept e trimis la plimbare. Numai ca, in cazul acesta, barbatul nu e responsabil de conceperea copilului, deci nu e responsabil de plata alocatiei si nu e obligat sa ofere cazare gratuita a rapandulei in locuinta proprie.
      Copilul e victima indirecta a conflictului, dar asta nu inseamna ca barbatul trebuie sa suporte financiar o viata intreaga intretinerea unei familii pentru care el nu e responsabil biologic.

  7. Dovada ca nici astazi judecatorii romani nu stiu cu ce se mananca daunele morale este tocmai sentinta de fata !

    PS. In momentul in care hotarasti ca e asa cum sustine reclamantul, respectiv ca acesta a crescut un copil provenit din adulterul sotiei iar cand a aflat, dupa 10 ani care este realitatea a suferit, tu instanta ii dai pt cat a suferit ! Nu te apuci sa ajustezi pretentiile sotului reclamant, facand calcule asa-zis obiective (sotia are venituri modeste, mai are un copil in intretinere, etc, etc) ! In paranteza fie spus „incornoratul” nu a stiut sa-si valorizeze suferinta, dar asta-i treaba lui ca, eventual a ascultat de un avocat slab !

    PPS. Ca nu stiu lucrul acesta, au dovedit-o cand i-au acordat daune morale bunicii care in urma cu cativa ani nu a supravegheat ABSOLUT DELOC pe cei doi minori pe care ii avea in grija in parc, unul dintre acestia fiind ucis de un caine vagabond ! Bunica, cu o culpa evidenta in sfarsitul tragic al nepotului sau, a primit o suma foarte mare (cca 200.000. de euro cu titlu de daune morale pt suferinta psihica produsa de modul tragic in care si-a pierdut viata copilasul in varsta de 5 ani. Atunci nu s-a calculat ca are si ea o vina morala, nu s-a stabilit, cum se face deobicei, care este procentul acestei culpe si nu s-a redus suma proportional acestui procent !

    PPS Domnilor magistrati nu sunteti contabili, nu sunteti experti de suflete ! Acordati daune morale in cuantumul cerut (cand nu sunt absurd de mari !), nu le mai acordati in functie de ce scrie pe lista cheltuielilor de intretinere a celui care le datoreaza !

  8. O sentinta data de niste oameni habarnisti in ale vietii.
    Daca iubirea unui tata, indiferent daca e sau nu, dar si-a asumat-o, o perioada, chiar si prin inselaciunea sotiei, se plateste cu 10.000 de euro., atunci suntem o societate putreda.
    Daca aceasta iubire este platita cu bani, atunci care este diferenta intre iubirea platita pe „centura” si ea?
    Se mai poate uita la acel copil in ochi si sa-i spuna ca l-a iubit si i-a oferit ceva curat ani de zile?
    I-ar aceste hotarari oglindesc prea plinul din sufletul judecatorilor.
    Ei au judecat situatia in care traiesc ei…. Sau mai precis, mizeria…
    Crestem prostitutia… Si in mod special, cea institutionala. Rusine, tuturor participantilor!

  9. Copilul este nevinovat.
    Și indiferent de situație, nu poți să nu mai iubești fetița pe care ai crescut o.

    • Exista oameni care nu pot iubi un copil pentru ca nu a participat la conceperea acestuia .
      Oameni buni ! Sintem creati din iubire . Iisus Hristos s-a inomenit si jertfit pentru noi din iubire . Totul in jurul nostru este iubire . Iar noi nu vedem decit bani si daune de tot felul ….
      @ tiberius
      Va intreb ; incercati sa va puneti in locul copilului . Sa stiti ca aveti un tata care va iubeste si pe care il iubiti si dupa 9 ani ( sau citi doriti dumneavoastra ) dintr-o pornire primitiva si egoista va paraseste . Batrinii satelor romanesti spun ca parinte este cel care are grija de copil nu cel care il concepe . Daca chemarea ta ca barbat este sa ai grija de un copil , sa ii calauzesti pasii ce importanta are ca nu l-ai conceput ? Nu mai vrem sa iubim si nu mai vrem sa ne jertfim pentru semenul nostru ( copil sau adult ). Asta este adevarul . Sa fiu om si sa nu iubesc ….. Vai mie !