G4Media.ro

☰

Un nou referendum pentru Brexit? Mișcarea transpartinică a unor parlamentari britanici prinde…

Un nou referendum pentru Brexit? Mișcarea transpartinică a unor parlamentari britanici prinde contur

Analize • 10 Martie 2019 • • 17 comentarii

Doi parlamentari de Opoziție din Marea Britanie au propus o soluție pentru ieșirea din blocajul politic intern privind Brexit: Parlamentul să voteze propunerea premierului May în schimbul organizării unui nou referendum privind ieșirea din UE, transmite The Guardian. Discuțiile au loc pe fondul apropierii rapide a termenului-limită de 29 martie pentru ieșirea din UE.

Potrivit planului lui Peter Kyle și Phil Wilson, pe buletinul de vot ar urma să fie trecute două opțiuni: sprijin pentru propunerea de Brexit a premierului Theresa May versus rămânerea în UE.

Cei doi parlamentari laburiști au reușit să atragă susținerea unor membri proeminenți ai Partidului Conservator, aflat la putere, precum Dominic Grieve, sau a lui Sarah Wollaston și Anna Soubry, proaspăt plecate din PC pentru a forma un nou partid.

Cei doi inițiatori vor să implementeze ideea sub forma unui amendament în dezbaterea crucială din această săptămână din Parlament asupra planului de Brexit asumat de guvern.

Dacă referendumul ar da câștig de cauză celor care vor ca Marea Britanie să părăsească UE, atunci propunerea premierului May ar urma să fie implementată fără nici o posibilitate ca Parlamentul să o modifice. Dacă referendumul ar fi câștigat de tabăra Remain, atunci Marea Britanie ar rămâne membru UE în actualele condiții.

Planul celor doi parlamentari de Opoziției a atras atenția guvernului, iar ministrul pentru Brexit, Stephen Barclay, s-a întâlnit joia trecută cu aceștia pentru o discuție amănunțită, potrivit The Guardian.

Întâlnirea are loc pe fondul crizei politice interne care face ca propunerea premierului May pentru Brexit să aibă șanse reduse de a trece de Parlament, unde i se opun atât reprezentanții aripii dure din propriul partid, cât și partidele de Opoziție. Fără un acord securizat de ieșire din UE, Marea Britanie ar suferi pierderi economice masive, potrivit datelor prezentate atât de guvern, cât și de mediul de afaceri.

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Disclaimer:
- G4Media nu a cerut și nu a primit niciodată fonduri guvernamentale direct sau sub forma unor campanii de informare. Acesta este un ajutor de stat mascat care distorsionează piața de media și este inacceptabil. De asemenea, G4Media nu acceptă bani de la partidele politice în afara campaniilor electorale. Publicitatea electorală marcată ca atare este normală în perioada alegerilor.

- G4Media nu a primit și nu acceptă reclame de la industrii precum jocuri de noroc, pariuri, alcool și tutun. Este strict opțiunea G4Media. Nu promovăm vicii care pot distruge sănătatea, viața sau cariera unor oameni.

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

17 comentarii

  1. Prinde orbul, scoate-i ochii…!

  2. deci daca ar renunta la brexit ar ramane membri in actualele conditii, nici un beneficiu (din multele pe care doar ei le au) pierdut?

    daca e lipsa de coeziune EU e si pt ca britii totdeauna au avut special, exceptii si derogari peste derogari. cu tot tambalaul Brexit au dat si gaz „suveranistilor“ EU

    EU acum ii are pa mana. le-as permite mao departe doar contracost: in doua legislaturi sa ajunga la nivelul DE/FR: schengen, euro, etc

    • Oh, costul platit este deja imens. In credibilitate, in influenta, si chiar economic (cei 800+ de miliarde scursi din City, firmele relocate, dar mai ales mutarea Autoritatii Bancare Europene la Paris). Imparatul nu are haine. E greu de cuantificat respectul pierdut pentru o tara si pentru guvernantii ei, dar UE si-a dat seama ce nulitati hranite bine cu fumuri post-imperiu si miliarde sifonate prin offshoruri (si amenintate de noua Directiva Anti Spalare de bani a UE) sunt si in casta conservatoare, si la laburisti. Nimeni nu ii mai ia in serios, chiar daca raman.

      Plus ca daca legea nu prevede vreo masura punitiva iar CEJ a interpretat deja ca articolul 50 se poate revoca unilateral, asta e. Statul de drept conteaza chiar si atunci cand nu ne convine.

      Exista desigur cei care nu vor sa-i mai vada in UE tocmai pentru ca au folosit intotdeauna Europa ca pe un bancomat, dupa care au scuipat mana care i-a hranit si a insanatosit „omul bolnav al Europei”. Tind sa fiu de acord, si totusi… Brexitul e deja un proiect ratat, dar Putin si-ar vedea unul din proiectele cheie blocate. Consecintele colaterale au dus la intarirea UE si la creerea unei generatii pro-Europene in UK cum n-au avut ei niciodata. Peste 10 ani, 70% din votantii pentru Brexit vor da ortul popii.

      Pana la urma datorita deciziei Curtii asupra Articolului 50, revocarea e singura optiune asupra careia Marea Britanie are control total. In rest sunt in lesa UE orice decid.

    • Sunt și avantaje pentru UE și UK în toată tărășenia asta: trebuie să fie mult mai atenți la ingerințe, la legături precum cele dintre putin și salvini și finanțări obscure, la ascensiunea partitelor populiste, la trusturi de presă complet rău-voitoare etc. Se poate învăța ceva din lecția asta…

  3. Finally… v-a luat o vesnicie. Acum sa faceti referendumul realitate, sa zica toti NU si sa uitam sarada asta populista cu influente rusesti.

    Poate acum britanicii s-au trezit la realitate.

    • Pana nu confirma organizarea unui al doilea referendum, speram degeaba. Niste minti odihnite, pe acolo, ar fi in stare sa „mearga pana la capat” (vorba retardatului cariat, cum a fost invatat de rusi).
      Probabil, chiar si mintile odihnite au intrat in fibrilatii cand au vazut ca US le-a aratat middle fingeru’ in privinta conditiilor de trade US-UK, post-brexist. Fix US, partenerul lor traditional. Poate se trezesc idiotii si realizeaza ca Trump are o durere-n fund fata de oricine, cat timp deal-ul nu e in favoarea lui (generic vorbind).

  4. SVeil,bine punctat.

  5. Am O intrebare mai iese U.K din UE că suntem în martie? 29 martie acuși vine…ce telenovelă CU acest BREXIT..???

    • Asta se intreaba si mii de propietari de IMMuri ajunsi in pragul disperarii pentru ca sunt guvernati de niste relicve sovine, arogante si cinice ale raposatului imperiu britanic.

      Nu stie nimeni.

      Mai gasesc hartie igienica in magazin din aprilie? Cate doze de insulina si cati izotopi pot stoca in frigiderele alea nou cumparate? De cate forte de ordine dispun pentru a arbitra Hunger Games cand se golesc rafturile si paramilitarii iesiti la pensie in Irlanda de Nord reincep contrabanda? Vorbim de aceasi tara in care:
      1. guvernul a taiat fondurile serviciilor publice, inclusiv politia iar armata e o umbra
      2. cetatenii suna la urgente cand KFC ramane fara aripioare dupa o problema de aprovizionare si n-au ce manca.

      Nu ca ne-ar incalzi pe noi cu ceva, dar uite ca nu suntem singurii tarati in mocirla unei guvernari corupte si catastrofale de 20% din populatie cu creierul atrofiat de nationalism si manipulari bazate de xenophobia si prostie. Se intampla si la unii cu pensionari bogati cu case de vacanta in Spania care voteaza sa-si priveze nepotii de libertatile si perspectives de care ei au profitat din plin.

  6. Erata: Sarah Wollaston și Anna Soubry nu mai fac parte din Partidului Conservator.

  8. Eu sunt pentru UE pentru anumite valori, principii, pentru o anumită opțiune geopolitica. Dacă aș fi britanic suveranist și mi-aș dori ieșirea din UE argumentul asta cu economia…3-4 procente din PIB și câteva sute de mii de locuri de munca… mi s-ar părea ridicol. Insignifiant! Îți poți reveni și după căderi de PIB cu doua cifre!

    • Din fericire, iti poti reveni si dupa ce iti tragi doua gloante in genunchi, cate unul in fiecare rotula. Problema care se pune apoi e ce faci mai departe: te tarasti sau iti iei scaun cu rotile.

      Marea Britanie „suveranista” asta a ajuns: un nebun furios care s-a inchis singur intr-o camera la balamuc, a aruncat cheia si ameninta sa-si zboare creierii.
      Asta cu PIBul intr-o economie care se bazeaza pe 80% servicii cu lanturi de productie si distributie „overnight” + tranzactii financiare (reglementate incepand de saptamana trecuta de la Paris)… imi permit sa opinez ca treaba e un pic mai complexa de cum o prezentati dvs. Dincolo de drama IMM-urilor, Marea Britanie e o tara foarte bogata cu un standard de viata mult deteriorat si servicii publice execrabile secatuite de politica de austeritate si transferuri masive catre offshore. Sigur ca sistemul poate absorbii socuri pana la un anumit nivel, dar:

      1. Ce facem cu Irlanda de Nord? Pacea negociata cu greu in anii 90 (aia se bombardau inca in memoria recenta) a fost garantata legal prin apartenenta la Uniunea Europeana si disparitia granitei. E in continuare un butoi cu pulbere. PIBul nu se va simti prea bine in caz de reluare a delirului nationalist sectar. Incidentele au inceput deja, nu vorbim de teorie.

      2. Cat dureaza tranzitia?
      3. Tranzitia spre ce? Care va fi relatia Marii Britanii cu cel mai mare si mai apropiat partener comercial?

      Marea Britanie e la mana UE si pentru 2 si pentru 3. Nu doar isi impun sanctiuni economice pe timp de pace, prima tara din istorie care si le autoimpune, dar mai si parasesc o piata unica in care erau unul din pincipalii decidenti (ei au scris si influentat legile de care apoi s-au plans!) pentru situatia in care vor juca dupa cum le va canta vecinul mai mare, fara a avea vreun cuvant de spus. Pe limba lor, lectia e: Don’t fuck with your hegemon.

  9. Admir şi apreciez mult acestă acţiune. De câţi-va ani sunt victima acestor trolli care infectează inadmisibil şirul de comentarii, abătând atenţia de la subiectul articolului publicat. postările fiind transformate în gâlcevi josnice legate de ortografie, aspect nesemnificativ în răport cu atitudinile transmise, adoptând tonuri jignitoare reciproc, coborând atât de jos temele comentariilor, încât de multe ori scârbit am renunţat la postări ! Vâ felicit ! Acestă acţiune este foarte importantă în preajma campaniei pentru alegerile Europarlamentare ! Chiar aseară încercănd să fac o postare critică, pe site-ul DCNews, în timp ce scriam pe telefon postarea, s-a intervenit cu texte necitibile, îngreunand scrierea postării, precum şi finalizare ei ! Pagina mea de FB, care este publică, este periodic atacată, stergându-se postări critice coaliţiei PSD-ALDE-UDMR sau alterând postările. Aceeaşi siruaţie este şi pe pagina SPERIN, unde obişnuiesc să fac postări nepolitice, pentru promovarea energiilor regenerabile. Eu cred că şi în acst caz primesc „plata” pentru atitudinea mea critică faţă de politica economică şi energetică, din poziţia mea de membru al Comitetului Naţional Român al Consiliului Mondial al Energie, preşedinte-fondator al SPERIN în anul 1990.

    Prof.dr.ing. Terzi Petre -Viceprețedinte al SPERIN-Societatea pentru Promovarea Energiilor Regenerabile, Inepuizabile și Noi, din cadrul Univ. Politehnica București.
    Desemnat ” Man of Year 2009 for Romania ” , de catre American Biographical Institute, Inc. – Host of The World Forum, University of CAMBRIDGE, England

  10. Brexit-ul trebuie făcut aşa cum s-a convenit ! A spus Michel Barnier.
    Brexit-ul este o realizare draconică al lui Putin, ca varinta la ideea de de a fi integrat UE în Comunitatea Stateor Independente-CSI, ca repică la „Noua casă europeană”a lui Gorbaciov, care prevedea integrarea URSS în UE, proces inceput cu reunificarea Germaniei, fenomen încă neelucidat în faţa opiniei pubice europene, care s-a pomenit cu acest fenomen de-a dreptul ciudat şi chiar surprinzător, in oct. 1991.
    La torpilarea ideior lui Gorbaciov au contribuit atât SUA, care se pomenea în faţa unui posibil colos economic şi geopolitic, deloc comod, precum şi celelalte puteri economice şi în special cele posesoare de armament nuclear.
    Atunci s-a optat pentru arestarea la Soci a lui Gorbaciov, urmată de „sacrificarea” grupului de generali KGB, beţivi şi corupţi, speriaţi de pierderea privelegiilor, prin democratizarea URSS, ca urmare a integrarii cu UE.
    Realizarea ideii lui Gorbaciov, privind „Noua casă europeană” care însemna intergrarea in UE a ţărilor socialiste şi a URSS, însemna şi îndeplinirea testamentului tarului Petru Cel Mare, de a extinde Rusia dela „marea cea mare din răsărit până la cealaltă mare cea mare de la apus”.
    Acest colos geostrategic şi economic care urma să apară, punea împreună tehnologia vesteuropeană cu imensele rezervele materiale ale Rusiei şi Siberiei, ceace ar fi putut să transforme „Noua casă europeană”, intr-un adevărat hegemon economico-militar mondial, pe care Lenin o hărăzuise Kominternului sub lozinca: „proletari din toate, ţările uniţi-vă” !
    Grupul de generali KGB, care au plănuit arestarea lui Gorbaciov la Soci, a fost de fapt o unealtă a masoneriei euro-atlantice, care luptă pentru o „globalizare” care să asigure hegemonia capitalului mondial, coordonat de Banca Mondială şi a grupurilor de tip „Bildeberg” şi a viitorelor formaţii G7 sau G20, care se străduie încă, şi în zilele noastre, să pună la un loc marii jucători geoeconomici si geostrategici.
    După fundarea ONU la terminarea celui de al doilea război mondial eficacitatea acestuia a fost practic anihilată de atitudinea haiducească a lui Stalin, probabil însuşită de la banda de spărgători de bănci pentru care care a părăsit ultimul an al Seminarului Ortodox dela Tallin, pentru a se înrola în banda de spărgători angajaţi să finanţeze, grupurile anarhiste din Imperiul ţarist, a cărui dezvoltate economică şi ştiintifică, prin antrenarea ca profesori în Universitatea de la Petrograd, a unor mari savanţi ai timpurilor, precum Leibnitz, Newton, Lavoiseier, Decartes şi mulţi alti savanţi, pictori, artişti şi scriitori, compozitori, etc. precum şi înrudirea familiei tariste cu marile familii monarhice vest europene, şi astfel devenise o îngrijorare a celorlalte puteri europene care au declanşat primul război mondial.
    Astfel că în stilul său banditesc Stalin nu a mai recunoscut înţelegerile de la Teheran, prin care acceptase, legea americană de împumut şi închiriere, în baza căreia URSS, la terminarea războiului trebuia să returneze echipamentul şi armamentul scăpat de distrugere, sau să-l plătească.
    Astfel Stalin pentru a torpila şi convorbirile privind statutul Berlinului, a declarat după realizarea bombei atomice sovietice în 1948. că „URSS nu este în situaţiade a respecta întelegerile de la Teheran”, ceea ce a dus la începerea „războiului rece” pe care Gorbaciov a dorit să-l oprească, astfel ca URSS să înceteze de a se mai epuiza economic şi nivel de trai !!
    Dacă preţul petrolului va continua să scadă constamt Federaţia rusă, va intra in vrie, destabilizând geostraregic intreaga planetă.
    In asta constă toxicitatea enormă a lui Putin, ca şi şantajul enorm, care in comparaţie cu BREXI-ul, cel din urmă este un un gest de naivitate a intelegence-ului britanic ca pe timpul lui Chamberlan, înainte de începerea celui de al doilea razboi mondial.
    Cine işi putea imagina că un al doilea Hitler va creşte în Rusia lui Petru Cel Mare ?
    Stadiul actual al relaţiilor globale internaţionale are o bază istorică apropiată de realitatea
    care ne-a scăpat tuturor, spectatori ai evenimentelor post „războiul rece”, dar ar trebui măcar acum să se ia in considerare conlcuziile la care ajunge Genevieve Tabouis, în cartea sa publicată în anii 50, intitulată ”20 ANS SUSPENSE DIPLOMATIQUE” (tradusă şi în limba romana), ceace ne-ar permite să înteleagem, ce ar putea urma atunci, când te retragi lipsit de fermitate în faţa unui conducator-despot, lipsit de scrupule şi irational, în special dacă, comportarea lui are la baza o suferinţă sau alte tulburari comportamentale genetice sau dobandite.
    Liderii tărilor, democrate şi prospere, ar trebui să o citească sau recitească ca pe o interesantă analiză istorică, a evenimentelor care au provocat al doilea razboi mondial. Numai „paza bună trece primejdia rea” !

  11. Si mie mi se pare normal ca poporul britanic sa mai fie inntrebat odata. Pana si Windows te intreaba de mai multe ori: esti sigur ca vrei sa faci asta? De ce n-ar fi la fel si cand e vorba de soarta unei tari? Oamenii au avut timp sa evalueze si acum ar vota in cunostinta de cauza. De data aceasta ce vor vota se va si intampla. Nu e nimic prea scump cand este vorba de luat o decizie fundamentala pentru o tara.

    • intrebarea e, incaz de egalitate (1 x leave, 1 x remain) cum facem departajarea? ca in tenis (cu set decisiv), in box sau in fotbal?

      nu de alta, dar a spune ca ultimul referendum conteaza si primil nu e pe acelasi portativ cu teoria PSD-ista ca prim votul din 2016 pro-PSD a fost anulat votul anti-PSD de la prezidentiale si ca Iohannis e ilegitim…

  12. BREXIT-ul este o realizare draconică al lui Putin, ca varintă de a integra UE în Comunitatea Stateor Independente-CSI, ca repică la „Noua casă europeană”a lui Gorbaciov, care prevedea integrarea URSS în UE, impreună cu fostele ţări socialiste, proces început cu reunificarea Germaniei, fenomen încă neelucidat complect, în faţa opiniei pubice europene, care s-a pomenit cu acest fenomen de-a dreptu ciudat şi chiar surprinzător, în oct. 1990.
    La torpiarea ideior lui Gorbaciov au contribuit atăt SUA, care se pomenea în faţa unui colos economic şi geopolitic deloc comod, cât şi celelalte puteri economice şi în special cele posesoare de armament nuclear.
    Atunci s-a optat pentru arestarea la Soci a lui Gorbaciov, şi „sacrificarea” grupului de generali KGB, beţivi şi corupţi, speriaţi de pierderea privelegiilor, prin democratizarea URSS, ca urmare a integrării cu UE.

    Realizarea ideii lui Gorbaciov, privind „Noua casă europeană” care însemna intergrarea in UE a ţărilor socialiste şi a URSS, însemna şi îndeplinirea testamentului tarului Petru Cel Mare, de a extinde Rusia dela „marea cea mare din răsărit până la cealaltă mare cea mare de la apus”.
    Acest colos geostrategic şi economic care urma să apară, punea împreună tehnologia vesteuropeană cu imensele rezervele materiale ale Rusiei şi Siberiei, ceace ar fi putut să transforme „Noua casă europeană, într-un adevărat hegemon mondial pe care Lenin o hărăzuise Kominternului sub lozinca: „proletari din toate, ţările uniţi-vă” !
    Grupul de generali KGB, care au plănuit arestarea lui Gorbaciov la Soci, a fost o unealtă a masoneriei euro-atlantice, care luptă pentru o „globalizare” care să asigure hegemonia capitalului mondial, coordonat de Banca Mondială şi de grupurile de interese, de tip „Bildeberg” şi a viitorelor formaţii G7 sau G20, care se străduie încă, şi în zilele noastre, să pună la un loc marii jucători geoeconomici si geostrategici.
    După fundarea ONU la terminarea celui de al doilea război mondial eficacitatea acestuia a fost practic anihilată de atitudinea haiducească a lui Stalin, probabil însuşită de la banda de spărgători de bănci pentru care care a părăsit ultimul an al Seminarului Ortodox dela Tallin, pentru a se înrola în banda de spărgători ca să finanţeze, grupurile anarhiste din Imperiul ţarist, a cărui dezvoltate economică şi ştiintifică, prin antrenarea ca profesori în Universitatea de la Petrograd, a unor mari savanţi ai timpurilor, precum Leibnitz, Newton, Lavoiseier, Decartes şi mulţi alti savanţi, pictori, artişti şi scriitori, compozitori, etc. precum şi înrudirea familiei tariste cu mari familii monarhice vest europene, şi astfel devenise o îngrijorare a celorlalte puteri europene. Aceste evoluţii, au declanşat în final primul război mondial.
    Astfel, în stilul său banditesc Stalin acesta nu a mai recunoscut
    înţelegerile de la Teheran, prin care acceptase, legea americană de împumut şi închiriere, în baza căreia URSS, la terminarea războiului trebuia să returneze echipamentul şi armamentul scăpat de distrugere, sau să-l plătească.
    Astfel Stalin pentru a torpila şi convorbirile privind statutul Berlinului, a declarat după realizarea bombei atomice sovietice în 1948. că „URSS nu este în situaţia de a respecta întelegerile de la Teheran”, ceea ce a dus la începerea „războiului rece” pe care Gorbaciov a dorit să-l oprească, astfel ca URSS să înceteze de a se mai epuiza economic şi ca nivel de trai ! Prof.dr.ing. Terzi Petre – Desemnat ” Man of Year 2009 -for Romania” , de catre American Biographical Institute, Inc. – Host of The World Forum, University of CAMBRIDGE, England.