G4Media.ro

Un tânăr ofițer DGA își acuză șefii de presiuni în urma unui…

Sursa foto: Pixabay

Un tânăr ofițer DGA își acuză șefii de presiuni în urma unui conflict cu un judecător ÎCCJ, în timpul examenului de licență/ Magistratul, unul din cei care i-au achitat definitiv pe Gabriel Oprea și pe securiștii disidentului Gheorghe Ursu/ Ce spun judecătorul, Europol și DGA

Un ofițer DGA acuză instituția de presiuni în urma unui conflict pe care tânărul l-a avut cu unul dintre judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiție. Giorgian Ciorîia, subinspector de poliție în cadrul Direcției Generale Anticorupție, Serviciul Județean Anticorupție Olt, susține că a fost intimidat de magistrat și de Liviu Vasilescu, șeful DGA, în urma unei altercații pe care tânărul a avut-o cu judecătorul Alin Sorin Nicolescu în timpul examenului de licență susținut la Universitatea ”Nicolae Titulescu”. 

Tânărul susține că judecătorul i-a cerut buletinul pe care i l-ar fi fotografiat după un schimb de replici cu acesta. Ciorîia mai spune că magistratul l-a întrebat în repetate rânduri unde lucrează, ”ca să vorbească cu șefii” acestuia. Ofițerul susține că a doua zi după incident a fost chemat de urgență la șeful DGA, Liviu Vasilescu.

Ciorîia mai spune că ar fi fost mustrat de acesta și adjuncta lui și că ar fi primit ordin să treacă pe la psihologul instituției, apoi să meargă să-și ceară scuze de la judecător. Ofițerul s-a conformat, iar ulterior ar fi primit mesaje de la judecător, care i-ar fi spus ”să lase steroizii că îi prăjesc creierii” și că speră că înțelege ceva din ”lecția asta” pentru că tocmai ce ”i-a trecut un glon pe lângă ureche”.

Tânărul ofițer DGA a mai spus că după acest episod îi ”este frică să mai lucreze în spețe în care vor fi cercetați oameni influenți”.

Judecătorul Alin Sorin Nicolescu a declarat pentru epochtimes-romania.com că n-a vrut să îi facă rău tânărului, ci doar a discutat ”prieteneşte” cu şeful acestuia, Liviu Vasilescu, referitor la modul în care sunt „educaţi” poliţiştii:

  • „Nu mai e respect, nu mai e nimic! Nu ştiu ce îi învaţă acolo instituţiile care îi educă. El (poliţistul n.r.) spune în postarea lui că e învăţat să fie demn. Păi nu asta înseamnă să fii demn, demnitate înseamnă să ai răbdare, să ai bun simţ, ce a făcut el e total neonest! (…_) Chiar dacă greşeam eu cu ceva, băi, strângi din dinţi, asta e ”, ne-a declarat magistratul.

Judecătorul a mai susţinut că poliţistul a fost „obraznic”, s-a plâns că acesta nu i-a respectat ”părul alb şi funcţia”. Detalii, pe epochtimes-romania.com.

Alin Sorin Nicolescu este unul dintre judecătorii care, la sfârșitul lui iulie 2023, i-au achitat pe securiștii disidentului Gheorghe Ursu, stârnind un val de indignare în rândul opiniei publice. Detalii, aici. Tot Nicolescu, în noiembrie 2021, a fost unul dintre judecătorii care au dispus achitarea inculpaților din dosarul deturnărilor de fonduri operative de la DIPI (Departamentul de informații și protecție internă, serviciul secret al MAI). Fostul ministru de Interne Gabriel Oprea era acuzat de abuz în serviciu pentru că a aprobat achiziția pentru el, de către DIPI, a unui Audi A8 de peste 90.000 de euro. Detalii, aici.

Sindicatul polițiștilor Europol a reacționat în urma postării ofițerului DGA și a transmis, printr-un mesaj pe Facebook, că ”se oferă să îi scrie demisia domnului Vasilescu”. Sindicaliștii au criticat situația expusă de Giorgian Ciorîia și au vorbit despre ”tupeul” conducerii instituției, denunțând ”practicile securiste de intimidare și hărțuire”:

  • ”Totuși, trebuie să ai mare tupeu ca la nici 1 lună de la reportajul Recorder referitor la cazul ofițerului hăituit de la Bihor, să-i ordoni unui subaltern să vină de la Olt la București, din timpul programului în care acesta avea de cercetat fapte de corupție, pentru a-l intimida, pentru a-l pedepsi cu “pshihologul” dar și pentru a-l obliga să își ceară scuze supraveghetorului de la examen, care este și “puțin” judecător la Înaltă Curte de Casație și Justiție. La fel de ciudat este că de data aceasta Liviu Vasilescu nu a mai ales vreo biserică unde să se întâlnească cu subalternul său, la fel cum a făcut cu familia interlopului defunct Emi Pian, ci “chemarea la centru” s-a realizat cu scopul evident de a-i produce colegului o stare de temere și de demoralizare. Așteptăm cu foarte mare interes să vedem dacă noul ministru de interne, Cătălin Predoiu, va tolera la rândul său aceste metehne securiste și care nu au nicio legătură cu principiile de drept și integritate. Liviu Vasilescu face parte din gașca secretarului de stat Despescu și i s-au tolerat toate derapajele din ultimii ani. P.S. Ne oferim voluntar să îi scriem demisia domnului Vasilescu pentru că am înțeles că nu prea le are cu scrisul”, au scris sindicaliștii pe Facebook.

DGA a transmis, la solicitatea News.ro, că a purtat o discuție cu ofițerul Ciorîia pentru a lămuri de ce acesta și-a declinat apartenența la DGA în timpul examenului de licență și a transmis că nu s-a dispus nicio măsură disciplinară împotriva acestuia:

  • „Un cadru universitar a adus la cunoştinţa conducerii instituţiei faptul că, în contextul susţinerii examenului menţionat, un student cu care a avut un diferend şi-a declinat calitatea de ofiţer al Direcţiei Generale Anticorupţie prezentând şi o legitimaţie de serviciu. Având în vedere aceste aspecte, conducerea instituţiei a solicitat ofiţerului în cauză lămuriri cu privire la situaţia prezentată, ocazie cu care a purtat o discuţie cu acesta. În contextul discuţiei menţionate, ofiţerul a confirmat faptul că a avut un schimb de replici în contradictoriu cu un cadru universitar şi, totodată, a confirmat faptul că l-a încunoştiinţat pe acesta despre calitatea lui de ofiţer DGA. Discuţia purtată la începutul lunii iulie a.c. cu ofiţerul în cauză a avut ca scop clarificarea unei situaţii, prezentată conducerii DGA ca fiind una nepotrivită pentru profilul şi atitudinea unui ofiţer de poliţie al Direcţiei Generale Anticorupţie. Totodată, precizăm faptul că faţă de ofiţer nu s-a dispus nicio măsură disciplinară şi că acesta nu se află în cursul vreunei cercetări de natură disciplinară”, a transmis DGA.

Mesajul integral al ofițerului Giorgian Ciorîia, publicat vineri, pe Facebook:

”Mă numesc Ciorîia Gheorghe Giorgian, sunt absolvent al Academiei de Poliție Alexandru Ioan Cuza din București promoția 2022, iar în prezent sunt subinspector de poliție în cadrul Direcției Generale Anticorupție, Serviciul Județean Anticorupție Olt. După finalizarea studiilor, m-am înscris la facultatea de drept european și internațional din cadrul Universității Nicolae Titulescu din București pentru completarea studiilor.

În data de 04.07.2023 a trebuit să susțin examenul de licență la facultatea anterior menționata, sens în care am fost chemați să ne prezentăm la ora 08:00 pentru a ne fi verificate cărțile de identitate și a ne băga in sălile în care vom susține efectiv examenul de licență. Unul dintre supraveghetori, al cărui nume îl voi aminti puțin mai târziu, a început să strige numele studenților în jurul orei 8:20, iar în momentul în care mi-a fost strigat numele, nereușind să ajung foarte rapid la dumnealui, pentru a-i putea prezenta cartea de identitate, acesta fiind nevoit să strige numele meu de 2 ori, a procedat într-o maniera malițioasă, folosind următoarele cuvinte „hai bă ce faci, stau după tine”, zicându-mi să scot mai repede cartea de identitate ca să i-o prezint, însă în momentul în care am scos portofelul pentru a putea prezenta cartea de identitate, acesta s-a deschis la compartimentul unde am legitimația de serviciu, fiind exact lângă compartimentul în care am buletinul, dumnealui putând observa faptul ca sunt polițist, lucru important în ceea ce vă voi povesti mai târziu.

După cele întâmplate eu i-am răspuns că noi, studenții, stăm după dumnealui, având în vedere că intrarea în săli ar fi trebuit să se facă începând cu ora 08:00. Ulterior, în timpul examenului de licență, colegii din sala solicitau să meargă la toaletă, iar asistentul/profesorul universitar sus amintit a avut o reacție malițioasă din nou, adresându-ne, nouă, tuturor o întrebare ironică, întrebându-ne dacă procedam în același fel în cazul în care eram la susținerea examenului la INM, moment în care eu l-am întrebat pe dumnealui daca cele doua instituții se pot compara, respectiv Universitatea Nicolae Titulescu și Institutul National al Magistraturii, moment în care acesta s-a enervat foarte tare, spunându-mi că sunt obraznic, și solicitându-mi să îi înmânez cartea de identitate ca să îi facă o poza. Imediat după ce a primit cartea de identitate de la mine, acesta a scos telefonul, ținând cartea de identitate într-o poziție care să îi permită să o fotografieze, moment în care eu i-am spus faptul că nu este legal să faci poze după cartea de identitate a altei persoane, acestea fiind date cu caracter personal, totodată zicându-i ca dacă vrea să aibă datele mele, să ia o foaie și să le noteze(deși datele cu caracter personal pot fi notate doar într-o agendă înregistrată).

În acel moment mi-a înmânat cartea de identitate și m-a mutat într-o altă bancă, undeva în spatele clasei. În momentul in care m-am așezat în bancă, acesta s-a asigurat de faptul ca nu îl aude nimeni, și m-a întrebat ironic „Bă ești prost?” după care mi-a luat cartea de identitate și a dus-o la catedră pentru a îmi nota datele de pe aceasta(cel mai probabil într-o agendă personală sau pe o foaie, nicidecum într-o agendă înregistrată), sau poate chiar a pozat-o, nu am certitudine ce a făcut cu cartea mea de identitate.

După aproximativ 3 minute, acesta s-a întors la mine, mi-a dat înapoi cartea de identitate și m-a întrebat în repetate rânduri unde lucrez ca să vorbească el cu șefii mei( lucru destul de important în cele pe care le voi relata). Moment în care i-am spus faptul că lucrez în cadrul Direcției Generale Anticorupție și că poate vorbi cu domnul Liviu Vasilescu care este Director General, dar totodată l-am întrebat și pe dumnealui cine este, moment în care acesta mi-a spus că este Nicolescu Alin Sorin, judecător la Înalta Curte de Casație si Justiție și m-a asigurat de faptul că va vorbi cu domnul Vasilescu ca să îi povestească cele întâmplate. De reținut este faptul că acesta și-a declinat calitatea de judecător pentru a mă amenința și intimida spunându-mi că atitudinea mea nu este una demna de un polițist, moment în care i-am zis că atitudinea lui nu este una demnă de un judecător, eu fiind un simplu student care dorea doar să-și susțină examenul de licență.

Aceasta întâmplare fiind o speță aproape identica cu aceea a procurorului Daniel Horodniceanu, doar că aici, amenințările făcute de domnul judecător de la Înalta Curte de Casație si Justiție nu au fost deșarte, pentru că, în aceeași dată în care am susținut examenul de licență, adică 04.07.2023, la ora 22:14 primesc mesaj pe WhatsApp de la șeful Serviciului Județean Anticorupție Olt( seful meu nemijlocit) , mesaj care spunea că trebuie să mă prezint la direcție în ziua imediat următoare, adică 05.07.2023 la ora 10:00 pentru a mă vedea cu domnul Director General Liviu Vasilescu, fără a îmi fi comunicat vreun motiv. De asemenea, în momentul în care am întrebat dacă mă pot deplasa cu autoturismul de serviciu, mi s-a comunicat că a fost data dispoziție să nu mi se permită să folosesc autoturismul de serviciu. În data de 05.07.2023, ora 06:00, am procedat la deplasarea spre Direcția Generală Anticorupție din municipiul București, cu autoturismul personal, pentru a mă prezenta la biroul domnului Director General.

În jur de ora 09:25 am intrat în sediul Direcției Generale Anticorupție, unde în momentul în care jandarmul m-a salutat, m-am prezentat, am spus cine sunt și de ce am venit, sens în care acesta a apelat-o pe doamna secretar a domnului Director General Liviu Vasilescu, care i-a comunicat jandarmului să îmi zică să merg către biroul domnului Vasilescu. Lucru care s-a și întâmplat, am ajuns la biroul domnului Director General la ora 09:30, așteptându-l pe acesta până undeva în jur de ora 10:00. La ora menționată anterior, și-au făcut apariția domnul Director General, chestor șef de politie, Liviu Vasilescu și doamna Director General Adjunct, comisar-șef de politie, Manuela Popescu, aceștia invitându-mă in biroul domnului Director General pentru a putea discuta. Aceștia m-au întrebat daca știu de ce sunt aici, răspunsul din partea mea fiind unul negativ. Apoi aceștia mi-au spus că mă aflu acolo din cauza discuției purtate cu domnul judecător Nicolescu Alin Sorin, iar domnul Vasilescu chiar spunându-mi că daca nu îmi place la Direcția Generală Anticorupție, să plec la poliție, fiind oarecum o amenințare voalată din partea lui.

Atât domnul Director General cât și doamna Director General Adjunct au început să îmi zică că atitudinea mea a fost una greșită și că am făcut de ras Direcția Generala Anticorupție prin atitudinea pe care am avut-o ( aparent, să nu fii lăsat calcat in picioare, să fii demn și să nu accepți abuzurile înseamnă să pătezi imaginea și să faci de ras instituția), aceștia spunându-mi totodată că domnul judecător Nicolescu Alin Sorin, și-a sunat unii prieteni din cadrul Direcției Naționale Anticorupție, prieteni care l-au sunat pe domnul Director General Liviu Vasilescu ca să îl întrebe de mine și să îi povestească speța întâmplata. Totodată mi-au fost adresate anumite întrebări legate de viața personală care nu aveau nicio legătura cu cele întâmplate, am fost întrebat cu ce se ocupă părinții mei, probabil pentru a vedea daca sunt și eu „cineva” și dacă am anumite „relații” la oameni influenți, de genul celor pe care le are domnul judecător Nicolescu Alin, de răspunsul meu depinzând probabil modul în care ei mă vor trata in continuare.

De menționat este faptul că în momentul în care am încercat să îmi spun punctul de vedere, nu am fost lăsat, pentru că atât Directorul General cât și doamna Director General Adjunct mă întrerupeau, spunându-mi în repetate rânduri că eu am greșit, că sunt mai mic, fiindu-mi adus ca argument și faptul că poate pe viitor, voi comite vreo infracțiune si voi fi judecat chiar de domnul judecător Nicolescu Alin Sorin și că nu este bine să îl supăr. Mi-a fost reproșat și faptul că nu apreciez faptul că lucrez în cadrul Direcției Generale Anticorupție, fiindu-mi zis că daca eram la rutieră, nici măcar pe hol nu stăteam (lucru și comparație care nu-și aveau sensul acolo).

De menționat este faptul că pe tot parcursul conversației purtate între mine și domnul Director General și doamna Director General Adjunct, domnul Liviu Vasilescu comunica cu cineva prin intermediul mesajelor pe telefon, probabil folosind aplicația WhastApp, bănuiala mea este că persoana cu care acesta comunica fiind chiar domnul judecător Nicolescu Alin Sorin, iar la un moment dat, în timp ce comunicam cu doamna Manuela Popescu, domnul Liviu Vasilescu m-a fotografiat, lucru pe care l-am putut constata pentru că am observat că avea telefonul îndreptat spre mine și nu îl avea pe modul silențios, fiind surprins de acel sunet specific din momentul în care faci o poză cu telefonul, poză pe care probabil a făcut-o că sa i-o trimită domnului judecător Nicolescu Alin Sorin care aparent gestionează politica de cadre din cadrul Direcției Generale Anticorupție și care are destinele ofițerilor de poliție din cadrul acestei structuri în mâinile lui, lucru care a putut fi demonstrat prin faptul că am fost chemat de urgență, în ziua imediat următoare așa zisului conflict dintre mine și el, la domnul Director General.

Menționez faptul că pe tot parcursul discuțiilor purtate dintre mine și domnul Director General si doamna Director General Adjunct, cei doi au încercat în repetate rânduri să folosească tactici de manipulare și să mă convingă că eu am greșit si să-mi zică „să o las așa” (lucru pe care încercau să îl facă, deoarece undeva în timpul conversației eu am zis că mă gândesc să îi fac plângere domnului judecător la Inspecția Judiciară). Un alt lucru destul de important este că pe tot parcursul conversației, domnul Director General, Liviu Vasilescu, îmi zicea „Lucică” (probabil făcând confuzie de la Giorgian la Lucian), lucru care relevă cam cât de mult înseamnă, pentru instituția pe care el o conduce, un tânăr ofițer de poliție. Totodată, cei doi mi-au zis să mă duc la Înalta Curte de Casație și Justiție și să îmi cer scuze personal domnului judecător fiindu-mi argumentat și faptul că daca domnul judecător depunea plângere( acesta neavând vreun motiv să depună plângere pentru că ceea ce am făcut eu a fost complet legal, eu fiind în acel moment un simplu student care doar și-a susținut punctul de vedere și a cerut să îi fie respectate drepturile) eu urma să fiu mustrat, iar în momentul în care eu le-am zis că nu vreau să mă duc să îmi cer scuze, aceștia au insistat, lucru care nu mi-a lăsat altă variantă decât să mă conformez, sens în care mi-a fost înmânat numărul domnului judecător pe un bilețel, pentru a îi da un mesaj când ajung la Înalta Curte de Casație si Justiție.

Aceștia mi-au zis să mă duc la doamna psiholog și după aceea să mă deplasez către domnul judecător pentru a îmi cere scuze( lucru pe care eram gata să îl fac pentru că îmi era frică de influența pe care acesta o are asupra instituției din care fac parte, instituție care ar fi trebuit să nu fie influențată de presiunile politice și de presiunile magistraților, lucru care m-a șocat și m-a lăsat cu un dezgust total). După discuțiile purtate cu doamna psiholog, de altfel, singura care a fost dispusă să asculte și punctul meu de vedere( de reținut că si aceasta a fost probabil o forma de intimidare a mea, pentru a îmi arăta ca aceasta este o metoda pe care domnul Director General si doamna Director General Adjunct o pot folosi pentru a îmi face rău), m-am deplasat către Înalta Curte de Casație si Justiție, sens în care i-am dat mesaj domnului judecător în momentul în care am plecat de la Direcția Generală Anticorupție, spunându-i că ajung în 30 minute, și încă un mesaj în momentul în care am ajuns.

Am așteptat în fața Înaltei Curți de Casație si Justiție aproximativ o oră, fără să primesc vreun mesaj de la domnul judecător ( aceasta fiind dispoziția dată de domnul Director General Liviu Vasilescu, să aștept acolo oricât ar fi necesar), iar la un moment dat primesc un apel telefonic de la doamna Director General Adjunct, Manuela Popescu care îmi comunică că domnul judecător Nicolescu Alin Sorin este la sediul Direcției Generale Anticorupție si că pot pleca spre casă, lucru pe care l-am și făcut. La un moment dat, la ora 15:08, respectiv 15:09 primesc două mesaje pe WhatsApp din partea domnului judecător Nicolescu Alin Sorin, mesaje care spun următoarele lucruri ” Sper să înțelegi ceva din ecuația asta pt ca ti a trecut un glont pe la ureche…” respectiv „..si atentie la steroizi ca o aa ti prajeasca creierul”.

Un lucru care trebuie avut în considerare este faptul că aceasta nu este o atitudine demnă de un judecător, mai ales de un judecător la Înalta Curte de Casație si Justiție. Acest om are în mână soarta anumitor persoane, acest om care este încadrat pe o funcție unde nu ar trebui să fie oameni de genul dumnealui, unde ar trebui să fie oameni corecți si imparțiali, oameni care nu fac abuz de funcția pe care o au la ordinea zilei, oameni care nu se joacă cu destinele altor persoane pentru amuzament, oameni care nu folosesc un limbaj de genul pe care domnul judecător Nicolescu Alin Sorin îl folosește, și desigur, oameni care nu fac amenințări atât verbale, dar si prin intermediul mesajelor

Totodată ,această întâmplare mă face să îmi fie frica să mai lucrez în spete in care vor fi cercetați oameni influenți deoarece v-am prezentat exemplul perfect de ce se întâmplă în momentul în care doar ai păreri contradictorii cu cineva cu o funcție înaltă, ce să mai zic de momentul în care faci cercetări cu privire la o persoana de genul.

Menționez faptul că mă tem pentru cariera mea deoarece domnul judecător Nicolescu Alin Sorin pare să fie atât de influent încât să poată controla conducerea Direcției Generale Anticorupție ca pe niște simple marionete. Totodată, având în vedere faptul că influența dumnealui pare să fie atât de mare, există posibilitatea ca acesta să aibă influență și la nivelul DGPI, acesta putând să facă presiuni ca să îmi fie retras accesul la informații clasificate.
Rog distribuirea acestui mesaj!!!”, a scris Giorgian Ciorîia pe Facebook.

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

14 comentarii

  1. Justiția este plină de tovarăși.

  2. Păi, eu trag o concluzie. Observ următoarea ierarhie:
    Securitate
    Magistrați
    Forțe de ordine

    Merită menționat următorul aspect, în legătură cu cele scrise de tânăr: „tem pentru cariera mea”, dar totuși „Rog distribuirea acestui mesaj!!!”.
    Știe că publicitatea îl va duce drept în cap, nu?

  3. În termeni orwellieni, se vede treaba că cei care -i slujesc pe „porci”, anume, „câinii”, au început să se muște ușor între ei, pentru a-și stabili ierarhia.

    După ce vor vedea cine-i mai tare (cățelandrii tineri îi vor înlocui cândva pe cei vârstnici) jaful din averea publică va continua nestingherit, iar „porcii” își vor vedea de treabă mai departe nederanjați de justiție, ca și până acum.

  4. „..demnitate înseamnă să ai răbdare, să ai bun simţ, ce a făcut el e total neonest! (…_) Chiar dacă greşeam eu cu ceva, băi, strângi din dinţi, asta e ”, ne-a declarat magistratul… Nu mai e nimic de comentat la un astfel de limbaj si atitudine manifestata ulterior celor intamplate! Poate daca tacea, ramanea o indoiala asupra celor intamplate/context/semnificatie exacta/etc.

  5. Aici sunt banii dvs de impizite, in pensiile speciale ale specimenelor astea.
    @valentin-ionut, daca tu crezi ca un subinspector care abia a terminat scoala e primit intr-unul din grupurile alea, ori stii ceva ce nu stim noi, ori te inseli.

  6. Noi vrem in Schengen, cu lumea civilizată 🤦

  7. Judecator iccj=dumnezeu. Eu am avut indrumator la licenta un ilustru judecator de la aceeasi inalta instanta. Majoritatea comentariilor facute de domnia sa cu pixul pe marginea lucrarii mele de licenta contineau greseli de ortografie elementare (nu stia unde se pune cratima).

  8. Un mizerabil

  9. De greșit au greșit toți.Studentul pentru că a avut reacții nejustificate la adresa unui membru al comisiei de supraveghere a examenului de licență(când cineva îți spune că în timpul unui examen de licență nu este logic și normal ca grupuri mari de examinați să invoce prin vociferare necesitatea de a invoca în continuu necesități fiziologice ,de a merge periodic,frecvent la toaletă este corect, căci cazul în sine trebuie să fie în mod natural o excepție pentru că hai să fim serioși dacă e o regulă nu e ceva normal și ridică problema schimbului de informații între studenți pe marginea subiectelor de examen ,echivalentă fraudei,adică la toaletă nu ar trebui să se meargă în grupuri ,ci individual și însoțit de cineva din comisia de supraveghere) vădind și lipsă de proprietate a termenilor(când cineva îți spune că în timpul unui examen serios,cum e cel de exemplu de la INM , nu se procedează astfel,tu student ești lipsit de orizont cultural dacă pretinzi că trebuie să se compare INM cu Universitatea Nicolae Titulescu,căci în discuție era examenul care trebuie să fie serios și corect oriunde ,ci nu instituțiile organizatoare).Și apoi din toate discuțiile acestea nu poți să pretinzi că profesorul supraveghetor e nedemn de funcția de judecător la ICCJ,că lucrul acesta nu reiese de nicăieri din ce ne relatează domnul student că s-a întâmplat și pentru asta da trebuia să își ceară scuze.Dl.judecător e vinovat că l-a insultat și umilit ulterior prin mesaje pe Whatt pe student(,,steroizii ți-au prăjit creierii,, ,,ți-a trecut un glonț pe la ureche,,),dar cel mai mult cred că a greșit dl. chestor Liviu Vasilescu pentru că nu l-a îndrumat pe dl.judecător să depună sesizare scrisă dacă se consideră lezat,pe care apoi să o îndrume la DGA Olt pentru soluționare și a ales acest cadru nelegal,tracasant și umilitor pentru tânărul ofițer de la DGA Olt de soluționare a incidentului).Dl.ofițer fost student trebuie să știe că datele lui personale din buletin erau disponibile oricum la sediul facultății și fuseseră încredințate spre prelucrare pentru procedurile legate de examen conform Regulamentului GDPR și că e bine să nu mai afișeze în orice împrejurare legitimația de polițist, dacă acest lucru nu e necesar potrivit legii sau regulamentelor.

    • tovarasii rezolva probleme cum au fost invatati, cu amenintari si intimidari se „castiga” respectul, nu e primul tanar care a avut probleme si nu va fi ultimul, pana aceste PENSII SPECIALE nu vor dispare

  10. Partidul e in toate.

  11. sistemul creat de PSDNLUDMR iar votatii lui si cei care nu merg la vot sunt de acord cu acesta, si apoi se plang

  12. Este expresia crizei de identitate la care a ajuns funcția publică și de demnitate în societatea românească ,marcată de lipsa de educație și respect,de obrăznicie,de tupeu în sensul negativ al cuvântului,de relații de ploconism și servilism interinstituțional,de proliferare a orgoliilor vanitoase,de timorare și umilire a subordonaților.

  13. Pe reaua voința a instanțelor comuniste, am tot strâns din dinții, ca de abia mai avem … :)))) , după ce ca ne chinuim cu problemele noastre sa supraviețuim etc. strigând-ne dreptatea pe unde putem ne mai dau si autoritățile câțiva bocanci când suntem căzuți pe jos.