G4Media.ro

Vasile Bănescu, critici dure despre o expoziție de la Art Safari: Cât…

Sursa foto: Facebook / Vasile Bănescu

Vasile Bănescu, critici dure despre o expoziție de la Art Safari: Cât de departe se poate merge cu siluirea artei, compromiterea „artistului”, nesimțirea spirituală, obscenitatea vizuală și batjocorirea purității dumnezeiești? Până la odioasa „blasfemie”, până în bolgia sinistră a „sacrilegiului”

Vasile Bănescu, purtătorul de cuvânt al Patriarhiei Române, a criticat dur, într-o postare pe pagina de Facebook, o expoziție de la Art Safari, despre care spune că merge până la odioasa „blasfemie”, până în bolgia sinistră a „sacrilegiului”.

„Cât de departe se poate merge oare cu siluirea artei, compromiterea «artistului», nesimțirea spirituală, obscenitatea vizuală și batjocorirea purității dumnezeiești întrupate în Hristos sau Sfânta Fecioară Maria?
Dar și cu batjocorirea oricărui alt simbol sacru al oricărei religii din lume. Până la odioasa «blasfemie», până în bolgia sinistră a «sacrilegiului»”, susține Bănescu.

El spune că „aceste cuvinte nu pot fi scoase din vocabularul respectului omului normal pentru sacru și alteritate, nu pot fi evacuate din lexiconul bunului-simț” fără prețul compromiterii intelectuale supreme și al desfigurării morale extreme.

„Cei multiplu depravați prin prizarea ideologiei anticreștine, așa-ziși «artiști» învinși de drogul ideologic și amnezia morală provocată de acesta, artizani ai urâtului provocator ajunși cu «operele» lor, poate din regretabilă eroare, în spațiul unei expoziții care și-a creat în timp și pe bună dreptate un excelent renume în România (Art Safari), acești minusculi și ridicoli demiurgi de carton sau alte materiale perisabile care îi caută inutil ceartă lui Dumnezeu, în timp ce își imaginează că violul asupra artei și asaltul grotescului asupra firescului echivalează cu un «act spiritual», acești «zombi» care se cred «nimfe» ignoră de fapt că adevărații artiști îndrăgostiți până la sacrificiu de Frumosul derivat din Dumnezeiesc, nu pot fi niciodată jalnicii mesageri ai unei agresive «esteticii a urâtului»”. Chiar dacă aceasta, în virtutea ideologiei care o promovează, și-a pus punctual și temporar murdara amprentă pe multe edificii culturale din metropolele europene”, afirmă Bănescu.

Vasile Bănescu susține că „nu aceasta este calea rațională a integrării noastre în Europa”.

„Biserica nu este și nu are dreptul să fie un (absurd) cenzor al artei care e în mod natural liberă ca pasărea cerului. Biserica, nu doar ca instituție, poate fi însă o lucidă școală a discernământului care nu e incompatibil cu nimic și care tresare reflex în fața urâtului absolut ce culminează în blasfemie. «Școala creștinismului» a germinat și rodit inclusiv capodoperele artistice ale Europei civilizate, ale cărei reale valori sunt adesea eronat înțelese. În siajul lor, ne-ar face bine să rămânem fideli frumuseții, binelui și mai ales Adevărului”, încheie purtătorul de cuvânt al Patriarhiei.

Vasile Bănescu se referă la expoziția grupului artistic Baraka de la Art Safari – „Nmyphs and Zombies. Ondine’s Hope and Baraka’s Despair”.

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

9 comentarii

  1. Si-a cam luat-o in cap Banescu… Oare se pregateste sa urce ierarhia?

    • @novac – Atentie, scriu din punctul de vedere al unui ateu. Banescu are dreptate din perspectiva lui, lucru pe care l-a si subliniat. „Biserica (…) nu are dreptul sa fie (…) cenzor”, o spune chiar el, dar poate emite judecati din perspectiva credinciosului. Cine vrea si are inclinatie spre religie si sacru, tine seama de judecatile lui, cine nu, merge conform propriului bun simt artistic. Libertatea alegerii.

  2. A zis bine. Nu poți sa propovăduiești uratul crezenadu-te calare pe calul intelectualității. În termeni mai simpli nu poți sa te scuzi ca este un act artistic când de fapt este o blasfemie provocatoare.

    • @Yin Yang – M-as rezuma la urat in sine. Faptul ca e sau nu o blasfemie tine de alegerea spirituala a fiecaruia. Io zic ca genul asta de „arta” urata e trecatoare, fara sa lase urme sapate adanc in drumul istoriei, asa cum sunt marile capodopere care dainuie peste secole, unele de milenii.

    • Blasfemie doar pentru credinciosi. Dar nu va vad afecati si sa spuneti ca este blasfemie fix de preotii care in loc sa raspandeasca crestinismul, fac fapte contradictorii religiei din care faci parte: Bataia femeilor de catre preoti, baieti de altar siliti de calugari, preoti cu afaceri chiar si cu pacanele, plimbari numai cu masini scumpe, goana dupa bani si avutie, samd. Aici unde sunteti?

  3. Cu arta e tot timpul discutabil. Mesajul vulgar antireligios nu are totuși ce căuta. Acum lucrurile trebuie privite cu cap. Ceea ce unni nu au. Atunci când minerii au mâncat prima lor bătaie, la Stoenesti.,După ce mai mult de 15 ani terorizasera Capitala,a apărut într-o revistă umoristică un miner crucificat cu lampas pe cap ce zicea :Nelu, Nelu, lama betastali! Eu zic totuși că ținea de umorul de calitate și implicit de artă.

  4. „Gheboasa” este peste tot. Sintem in plina apocalipsa.

  5. Exista arta pentru toate gusturile nu e nevoie sa mergi la ceva ce nu iti place si nu ti-o baga nimeni pe gat.

  6. Dl Banescu are dreptate. Asta nu e arta. Faptul ca oamenii se inghesuie sa vada asa ceva este ceea ce repugna. Aceiasi oameni care sunt antivaccinisti din motive religioase, se considera credinciosi, preaslavesc traditiile si voteaza aprtide asa-zis nationaliste si crestine.