Verdict cu implicații majore: Administrația Biden a încălcat libertatea de exprimare cenzurând informațiile care nu-i conveneau din social media

Administrația președintelui democrat Joe Biden a încălcat Primul Amendament din Constituția Statelor Unite, referitor la dreptul de exprimare, atunci când a constrâns și amenințat companiile din domeniul social media să elimine conținut pe care îl considera fals despre epidemia de coronavirus si alte subiecte importante, a decis o curte din apel din SUA, confirmand o hotarare judecatoreasca emisa in urma cu doua luni. Criticii administrației au afirmat că hotărârea magistraților reprezintă „o victorie majoră împotriva cenzurii.”

Hotărâre importantă

Curtea de Apel pentru al Cincilea Circuit a SUA a menținut vineri o hotărâre judecătorească care restricționează modul în care guvernul poate comunica cu companiile de social media, despre care Administrația Biden a sustinut că va împiedica eforturile de a contracara afirmațiile false și înșelătoare despre alegeri, sănătatea publică și alte subiecte majore.

Completul de trei judecători din New Orleans, Louisiana, a precizat că eforturile administrației de a semnala ceea ce a considerat a fi conținut fals și dăunător despre COVID, alegerile din 2020 și alte subiecte care au încălcat politicile companiilor de social media echivalează cel mai probabil cu o încălcare a Primului Amendament din Constituție, care protejează dreptul americanilor la liberă exprimare.

Instanța a constatat că oficialii Administrației Biden au constrâns și au amenințat companiile de social media să elimine conținut, cenzurând opiniile contrare, a scris NPR.

„Oficialii (din Team Biden) s-au angajat într-o amplă campanie de presiune menită să constrângă companiile de social media să suprime vorbitorii, punctele de vedere și conținutul neacceptat de guvern,” a scris grupul de trei judecători. „Prejudiciile care decurg dintr-un astfel de comportament se extind dincolo de reclamanți; afectează fiecare utilizator de pe rețele sociale.”

În hotărârea sa de 75 de pagini, completul curții de apel, format din doi magistrați nominalizați de George W. Bush și unul de Donald Trump, a declarat că președintele Biden, CDC, FBI și chirurgul general (nota red: șef de instituție cu atribuție în domeniul sănătății) nu pot „constrânge” platforme de social media pentru a elimina conținutul pe care îl consideră problematic.

Hotărârea de vineri precizează că Administrația Biden „a constrâns platformele de socializare media să ia decizii de moderare prin mesaje intimidante și amenințări cu consecințe negative” și „a încurajat în mod semnificativ deciziile platformelor prin controlarea proceselor lor de luare a deciziilor, ambele încălcând Primul Amendament.”

Plângerea inițială

Ordonanța judecătorească preliminară care a limitat comunicările guvernului a fost emisă pe 4 iulie de judecătorul Terry Doughty, de la Curtea Districtuală din Louisiana, într-un proces intentat Administrației Biden de către procurorii generali din Missouri și Louisiana, proprietarul unui site web conservator și patru persoane care s-au opus politicii administrației democrate privind COVID-19.

Cei doi procurori, ambii republicani, au susținut că guvernul federal de la Washington conspiră ilegal cu companiile de social media pentru a suprima libertatea de exprimare protejată. Potrivit plângerilor, Administrația Biden a îndemnat platforme precum Facebook și Twitter să ia măsuri cu privire la postările care promovau scepticismul legat de vaccinarea anti-COVID, problemele legale care îl implică pe fiul președintelui, Hunter Biden, și acuzațiile de fraudă electorală.

NPR a precizat că acțiunea în justiție a procurorilor generali din cele două state își are originea în plângerile republicanilor, exprimate de ani de zile, conform cărora companiile de social media îi cenzurează pe conservatori pentru opiniile lor. Analiștii au scris că plângerea vine în contexul în care platformele de social media renunță treptat la atitudinea mai agresivă cu privire la moderarea conținutului pe care au luat-o în urma alegerilor prezidențiale din 2016, când Rusia a încercat să folosească rețelele sociale pentru a manipula alegătorii americani, și a pandemiei de COVID-19, când opiniile considerate false de specialiști și teoriile conspirației despre boală și vaccinuri au circulat pe scară largă in mediul online.

De exemplu, Elon Musk a renunțat, după cumpărarea platformei Twitter, la echipele de moderare a conținutului, pe care utilizatorii conservatori le-au acuzat constant că le-au cenzurat opiniile critice la adresa politicii Administrației Biden legate de virus.

Cercetătorii independenți care studiază răspândirea dezinformării sunt, de asemenea, sub presiunea politică și juridică din partea conservatorilor și a aliaților lor, care îi acuză că fac parte dintr-o conspirație largă pentru a reduce la tăcere anumite puncte de vedere ce nu se aliniază cu politicile oficiale ale Casei Albe.

Ordonanța judecătorului Doughty a fost cuprinzătoare, interzicând mai multor departamente federale, agenții și unor oficiali specifici din Administrația Biden o serie de comunicări cu companiile de social media, inclusiv notificarea platformelor despre anumite postări care ar putea fi împotriva propriilor reguli sau solicitând informații despre eforturile de moderare a conținutului.

Hotărârea prevedea excepții pentru ca guvernul să informeze companiile de social media despre postări care implică activități criminale, amenințări la securitatea națională și interferențe străine în alegerile din Statele Unite.

Hotărârea judecătorului Doughty a listat Facebook/Meta, Twitter, YouTube/Google, WhatsApp, Instagram, WeChat, TikTok, Sina Weibo, QQ, Telegram, Snapchat, Kuaishou, Qzone, Pinterest, Reddit, LinkedIn, Quora, Discord, Twitch, Tumblr, Mastodon și „companii similare.”

Casa Alba a facut recurs la decizia din iulie.

Ordinul emis vineri de curtea ce are jurisdicție pentru Louisiana, Mississippi și Texas limitează amploarea hotărârii judecătorești anterioare, care includea Departamentul de Stat, Departamentul pentru Securitate Internă (DHS), precum și cel pentru Sănătate și Servicii Umane (HHS). Decizia de vineri a magistraților se aplică de-acum doar Casei Albe, chirurgului general, Centrului pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC – agenția de sănătate publică a Statelor Unite) și Biroului Federal de Investigatii (FBI). Agentii precum Institutul Național de Alergii și Boli Infecțioase, Agenția de Infrastructură și Securitate Cibernetică și Departamentul de Stat au fost excluse din noua hotarare.

Procurorul general din Louisiana, Jeff Landry, a numit decizia curtii de apel de vineri „o victorie majoră împotriva cenzurii.”

„Curtea de Apel pentru al Cincilea Circuit tocmai a afirmat în unanimitate hotararea judecătorului Doughty împotriva Casei Albe, CDC, FBI și altora – oferind americanilor și #FreedomOfSpeech o victorie majoră împotriva cenzurii, a totalitarismului și a lui Biden. #FirstAmendment,” a scris el pe X.

La randul sau, doctorul Jay Bhattacharya, profesor de politici de sanatate la Scoala de Medicina a Universitatii Stanford si unul dintre cei cenzurati de retelele de socializare la presiunea Administratiei Biden, a afirmat: „guvernul federal nu mai poate amenința companiile de social media cu distrugerea dacă nu cenzurează în numele guvernului. Administrația Biden… s-a dovedit a fi un dușman al libertății de exprimare.”

Comentand pe marginea verdictului, profesorul de la Stanford a afirmat: „victoria nu este doar pentru mine, ci pentru fiecare american care a simțit forța opresivă a acestui complex industrial de cenzură în timpul pandemiei. Vine ca o pentru părinții care au pledat pentru o aparență de viață normală pentru copiii lor, dar și-au găsit grupurile de Facebook suprimate. Este o justificare pentru pacienții răniți prin vaccin care au căutat online compania și consilierea colegilor pacienți, dar s-au simțit convinși de companiile de social media și de guvern să creadă că experiența lor personală de vătămare era numai în mintea lor.

Decizia oferă o oarecare mângâiere pentru oamenii de știință care au avut rezerve profunde în privința lockdown-urilor, dar s-au cenzurat de teama prejudiciului reputației care a venit cu faptul că sunt etichetați în mod fals dezinformatori. Nu au greșit când au crezut că știința nu funcționează corect; știința pur și simplu nu poate funcționa fără libertatea de exprimare.”

Răspunsul Casei Albe

Avocații Administrației Biden au susținut că hotărârea judecătorească din iulie era prea cuprinzătoare și vagă, avertizând că ea „ar împiedica eforturile legitime și cruciale ale guvernului de a aborda amenințările la adresa bunăstării publice.”

„Această administrație a promovat acțiuni responsabile pentru a proteja sănătatea publică, siguranța și securitatea atunci când se confruntă cu provocări precum o pandemie mortală și atacuri străine asupra alegerilor noastre,” a declarat un purtător de cuvânt oficial al Casei Albe pentru Washington Post. „Viziunea noastră consecventă rămâne că platformele de social media au o responsabilitate critică de a ține cont de efectele pe care platformele lor le au asupra poporului american, dar ele fac alegeri independente cu privire la informațiile pe care le prezintă.”

Potrivit oficialilor, agențiile guvernamentale comunică în mod regulat cu companiile de tehnologie, inclusiv prin semnalarea postărilor care pot încălca regulile companiilor și discutarea problemelor de securitate națională, cum ar fi atacurile informatice și protecția alegerilor. Casa Albă democrată a criticat în mod regulat companiile de tehnologie pentru că nu au făcut suficient pentru a combate afirmațiile false și înșelătoare despre sănătatea publică și alegeri pe rețelele sociale. (De partea lor, conservatorii americani au acuzat Team Biden de cenzurarea agresivă a opiniilor contrare politicilor oficiale).

Administrația Biden s-a apărat afirmând că nu le spune companiilor de socializare media ce să elimine sau cum să-și stabilească politicile, ci că are un interes să promoveze informații corecte despre probleme urgente precum sănătatea publică și alegeri, precum și să limiteze răspândirea materialelor ilegale, inclusiv terorism și abuz sexual impotriva copiilor. La momentul în care a fost emisă hotărîrea din iulie, experții au afirmat că ea va avea un efect semnificativ asupra comunicării dintre agențiile federale și companiile de socializare media.

Chiar dacă hotărîrea inițială a judecătorului Doughty a fost oprită temporar în timp ce curtea de apel a examinat-o, decizia magistratului a avut efecte directe. De exemplu, Departamentul de Stat a anulat o întâlnire săptămânală permanentă cu oficialii Facebook pentru a discuta despre alegerile din 2024.

Analistii se asteapta ca Team Biden sa conteste cu siguranță decizia la Curtea Supremă.

Scandalul Hunter Biden

Decizia de vinerea trecuta nu se refera doar la cenzura guvernului legata de COVID, ci si la alte subiecte controversate. În acest context, reamintim că unul dintre cele mai importante momente semnalat de conservatori ca fiind dovadă a colaborării dintre guvern și platformele de socializare media este cel al dezvăluirilor legate de fiul președintelui, Hunter Biden.

Într-o analiză publicată în vara trecută, am scris că dreapta politică din Statele Unite a susținut că tot mai multe informații indicau faptul că oficiali partizani și corupți din FBI par să fi complotat cu marile companii americane din domeniul tehnologiei informațiilor pentru a suprima informațiile compromițătoare despre fiul actualului președinte al SUA, care ar fi putut modifica rezultatul scrutinului pentru Casa Albă din 2020.

O serie de declarații ale fondatorului Meta, Mark Zuckerberg, și mai multe dezvăluiri făcute de avertizori de integritate legate de rolul FBI în cenzurarea informațiilor despre Biden jr. i-au făcut pe conservatori să avanseze tot mai mult scenariul unei conspirații la nivel înalt ce a vizat ascunderea sub făraș a posibilelor ilegalități ale lui Hunter Biden, cu scopul de a ajuta alegerea tatălui său în funcția de președinte al SUA în detrimentul lui Donald Trump.

Facebook și Twitter au fost acuzate de „partizanat politic” deoarece au cenzurat articolele din New York Post despre Hunter Biden, publicația care a relatat informațiile. Giganții din domeniul media socială au fost criticați că au intervenit pentru a oferi protecție candidatului democrat la președinția Americii, încercând să limiteze impactul pe care dezvăluirile le au asupra lui Joe Biden.

De exemplu, Twitter a blocat contul New York Post, @nypost, susținând că povestea încalcă regulile sale împotriva „distribuției materialelor piratate.” Linkurile către povestea din NY Post au fost însoțite pe Twitter cu un mesaj de avertizare: „Acest link a fost identificat de Twitter sau de partenerii noștri ca fiind potențial dăunător.” Ulterior, Twitter a atașat un nou avertisment la materialul despre Hunter Biden: „Link-ul pe care încercați să îl accesați a fost identificat de Twitter sau de partenerii noștri ca fiind potențial spam sau nesigur.”

Mai mult, Twitter a blocat conturile purtătoarei de cuvânt de la Casa Albă din acel moment, Kayleigh McEnany, și ale echipei de campanie a lui Trump. Șeful companiei, Jack Dorsey, a recunoscut ulterior că modul în care Twitter a comunicat felul în care a gestionat articolul despre Biden ca fiind „inacceptabil.”

La randul sau, Facebook nu a interzis complet partajarea articolului, așa cum a făcut Twitter, ci a limitat în schimb cât de mult algoritmul său l-a putut partajat automat altor persoane timp de o săptămână, în timp ce verificatorii din companii terțe au încercat să verifice raportarea. Așa încât, deși oamenii puteau posta articolul și discuta despre el, era mai puțin probabil să se răspândească la noi utilizatori.

Mulți comentatori, în special din dreapăta eșichierrului politic, au văzut incidentul Hunter Biden-FB-social media ca un exemplu concret de conspirație pusă la cale de Big Government și Big Tech împotriva opozanților politici.

Big Government + Big Tech

Implicarea FBI în chestiuni politice și cooperarea controversată a biroului cu marile companii din domeniul tehnologiei informației au fost subiecte care au revenit constant în ultimii ani pe scena de la Washington. Big Government și Big Tech au fost acuzate că profită de situația tensionată din Statele Unite pentru a cenzura vocile conservatoare și republicane, într-o acțiune fără precedent împotriva libertății de exprimare care ar trebui să provoace îngrijorare indiferent de convingerile politice ale americanilor.

Această opinie a fost împărtășită de un număr mare de reprezentanți ai dreptei din SUA, dar și de figuri internaționale, după ce Twitter și Facebook au blocat articolul New York Post despre afacerile lui Hunter Biden, Twitter a suspendat contul fostului președinte Donald Trump după asaltul asupra Congresului de la 6 ianuarie, platforma Parler – preferată de susținătorii lui Trump – a fost blocată de Apple, Google și Amazon, iar conturile unor suporteri ai liderului de la Casa Albă au fost și ele cenzurate. Alte companii mai mici, cum ar fi Twitch, Snapchat, Reddit, Discord, Shopify şi TikTok, au restricţionat de asemenea mesajele liderului republican și alte unor ultilizatori de dreapta, citând aceleași îndemnuri la violență.

Companiile Big Tech au susținut că ofensiva lor a urmărit să elimine îndemnurile la violență promovate de Trump și aliații săi, însă corul criticilor la adresa „oligarhilor digitali” care decid cine poate sau nu să exprime o opinie a crescut. În plus, aceste companii sunt criticate pentru interferența politică la care au recurs și pe care par acum să nu o mai ascundă, fiind date ca exemplu tolerarea mesajelor Black Lives Matter și Antifa, care au promovat constant „rezistența violentă” împotriva Administrației Trump.

Acțiunile companiilor tehnologice de a-l priva pe Trump de instrumentele sale de comunicare favorite cu susținătorii săi, dar și suprimarea materialelor despre Hunter Biden evidențiează influența uriașă pe care o au asupra discursului public: ele decid cine are dreptul să vorbească și să fie auzit, cu consecințele și riscurile de rigoare pentru opinia publică americană. Dacă aceste lucruri îi se pot întâmpla președintelui Statelor Unite, ce drepturi mai are un simplu internaut, s-au întrebat contestatarii Big Tech? Orice opinie care nu pare conformă politicii lor ar putea fi de-acum suprimată fără multe explicații.

Deciziile luate de companiile Big Tech arată faptul că ele nu mai sunt simple platforme de socializare și popularizare a unor mesaje, cred criticii. Giganții tehnologici au devenit parte a jocului politic din America, cu consecințe majore în luptele dintre democrați și republicani, asupra campaniilor electorale viitoare și a modului în care alegătorii pot fi influențați pentru a alege sau respinge un candidat etc.

În acest tablou, mulți comentatori cred că implicarea unor oficiali corupți din FBI alături de Big Tech în conflictele partizane din America nu va face decât tensioneze și mai multe scena politică din Statele Unite, scriam in vara trecuta.

Surse: NPR, Washington Post, Bloomberg, Twitter