G4Media.ro

Vicepreședinta Curții de Apel București a omis să-și treacă în declarația de…

Sursa: universuljuridic.ro

Vicepreședinta Curții de Apel București a omis să-și treacă în declarația de avere un teren cumpărat împreună cu un grefier / Explicațiile Curții de Apel plus ce spune legea

Vicepreședinta Curții de Apel București, judecătoarea Steluța Mirela Croitoru nu și-a trecut în declarația de avere un teren cumpărat împreună cu o altă persoană, coleg de serviciu.

Potrivit datelor oficiului de cadastru, judecătoarea Croitoru a intabulat, în aprilie 2021, un teren intravilan în suprafață de 915 metri pătrați în localitatea Periș, județul Ilfov. Terenul este deținut în părți egale de judecătoarea Croitoru și de Edmond Gelu Păun, grefier în cadrul Curții de Apel București.

Croitoru a depus ultima declarație de avere pe 2 iunie 2021. În respectivul document nu apare nicio referire la terenul de la Periș pe care l-a cumpărat două luni mai devreme.

Nici grefierul Edmond Gelu nu a trecut terenul în declarația de avere completată pe 11.06.2021 și care se regăsește pe siteul Agenției Naționale de Integritate (ANI).

  • Potrivit articolului 292 Cod penal, „declararea necorespunzătoare adevărului, făcută unui organ sau instituţii de stat ori unei alte unităţi dintre cele la care se referă art. 145, în vederea producerii unei consecinţe juridice, pentru sine sau pentru altul, atunci când, potrivit legii ori împrejurărilor, declaraţia făcută serveşte pentru producerea acelei consecinţe, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă”.

Conform site-ului Curții de Apel București, Steluța Mirela Croitoru este este vicepreședinte al CAB din ianuarie 2020 pentru un mandat de trei ani. Ea face parte și din Colegiul de Conducere al instanței.
Mai mult, Croitoru a dorește să ajungă la Secția I Civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiției (ÎCCJ).

Numele ei apărea în tabelul privind rezultatul verificării condițiilor pentru a promova la instanța supremă, candidatura ei fiind admisă. Între timp, numele vicepreședintei CAB a dispărut de pe lista candidaților. Interviul urmează să aibă loc în următoarele zile, în fața Secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, secție controlată de Lia Savonea.

Aflată în proces de divorț de soț, cel din urmă a trimis o serie de presupuse probe la Inspecția Judiciară, Parchetul General și la conducerea Curții de Apel București. Inspecția judiciară ne-a transmis că „pe rolul Inspecției Judiciare nu a fost identificată nicio lucrare având ca obiect activitatea profesională sau conduita doamnei judecător Steluța Mirela Croitoru de la Curtea de Apel București”.

Am întrebat-o pe Croitoru, prin intermediul biroului de relații publice al Curții de Apel București, care au fost motivele pentru care nu a trecut în declarația de avere terenul obținut împreună cu Gelu Păun. Răspunsul a fost unul original, în sensul că declarațiile de avere ar reliefa situația bunurilor și veniturilor pe anul anterior.

  • „Vă comunicăm faptul că în urma discuției purtate cu doamna Croitoru ne-a reliefat faptul că motivul pentru care nu apare este acela ca declarația la care faceți referire este dată în 2021 și se referă la bunurile și veniturile dobândite până în anul 2020 inclusiv, iar terenul pe care l-ați menționat a fost achiziționat în aprilie 2021, deci este normal să nu apară în declarația de avere realizată în 2021”, se arată în răspunsul Curții de Apel București.

Legea privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate (ANI) face trimitere doar la veniturile obținute cu un an în urmă, bunurile fiind obligatoriu de trecut la momentul completării declarației de avere. „Art. 4. – (2) Persoanele prevăzute de prezenta lege au obligaţia să depună sau să actualizeze declaraţiile de avere şi declaraţiile de interese anual, cel mai târziu la data de 15 iunie.

Declaraţiile de avere se întocmesc după cum urmează: pentru anul fiscal anterior încheiat la 31 decembrie, în cazul veniturilor, respectiv situaţia la data declarării pentru celelalte capitole din declaraţie”, se arată în legea ANI.

Potrivit documentului amintitit, vicepreședinta CAB mai deține, împreună cu familia, un teren în București și unul în Bragadiru, două apartamente și o casă în București, 128.000 de lei în fonduri de investiții, datorii la bănci în valoare totală de 334.000 de lei. Anul trecut, judecătoarea a încasat un salariu de 219.000 de lei.

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

26 comentarii

  1. intrebarea de pe buzele tuturor: de ce nu s-a pensionat??? doar 18000 RON / luna salariu

    • Păi ce, vrei să piardă restul de șpagă?

    • cab bucuresti… CE REALIZARI, CE REALIZARI !

    • Daca si a cumparat teren in 2021 inseamna ca avea bani si atunci cum i s a acordat de doua ori in 2020 si 2021 ajutor public la judecatoria ploiesti ? Deci a facut cerere de ajutor public in mod fraudulos. Asta e gasca savonea si fieful cab.

  2. Grefierul asta e amantul cu care se harjonea in biroul de la Curtea de Apel, saracii nostrii juzi plini de dosare!

    • Numai mafioți peste tot!

    • Ce penibili sunteți,
      Știre falsa și mincinoasă
      Declarația din 2021 este pt 2020 dragilor jurnaliști, ( e limpede ca nu poți sa declari în ianuarie 2021 pt 2021 pt ca nu știi ce poți sa cumperi in avans) terenul era cumpărat la jumătatea lui 2021, deci nu poate sa apară în declarația de la începutul anului 2021 și care se refera la 2020)
      Dar sa ne prefacem ca nu înțelegem cum de v-a apucat grija de declarația CELOR DE LA CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, CARE AU HOTĂRÂT DE NENUMĂRATE ORI IN ULTIMELE SĂPTĂMÂNI CA STAREA DE ALERTA ȘI MASURILE DIN ULTIMII ANI SUNT ILEGALE ȘI LE-AU DESFIINȚAT.
      Vedeți ca sunt deja 16 hotărari, și Curtea de Apel Cluj, și Bacău, etc.spor la cercetat.
      Veți plăti în fata lui Dumnezeu!

  3. Căcăcioasele au amnezie la aplicarea si respectul legii.

  4. Ce cucoana, firea reloaded. La puscarie cu ea!

  5. De ce a intrat g4 în acest joc?
    N am treaba cu dna, nu o cunosc, nu sunt parte al sistemului judiciar, nu am o părere buna despre justiția noastră dar mi se pare infect ca la o despărțire sa te apuci sa dai din casa.O sa ne spună, probabil, când și cat de. Intens se băsea!!!

  6. Exact ca baietii aia cu metoda accidentul.
    Aceleasi percepte morale, acelasi respect fata de lege.

  7. Curtea de Apel la fel ca Colegiul medicilor: puzderie de morți și nici-un vinovat în afara mortului care a semnat pentru asumarea responsabilității…

  8. Este santajabila, trebuie sa plece. Si putin cam proasta…

  9. Ori vă prefaceți că nu cunoașteți legea ori dați dovadă de rea-credință.
    Într-adevăr, legea prevede ca declarațiile să cuprindă bunurile cumpărate, vândute, tranzacționate în anul anterior depunerii declarației de avere.
    Așa că judele nu a făcut decât să respecte legea.
    În ceea ce privește cealaltă chestiune, și anume relația sa privată cu un grefier, e strict problema domniei sale și ar fi rămas așa dacă nu ar fi avut proasta inspirație să implice și clădirea (la propriu) Curții în consumarea respectivei relații, desigur dacă cele susținute de către fostul său soț violent ar fi adevărate, ceea ce, din păcate, în dreptul la replică dat presei, doamna judecător a evitat să afirme că ar reprezenta calomnii, limitându-se să ne încunoștiințeze că ar reprezenta ”versiunea inculpatului”( mă rog, prin inculpat, domnia sa denumindu-l pe tatăl copiilor săi, dar, în fine, de gustibus).
    Or adevărul nu are versiuni, ci doar o singură față. Dacă el, adevărul, a implicat locul de muncă drept mijloc de consumare a unei relații private, cred că poate fi de interes public strict acest aspect, chiar dacă e foarte stânjenitor, ca să nu spun altcumva, pentru doamna judecător.
    Ca de altfel și pentru ceilalți juzi, deși, lăsând la o parte ipocrizia, în orice profesii se mai ..derapează și nu sunt vinovați membrii acelei profesii.

    • Ai avea dreptate daca derapajele ar fi exceptia si nu regula. Ori, cand te uiti la Justitie … realitatea te cam plesneste peste ochi!

      Uneori si eu ma intreb cam ce sanse ai avea, in cazul unui proces, sa nimeresti la unul/unii din cei maxim 20% judecatori/procurori relativ onesti. 🙁

      Iar articolul 4 (2) din legea ANI pare sa se cam opuna rationamentului tau -> „Declaraţiile de avere se întocmesc după cum urmează: pentru anul fiscal anterior încheiat la 31 decembrie, în cazul veniturilor, respectiv ,strong>situaţia la data declarării pentru celelalte capitole din declaraţie”

    • Cum este in contrapondere cu Cristi Danilet?

  10. Domnule magister, mă impresionează perspicacitatea de care dați dovadă, in schimb e binecunoscut faptul că sunt foarte multi magistrați care nu pot justifica averile trecute în declarații dar pe care nu ii întreabă nimeni nimic.Cat despre doamna judecătoare, aceasta avea obligația conform legii să treacă în declarația de avere cumpărarea terenului respectiv dacă acesta fusese achiziționat până la data completării acesteia.Avand in vedere gradul de încredere pe care îl au românii in justiția din tara(in jur de 40%), gravele probleme de integritate apărute de-a lungul timpului precum și beneficiile, as putea spune chiar privilegiile deținute de magistrații din Romania, este necesar ca ținuta morala a unui judecător sa fie impecabila.Daca se va dovedi că această individa a întreținut relații sexuale in biroul de la CAB nu numai că ar trebui exclusă din magistratură, dar și superiorul acesteia respectiv Președintele CAB trebuie tras la răspundere!

    • Judecătorii nu au superior. :)))))
      Ei nu dau ”socoteala” superiorilor. E garanția, introdusă prin lege, că nu le pot fi impuse soluții, pe principiul și cu ajutorul ”superiorului”. Am prins un pic și vremea când nu era așa și , dacă aveai ghinionul să ai o cauză cu ”greutate”, dacă o țineai pe a ta, te puteai trezi pe la cuca măcăii, ”transferat„ în interesul serviciului.
      E adevărat, însă, că le pot fi sugerate anumite conduite în schimbul unor beneficii suplimentare, cum ar fi promovările , transferurile etc, dar sunt rare situațiile și de regulă nu prea ”merg” la cei tineri care au intrat în sistem după 2005-2007.
      Acum, că o persoană a găsit de cuviință să folosească biroul în loc de canapeaua de acasă pentru relații intime, această penibilă situație nu poate cădea în răspunderea altcuiva decât a respectivei persoane, că doar e majoră.
      Ce ați dori să facă președintele Curții? Să verifice de trei ori pe zi birourile? :)))))))))
      Problema apare însă când sistemul folosește două unități de măsură: pe un magistrat îl exclude pentru că s-a filmat tăind gardul viu și curățând o piscină_ de ce simte nevoia unei asemenea expuneri puerile e o altă chestiune, dar, în sine, acele imagini sunt benigne_, iar în privința altuia, despre care în mod public se afirmă că a întreținut raporturi intime în biroul de serviciu, ceea ce magistratul NU neagă categoric, …… tace mâlc, ba înțeleg că ar subzista și o soluție de clasare de la Inspecția Judiciară, căci soțul batăuș nu s-a lăsat cu una cu două și a sesizat și IJ pentru conduită nedemnă, ceea ce cam este, oricum ai răsuci-o.
      Ca să nu mai amintesc că tot cei care au puterea disciplinară au ”socotit” că un judecător condamnat penal definitiv pentru că a fost prins băut bine la volan poate profesa în continuare, nefiind nedemn, dar, în cazul dnului Danileț, gardul viu, ferăstrăul electric, furtunul și piscina au fost mai penale(prin efectul excluderii) decât penalul.
      Astfel de exemple compromit sistemul, îl vulnerabilizează și îl fac, a o mia oară în plus,
      mai expus revărsării de ură, deși majoritatea juzilor sunt retrași, discreți, excesiv de rezervați (unii ar spune nesuferiți și aroganți_ e și aceasta o opinie având fundamentul ei) chiar, și își văd de treabă, căci, la peste un milion de dosar pe an de soluționat, au destulă, e adevărat și treaba e repartizată inegal și inechitabil.
      Dar vă rog să rețineți că răspunderea pentru aceste situație și modul lor de rezolvare cad exclusiv în sarcina IJ și a Consiliului Superior al Magistraturii, Secția de Judecători (ce are doar 9 judecători, ei trebuie întrebați, nu restul care e la muncă) și, abia ulterior, în sarcina Înaltei Curți, Completul de 5 în materie civilă, în funcție de soluția dată cazului supus deciziei CSM.

  11. Magistratii sunt mai hoti decat hotii judecati de ei!!!!
    Merita pensii speciale, furate de la noi cu ajutorul politicienilor pentru care fac justitie!

  12. Cam prea „neinspirata” si cu terenul și cu amorul. Nu prea o duce mintea iar noi, prostii de justitiabili, o plătim nemeritat si imoral cu sute de milioane de lei vechi pe luna.

  13. Ceva normal in romanistan.
    Circulati, circulati…

  14. Aaaaa, tanti Steluța … 🤕🤗😃 Dvs erați?!
    Oamenii rai…nu va lăsa în pace…🤕🙃
    La munca mamaie, că ți s-ar urcat la cap!!!
    La munca de jos….sa vezi cum e!

  15. Pe magistrati nu-i verifica nimeni la avere ???