![Foto: Președintele CSM, Bogdan Mateescu. Sursa: Inquam Photos / Octav Ganea](https://cdn.g4media.ro/wp-content/uploads/2020/12/Bogdan-Mateescu-InqquamPhotos-Octav-Ganea-768x472.jpg)
VIDEO Preşedinţii CSM şi ÎCCJ au părăsit sala de şedinţă unde se discută proiectul de desfiinţare a Secției speciale / Mateescu: Un astfel de comportament eu îl regret în Parlamentul României / Corbu: Eu cred că în momentul acesta opinia mea nu contează
Preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Corina Corbu, şi preşedintele CSM, Bogdan Mateescu, au părăsit joi lucrările Comisiei juridice a Camerei Deputaţilor, după nici jumătate de oră de la începutul şedinţei în care se dezbate proiectul de lege privind desfiinţarea Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din justiţie.
Şedinţa, la care este prezent şi ministrul justiţiei, Stelian Ion, a debutat cu mai multe schimburi de replici în contradictoriu referitoare la proiectul de lege, şedinţa fiind deschisă de preşedintele Comisiei juridice, Mihai-Alexandru Badea.
Ulterior, Corina Corbu şi Bogdan Mateescu s-au ridicat şi au părăsit sala.
„Un astfel de comportament eu îl regret în Parlamentul României”, a spus Mateescu.
Dialogul președintelui CSM cu jurnaliștii:
Reporter: Ce v-a determinat să plecați din ședință?
Bogdan Mateescu: Această ședință nu este potrivită pentru statutul magistratului. Credeam că este o discuție tehnică, echilibrată, credeam că putem avea argumente juridice.
Reporter: Punctul dvs de vedere nu va mai fi spus în Comisia juridică…
B.M.: Eu un astfel de comportament îl regret în Parlamentul României. Punctul nostru de vedere este scris, vă invit să îl citiți. Optează CSM pentru o soluție echilibrată, trebuie încetată polarizarea societății, polarizarea magistraturii.
Reporter: Cu avizul CSM înainte de trimiterea în judecată sunteți de acord?
B.M.: Din păcate, am văzut și eu în presă. Iată, este loc pentru discuții de garanții! N-a fost loc! Aceasta nu mai este superimunitate? Pentru că această discuție pe garanții pe care am cerut-o insistent în numele unei părți echilibrate din magistratură, nu că celelalte ar fi dezechilibrate, unei părți însemnate din magistratură, a fost închisă brutal de apariții dese la televizor calificând superimunitati. Încă o dată, polarizarea din societate trebuie oprită, situația actuală nu este una fericită, însă nici situația anterioară nu a fost perfecta în ciuda progreselor fantastice pe care le-au făcut unele instituții judiciare.
Reporter: Deci sunteți de părere că ar oferi o superimunitate?
B.M.: Exclus!
Corina Corbu nu a dorit să dea explicaţii în privinţa motivului pentru care a recurs la acest gest. Întrebată dacă este de acord cu avizul consultativ al CSM pentru dosarele magistraţilor, ea a arătat că nu poate face speculaţii. „Ce am avut de spus, am spus”, a adăugat Corbu.
Dialogul președintei ÎCCJ cu jurnaliștii:
Reporter: Totuși, opinia dvs conta în această comisie juridică…
Corina Corbu: Eu cred că în momentul acesta nu contează.
Reporter: Care era punctul de vedere al Înaltei Curți despre desființarea Secției Speciale? Sunteți de acord cu MJ?
C. C.: Sunt membru CSM și mi-am expus un punct de vedere clar în ședința CSM, deci avem un aviz.
Reporter: Cu acel aviz consultativ sau obligatoriu care ar urma să fie cerut CSM pentru dosarele magistraților ați fi de acord de principiu, ar trebui să existe?
C.C.: Eu nu cunosc și nu pot să fac speculații pe niște lucruri pe care nu le cunosc. Eu nu am avut acces decât la acel PLX (proiectul guvernului de desființare a SIIJ – n. red.).
Reporter: Ce v-a determinat să plecați din sală?
C.C.: Ce am avut de spus am spus! V-am explicat de ce am plecat!
Ulterior, președinte Înaltei Curți, Corina Corbu, a transmis un comunicat de presă în care a explicat motivele retragerii de la lucrările Comisiei juridice:
Din păcate, caracterul intens politizat și pe alocuri virulent al dezbaterilor a impus președintelui Înaltei Curți retragerea de la lucrările Comisiei, percepția publică de independență și imparțialitate, care este esențială pentru funcționarea autorității judecătorești, impunând ca reprezentanții acesteia să nu fie asociați din punct de vedere al imaginii publice cu una sau alta dintre opiniile antagonice exprimate de oamenii politici, în cadrul luptei politice.
Înalta Curte de Casație și Justiție rămâne deschisă oricărei forme de dialog cu reprezentanții celorlalte puteri ale statului, referitor la aspectele importante care țin de organizarea judiciară și de funcționarea justiției ca serviciu public, cu dezideratul ca o astfel de dezbatere să se caracterizeze prin moderație și echilibru, în special în comunicarea publică, elemente esențiale pentru protejarea imaginii și prestigiului justiției, extrem de importante din perspectiva respectării drepturilor cetățeanului implicat în actul de justiție. Reprezentanții sistemului judiciar pot oferi un punct de vedere documentat și, considerăm noi, util Legiuitorului în analiza calității reglementărilor emise în această materie, în special din punct de vedere
tehnic, științific, precum și din perspectiva aplicării în practică a anumitor norme de drept, însă ei nu trebuie implicați în chestiuni care țin de lupta politică și asupra cărora societatea, dar și sistemul judiciar rămân divizate. Tratarea acestor chestiuni cu moderație, precauție și deschidere pentru ascultarea părerii celeilalte părți rămân esențiale pentru reușita unui astfel de demers.
Asupra chestiunii de drept care făcea obiectul dezbaterii de astăzi, președintele Înaltei Curți reiterează public poziția pe care a exprimat-o anterior și în cadrul ședinței Consiliului Superior al Magistraturii, respectiv faptul că modificarea dispozițiilor legale menționate în proiectul de lege nu trebuie să se rezume doar la chestiuni de formă, ci să îmbunătățească fondul reglementărilor în acest domeniu. Astfel cum a arătat, în avizul acordat, Consiliul Superior al Magistraturii modificarea legislației în domeniul în discuție trebuie să includă și o serie de garanții prin care să se întărească statutul de independență al judecătorului, în special din punct de vedere al percepției publice (toate documentele internaționale în materie subliniază de altfel importanța ”aparențelor”, a percepției publice în ceea ce privește independența justiției).
Indiferent dacă se va opta la nivelul Legiuitorului pentru păstrarea actualei forme de investigare a infracțiunilor presupus a fi fost săvârșite de magistrați, pentru revenirea la sistemul anterior sau pentru identificarea unei soluții legislative noi, modificările de competenţă trebuie dublate de îmbunătățiri pe fondul reglementării, atât sub aspectul asigurării eficacității acestui mecanism de angajare a răspunderii celor aflați în culpă, dar și sub aspectul garanțiilor de independență conferite tuturor celorlalți judecători. Ambele laturi ale acestui raport nu privesc în primul rând drepturile și obligațiile magistraților, ci drepturile fundamentale ale cetățenilor, cărora trebuie să li se asigure accesul la o instanță, la un judecător independent și imparțial, cu respectarea tuturor principiilor care asigură caracterul echitabil al procedurii judiciare. Din această perspectivă, orientarea oricărui proiect de lege în acest domeniu în principal către aspectele de fond, iar nu doar abordarea celor de formă, rămâne esențială.
În sfârșit, având în vedere întregul istoric al modului în care oamenii politici s-au raportat la justiție pe parcursul ultimilor 30 de ani, nu doar sub aspectul organizării judiciare, dar și la nivelul discursului public la adresa justiției, precum și în ceea ce privește asigurarea resurselor necesare funcționării acestui serviciu
public, generându-se probleme devenite la acest moment cronice, considerăm că ar trebui asumat principiul ca orice nouă modificare a normelor de organizare judiciară să reprezinte o reformă veritabilă, care să creeze plus-valoare din perspectiva cetățenilor implicați în actul de justiție. Prin urmare, dezbaterea publică ar trebui să îmbrace o formă mai amplă și să nu se limiteze la chestiunile cu impact preponderent politic și mediatic, existând și alte probleme care necesită o intervenție cât mai urgentă a legiuitorului și care ar îmbunătăți perceptibil calitatea acestui serviciu public.
Foto: Președintele CSM, Bogdan Mateescu. Sursa: Inquam Photos / Octav Ganea
Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:
Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media
Donează suma dorită pentru susținerea proiectului G4Media
CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867
Deschis la Raiffeisen Bank
30 comentarii