G4Media.ro

☰

Washington Post a suspendat o jurnalistă care a amintit pe Twitter despre…

Washington Post a suspendat o jurnalistă care a amintit pe Twitter despre ”îngrijorătorul caz de viol al lui Kobe Bryant / Cum a fost primită decizia publicației de către colegii de breaslă/ A procedat corect ziarista?

Articole • 28 Ianuarie 2020 • • 11 comentarii

Washington Post a suspendat-o pe jurnalista Felicia Sonmez, după ce aceasta a postat pe rețelele sociale, la scurt timp după decesul lui Kobe Bryant, mesaje care aminteau despre un caz de viol în care a fost implicat legendarul baschetbalist, transmite digisport.ro

Ziarista postase pe Tweeter un articol cu titlul „Îngrijorătorul caz de viol al lui Kobe Bryant: Dovezile ADN, povestea acuzatoarei şi o jumătate de mărturisire”.

Ulterior, Felicia Sonmez a primit înjurături și amenințări cu moartea de la 10.000 de persoane, scrie Washington Post, și a replicat că „orice persoană publică merită să fie amintită în totalitatea ei”.

În cele din urmă, postarea a fost ștearsă, dar jurnalista a fost suspendată de postul mai sus amintit.

Editorul executiv al Washington Post, Martin Baron, i-a trimis un e-mail ziaristei, în care i-a spus: „O adevărată lipsă de judecată să postezi asta. Te rog, opreşte-te! Răneşti această instituţie făcând asta”.

Într-un comunicat, managerul Washington Post, Tracy Grant, a spus că postările Feliciei Sonmez au arătată „o judecată slabă care a subminat activitatea colegilor ei”, citând o încălcare a politicii publicaţiei pe reţelele de socializare.

Suspendarea Feliciei Sonmez a stârnit indignare

Jurnalista Felicia Sonmez a fost suspendată, ceea cea a stârnit un val de critici în breaslă, chiar din rândul jurnaliştilor Washington Post.

Erik Wemple (Washington Post) a considerat decizia eronată, iar corespondentul din Washington al publicaţiei New York Magazine, Olivia Nuzzi, a scris pe Twitter: „Organizaţiile media ar trebui să-şi protejeze jurnaliştii, nu să fie în concordanţă cu mulţimea când vine vorba de ei. Washington Post nu numai că a dat greş cu Felicia Sonmez, dar a şi creat un precedent periculos”.

În 2003, Kobe Bryant a fost acuzat de viol de o angajată a unui hotel din Edwards, Colorado. Baschetbalistul, care era căsătorit atunci cu Vanessa, a negat violul, dar a recunoscut un act sexual consimţit.

Procesul penal nu a mai avut loc, pentru că tânăra nu a mai vrut să depună mărturie, însă a urmat un proces civil, închis după o înţelegere făcută, potrivit presei, în schimbul a peste 2,5 milioane de dolari, sumă pe care Bryant i-ar fi dat-o victimei.

Foto: Kobe Bryant (Captură youtube)

Sursa: Digisport.ro

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Disclaimer:
- G4Media nu a cerut și nu a primit niciodată fonduri guvernamentale direct sau sub forma unor campanii de informare. Acesta este un ajutor de stat mascat care distorsionează piața de media și este inacceptabil. De asemenea, G4Media nu acceptă bani de la partidele politice în afara campaniilor electorale. Publicitatea electorală marcată ca atare este normală în perioada alegerilor.

- G4Media nu a primit și nu acceptă reclame de la industrii precum jocuri de noroc, pariuri, alcool și tutun. Este strict opțiunea G4Media. Nu promovăm vicii care pot distruge sănătatea, viața sau cariera unor oameni.

Tags: , ,
Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

Scandal în SUA: Văduva fostului baschetbalist Kobe Bryant a dat în judecată biroul șerifului din Los Angeles, pentru apariția în media a imaginilor de la accidentul soțului ei

Articole • 9 Mai 2020 • •
1 comentariu

11 comentarii

  1. Păi normal că a procedat corect,dacă bate mingea bine,nu înseamnă că nu e căcănar

  2. Care-i treaba cu „despre morti numai de bine” ?!

    Daca vine de la vechii greci, cum zic izvoarele istorice, atunci pare ca o intrebuintam total gresit. Vechii greci credeau ca sufletele mortilor intervin in lumea viilor, fie pentru a ne ajuta, fie pentru a ne chinui. Si atunci, ai fi vrut sa le castigi bunavointa. A nu vorbi de rau mortii nu insemna, deloc, a nu te mai lupta cu ei pentru ca nu se pot apara, ci invers, a nu te mai lupta cu ei pentru ca nu te mai puteai tu apara. Erai la dispozitia puterii mortului. Deci nu pare sa fie vorba de indurare si bunavointa, ci abdicare in fata atacului dat din lumea mortilor.
    Asa o justificare nu-si mai are rostul, universul religilos actual fiind cu totul altul.

    Daca are ca justificare evitarea ofensarii familiei mortului, nici asta nu prea pare a fi adecvata, unu pentru ca unii iubesc adevarul mai mult decat posibila ofensa si doi pentru ca, pana la urma, si Stalin/Hitler a avut o familie si nu s-a pus cazul asa (iar regula ar trebui sa functioneze la fel pentru toti).

    # # # # # # #

    Disclaimer: Nu sustin ca e cazul sa ofensezi in mod gratuit si nici ca Bryant se compara cu Stalin sau cu Hitler. E o discutie teoretica doar, iar argumentele se testeaza ducandu-le la extrem (caci in cazurile uzuale, majoritatea functioneaza).

  3. Despre Hitler numai de bine, ca e mort. Iar despre morti nu poti vorbi de rau. Publicatia respectiva e populista.

  5. Cred ca nu era momentul… ajunge tragedia familiilor…

  6. Inca un exemplu de om pe care setea de atentie publica si rautatea (patologica ) l-au împiedicat sa estimeze corect momentul si contextul in care s-a exprimat . Gestul jurnalistei arata mai degraba dorinta nestapanita de a iesi din anonimat, decat respectul fata de adevar .
    Oricat ar fi sau n-ar fi vinovat Bryant, acum nu se mai poate apara… Presupusa victima a violului nu are nimic de castigat… In schimb, familia incaseaza tot socul si rusinea, cu precadere cele 3 fiice. Dreptatea si adevarul nu cer sa lovesti in cei care sunt deja în genunchi si sigur nu-s vinovati.

  7. Jurnalismul justitiar sau mizeria morala a unor bagatori in seama…

    Fapt 1 – KB este acuzat in 2003 de viol … acuzat, nu condamnat;
    Fapt 2 – KB plateste o despagubire in urma unei intelegeri intr-un proces civil.

    Intrebare:
    Din aceste doua fapte se poate desprinde si concluzia ca „victima” a fost „multumita” sa fie violata in schimbul a 2,5 milioane USD?

    Umilul meu raspuns este ca s-ar fi „multumit” si cu mult mai putin, dar probabil ca in joc erau si onorariile avocatilor care au reprezentat-o …
    Nu imi imaginez o victima a unui viol renuntand la actiunea penala indiferent de oferta de „despagubire” … Pentru mine o astfel de „victima” nu a urmarit decat sa-si maximizeze „pretul violului” … ori va imaginati un viol in schimbul unui pret? Eu nu. Eu imi imaginez ca asta e specific unui anumit tip de „victima”…
    KB nu a negat actul sexual. KB a spus doar ca a fost consimtit. „Victima”a renuntat la marturie fara nicio justificare, pentru a fi „multumita” financiar…Chestia asta ridica o problema privind moralitatea „victimei”, in contextul in care ea nu avusese un act sexual cu un oarecare, ci cu ditamai vedeta NBA, un personaj cu o notorietate globala.

    Aceste circumstante ar trebui sa ne ridice urmatoarea intrebare: „victima” s-a simtit mai protejata pe calea unui proces penal sau pe calea unei „intelegeri”? Raspunsul e retoric si dovedeste ca drepturile si interesele ei au primat inaintea „intereselor societatii”, care crede ca violul este in principal o fapta care lezeaza societatea inainte de a leza „victima”. „Victima” ar fi putut continua procesul penal si ar fi putut obtine si condamnarea lui KB daca ar fi convins jurii si instanta ca fapta s-a comis si ar fi putut obtine si o despagubire comparabila cu cea rezultata din „intelegere”.

    Jurnalismul justitiar a dorit sa evidentieze cu ocazia mortii stupide si neasteptate a lui KB, a fiicei sale minore si a altor 7 adulti si minori ca unul din cadavre nu trebuie respectat prea tare pentru ca poate a fost imoral sau a facut ceva ilegal candva, cu o „victima” care a fost „multumita” cu un pret…
    Titlul „Îngrijorătorul caz de viol al lui Kobe Bryant: Dovezile ADN, povestea acuzatoarei şi o jumătate de mărturisire” reprezinta exact jegul moral al jurnalistului justitiar care simte nevoia sa scuipe si sa dea cu kkt in numele unor sloganuri precum „servim interesele societatii”, „suntem cainele de paza al democratiei” etc. Niste rahaturi fara sens servite unor spalati pe creiere care refuza sa accepte ideea ca acest tip de indivizi purtatori de ecusoane de „jurnalisti”, „ziaristi”, „press”, „media” samd nu sunt altceva decat niste fluturatori de cuvinte contra cost, ca doar si ei mananca si se bat pe burta cand isi fac siesta…
    Acest titlu dovedeste actul intruziv si nejustificat al numitei Felicia Sonmez, pornit din dorinta de a se baga in seama exact atunci cand nu e cazul. De ce? Simplu: pentru a justifica cazul „ingrijorator” de viol, jurnalista jongleaza cum naivitatea destinatarilor articolului sau relevand „probele” … ADN-ul, povestea acuzatoarei si „jumatatea” de martirisire a lui KB …
    KB nu a negat actul sexual … deci a confirmat ca ADN-ul era al lui;
    „povestea” acuzatoarei nu e decat o poveste, nu numai pentru ca nu se releva alte marturii care ar confirma „povestea”, dar pana si acuzatoarea nu a mai insistat in „poveste”;
    „jumatate” de marturisire … asta e o adevarat golanie… KB a spus ca a avut act sexual, dar unul consimtit … unde o recunoasterea violului de catre KB? despre ce „jumatate de martirisire” poate fi vorba?

    Dar madama Felicia Sonmez stia exact ce facea cand scria titlul articolului … stia toate cele expuse mai sus, pentru ca toate erau evidente si usor de imaginat… dar avea nevoie sa starneasca un anumit tip de reactie fara a putea fi acuzata de infantilism si imbecilitate… pentru asta a fost nevoita „sa nuanteze” ca sa poata ulterior sa justifice cu aparenta convingere si seriozitate:
    – a scris de existenta probelor ADN ca sa dea o nota de adevar articolului;
    – a folosit cuvantul „povestea” ca sa existe certitudinea ca ar fi scris articolul cu o nota de rezerva si de obiectivitate;
    – a scris „jumatate de marturisire” ca sa dea aparenta ca KB ar fi fost vinovat de viol … doar nu s-ar fi coroborat ADN-ul lui cu recunoasterea actului sexual?!

    PS
    Acest tip de „jurnalist”/”ziarist” este extraordinar de periculos, pentru ca in numele unui concept rezonabil, de servant al societatii, isi poate permite acuzatii sau judecati de valoare care distrug vietile oamenilor fara niciun fel de justificare.
    Felicia Sonmez este expresia pseudojurnalistului … suspendarea sa este un gest elegant al publicatiei care i-a suportat elucubratiile. Ar fi trebui exclusa din breasla si repudiata.

    • Maxim respect pentru acest comentariu documentat, argumentat si impartial !
      Aveam cate ceva de spus pe subiect, dar ma retrag in fata acestui superb comentariu care reuseste sa spuna ce imi doream si eu sa spun, dar MULT mai elegant
      Toti cei care aveti comentarii acide si rautacioase, generate de frustrari interioare, beliti ochii si mintea si invatati ce inseamna o judecata corecta si impartiala !
      RIP Kobe !
      Respect Area

    • 1) Daca societatea care crede ca violul este in principal o fapta care lezeaza societatea inainte de a leza „victima”, de ce permite oprirea procesului odata cu retragerea plangerii (fapta, in cazul in care a avut loc, nu dispare!)?

      2) Cu exceptia situatiei in care ai o parere foarte proasta despre cititori si o atitudine condescendenta si de desconsiderare fata de capacitatile de gandire critica ale lor, cum poate ca cineva care emite anumite judecati de valoare sa distruga vietile oamenilor fara niciun fel de justificare?
      Nu e mai degraba invers, cineva care emite judecati de valoare care nu sunt in concordanta cu valorile societatii (sau care sunt descoperite ca avand nejustificate pretentii de judecati de existenta), se face singura de ras si isi distruge singura reputatia?

  9. Trebuie tinut cont k la vremea respectiva nu exista #metoo si era practic aproape alta epoca.E posibil k daca povestea asta se intampla acum,respectiva sa nu si retraga acuzatiile (sprijinita de #metoo),sa ceara si despagubiri.