Zeci de procurori ieșeni cer un nou spor, în instanță: bani de diurnă, chiar dacă prestează în aceeași localitate / Sporul revendicat ar însemna 400-460 lei în plus la salariu și, ulterior, la pensie.

Zeci de procurori ieșeni cer un spor la leafă. Aceștia au chemat în judecată Ministerul Public, considerându-se discriminați față de magistrații membri ai fostei Secții pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție. Aceștia beneficiau de 2% în plus, ca diurnă, indiferent de localitatea în care lucrau, anunță Ziarul de Iași.

Procurorii ieșeni au apreciat că acest spor de diurnă reprezintă în fapt o majorare salarială mascată, de care se consideră îndreptățiți să beneficieze și ei. Indemnizația unui procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunal sau Curtea de Apel este de 20-23 mii lei lunar, în funcție de grad și vechime. Sporul revendicat ar însemna 400-460 lei în plus la salariu și, ulterior, la pensie.

Conform legii, judecătorii și procurorii care sunt detașați în altă localitate decât cea de domiciliu beneficiază pe durata delegării sau detașării de o diurnă de 2% din indemnizația de încadrare brută lunară. În schimb, în cazul magistraților din cadrul SIIJ, se arată în acțiunea depusă de cei 28 de procurori ieșeni la Tribunal, diurna era acordată indiferent dacă magistratul își avea domiciliul în localitatea în care lucra sau nu. Astfel, cei 2% nu reprezentau „o veritabilă diurnă, ci o majorare salarială, un drept salarial acordat de lege, în mod discriminatoriu, doar acestei categorii profesionale, respectiv procurorilor care își desfășoară activitatea în cadrul Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție, indiferent de locul unde aceștia își au domiciliul”. Practic, în aprecierea reclamanților, diurna de 2% ar fi trebuit să se acorde tuturor procurorilor, indiferent unde lucrau și locuiau aceștia. Petenții au cerut plata sporului retroactiv, cu calcularea dobânzilor și penalităților legale.

Raționamentul procurorilor a fost respins de reprezentanții Parchetului de pe lângă Curtea de Apel, care a cerut respingerea acțiunii. În plus, au arătat aceștia, unii dintre reclamanți erau pensionari, iar un altul, reprezentant al unui procuror decedat încă din 2017.