G4Media.ro

☰

Zilele geroase pot fi cauzate de încălzirea globală?

Mihai Dima / Foto: Arhiva personala

Zilele geroase pot fi cauzate de încălzirea globală?

Analize • 13 Mai 2019 • • 13 comentarii

Ce este încălzirea globală? Evoluția temperaturii medii la suprafața Pământului pe parcursul ultimului secol este dominată de o pronunțată tendință crescătoare (Fig. 1). Aceasta reflectă încălzirea globală, fenomen ce se află în atenția cercetătorilor de mai multe decenii. Există dovezi științifice solide că încălzirea Pământului este generată în cea mai mare parte de gazele cu efect de seră, cum este Dioxidul de Carbon, generate de activitatea umană.

Deși la nivel global temperatura a crescut semnificativ în ultimele decenii, la nivel local s-au manifestat și episoade de vreme foarte rece. De exemplu, pe parcursul iernii care tocmai a trecut s-au înregistrat recorduri de anomalii negative de temperatură în zone din America de Nord și din Europa. De asemenea, și în celelalte sezoane au fost înregistrate temperaturi mai mici decât cele considerate normale pentru acea perioadă a anului. Invalidează existența unor astfel de episoade de vreme rece existența încălzirii globale? Pentru a afla răspunsul la această întrebare este necesar să înțelegem cum sunt conectate trei elemente cheie: încălzirea globală, diferența de temperatură dintre ecuator și Polul Nord, precum și circulația atmosferică.

 

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Disclaimer:
- G4Media nu a cerut și nu a primit niciodată fonduri guvernamentale direct sau sub forma unor campanii de informare. Acesta este un ajutor de stat mascat care distorsionează piața de media și este inacceptabil. De asemenea, G4Media nu acceptă bani de la partidele politice în afara campaniilor electorale. Publicitatea electorală marcată ca atare este normală în perioada alegerilor.

- G4Media nu a primit și nu acceptă reclame de la industrii precum jocuri de noroc, pariuri, alcool și tutun. Este strict opțiunea G4Media. Nu promovăm vicii care pot distruge sănătatea, viața sau cariera unor oameni.

Tags: , ,
Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

Spania a înregistrat cea mai caldă lună noiembrie din istorie

Analize • 3 Decembrie 2024 • • 2.162 vizualizări •
0 comentarii

Topirea ghețarilor obligă Elveția și Italia să redeseneze frontiera dintre ele. Schimbările climatice modifică peisajul în Europa, continentul cu cea mai rapidă încălzire din lume

Analize • 30 Septembrie 2024 • •
0 comentarii

Studiu despre climă: A fost și mai cald decât acum, dar atunci nu trăiau primate / „Omul a evoluat într-o eră rece. Nu suntem obișnuiți cu căldura” / ”Suntem în pericol”

Analize • 20 Septembrie 2024 • •
1 comentariu

13 comentarii

  1. Acum vreo 10 ani ziceam ca e nebun, excentric samd.
    Intre timp a mai schimbat din discurs, l-a cizelat pe ici pe colo, astazi il ascult cu interes avand in vedere si ca multe din ce zicea acum 10-20 de ani legat de globalisti au fost confirmate intre timp din mult mai multe surse.

    Centralizarea puterii, centralizarea controlului:
    GLOBAL WARMING IS A SCAM – David Icke | London Real

    • Mondialul este doar o fantoșă a unui postac penal al mafiei PSD-ALDE care copiază de pe activenews și de pe alte site-uri de propagandă ale mafiei și care scrie ca un analfabet „i-a cercetati-l p-asta”. Credibilitate=zero.

  2. CO2 reprezinta 0.058% din aer, 96% din acest procent este produs de natura, si doar restul de 4% de catre om. Cam cat poate influenta omul prin dioxidul de carbon clima. Normal ca majoritatea studiilor arata ca CO2.-ul e problema, pentru ca celalte nu sunt citate si sunt duse in derizoriu. In urma cu 2-3 decenii se vorbea in vest de o iminenta „waldsterben” in traducere moartea padurilor, dar padurile sunt bine merci, multe si verzi. Tot timpul se incearca ceva pentru a ingradi libertatile individului, acum e la rand incalzirea climei, care oficial au redenumit-o in schimbarea climei, ca nu cumva o luna mai foarte racoroasa ca aceasta de anul asta sa le strice socotelile.

    • Pacat ca nu ai incercat sa-ti duci pana la capat ideea asta:

      „96% din acest procent este produs de natura, si doar restul de 4% de catre om. Cam cat poate influenta omul prin dioxidul de carbon clima.”

      Problema este ca pana acum acel 96% produs de natura era 100% absorbit de natura, rezultat net 0 (zero). Adica echilibru. In atomsfera pana de curand ramanea mereu o concentratie aproape fixa de CO2, nici nu crestea, nici nu scadea.

      In schimb, de cand am inceput noi sa producem cei 4% suplimentari, concentratia din atomsfera creste continuu. In ultimii 80 de ani am ajuns de la 316 ppm la 408 ppm (parti pe milion) in atmosfera. Asadar acum in atmosfera avem cu 29% mai mult CO2 decat in urma cu 80 de ani.

      Analogie, ai depusi la banca 1000 de EUR, si ai salariu de 500 EUR/luna si cheltuieli lunare tot de 500 EUR. Brusc salariul iti scade cu 4% la 480 EUR, dar tu cheltuiesti lunar tot 500 EUR. Automat in fiecare luna trebuie sa consumi din contul de la banca inca 20 EUR. Dupa 12 luni iti scad banii din cont cu 24% (240 EUR), desi salariul tau a scazut cu doar 4%.

      Asa ca pana la urma ajungi la faliment. Sau incet-incet iti reduci cheltuielile pana cand ajungi la 480 / luna cheltuieli, la fel ca salariul. Dar oricum vei ramane in final cu mai putini bani in cont.

      Asa se va intampla si in natura, dupa o vreme va ajunge din nou la echilibru si dupa cateva sute de ani va incepe sa absoarba in totalitate si acei 4% suplimentari produsi, si concentratia din atmosfera nu va mai creste. Dar pana atunci temperatura va tot creste.

      Oricum, probabil imi bat degeaba capul sa-ti explic, pentru ca e evident ca te intereseaza doar informatiile care iti confirma parerile gresite (confirmation bias), altfel ai fi stiut de mult ca nu ai dreptate.

  3. Cititi articolele d-lui. Cranganu pe Contributors, va veti convinge ce inseamna asa zisa „incalzire globala”

    • Esti haios, ne trimiti la un petrolist ca sa ne luam informatiile despre schimbari climatice. Ar mai ramane ma trimiti la un spargator ca sa-mi monteze un sistem anti-efractie la apartament.

    • Dl. Cranganu de pe Contributors are interese directe in industria petrolului asa ca numai de obiectivitate nu poate fi banuit. Ca mai toti din industria asta, e si adorator de ‘intelijenta’ trumpista.

    • Cranganu a lucrat in industria petrolului = credibilitate zero, e postac platit.

  4. Dl. Cranganu de pe Contributors are interese directe in industria petrolului asa ca numai de obiectivitate nu poate fi banuit. Ca mai toti din industria asta, e si adorator de ‘intelijenta’ trumpista.

  5. Filbert, dar tu, tu de ce fel de obiectivitate poti fi banuit? De unde iti vine grija de cei 4%? De unde convingerea ca libertatea omului trebuie restransa pentru ca biata Planeta sa nu se incalzeasca? Industria e rea, nu? Nu, domnule… computerele de pe care scriem nu ar fi aparut fara munca omului si fara exploatarea resurselor (e un cuvant frumos!) , si e foarte bine ca e asa.

  7. Ce scuze penibile, dam vina pe încălzire ca ne-ngheata curu’ in fiecare iarna…

  8. Nu ma intereseaza studiile, ce ma intereseaza e ca tot batem recorduri de temperatura, an de an, iar autoritatile sunt prea proaste sa inceapa sa decarbonizeze industria si transportul.

    Germania, Polonia, Italia nu dau doi bani pe viitor, fiindca fac bani acum.

    Iata cum lacomia a distrus omenirea.

  9. Ce este fascinant este ca autorul si-a pus ochelarii de cal si vede doar ce vrea sa vada. Ce nu ii confirma ipoteza nu exista. Cand stiinta se transforma in ideologie, adevarul si datele stiintifice nu mai conteaza. Pot fi aranjate ca sa nu iasa din ipoteza stabilita ca adevar fundamental. Conteaza doar sloganuri si cine striga mai tare. Mai nimic din dezastrul prognozat din gura de sarpe de peste 20 de ani nu se intampla. ”Petrolistii” cand mint sunt rai nu? au interese meschine, mercantile? Dar ecologistii cand mint cum sunt? Si ce interese au? Sa zicem ca sunt eu sceptic la aceasta gargara apocaliptic – comunistoida, in care capitalismul este atacat in virtutea apocalipsei climatice. Poate oi gresi. Dar acum sincer isi imagineaza cineva in deplinatatea facultatilor mintale ca vreo tara isi va reduce productia si productivitatea in aceasta lupta surda globala pentru competitivitate? Ca China, care semneaza acorduri climatice cu 10 maini va face ceva, oricat de mic, care sa-i afecteze planurile cincinale de intrecere a lumii capitaliste?
    Germania incearca de ceva ani, cu resurse colosale sa-si mareasca procentul de energie verde in dauna celei nucleare la care a renuntat prea devreme. Rezultatele? de tot rasul. D-aia e nevoie de North Stream nu?
    Reducerea poluarii si a amprentei de CO2 se va face gradat pe masura avansului tehnologic. Fara hei-rup-uri, lozinci si planuri rupte de realitate. Ce e distrativ este ca toata aceasta gargara se opreste la stadiul de planuri si propuneri de ani buni. Ati vazut vreo interventie dirijata de a reduce consumul si nivelul de trai din considerente de CO2? Nici n-o sa vedeti, pentru ca cine o s-o incerce o sa-si dea foc la valiza. Iar politicienii nu sunt prosti. Sunt doar duplicitari.